A hidrogén győztes, ahogy Manchin egy változatos energiaátmeneti politika megközelítését kényszeríti ki

Mivel ez az energetikai átállás továbbra is némileg megtorpanó módon, energia- és klímapolitikai döntések hatására halad előre, egyre nyilvánvalóbbá válik, hogy a jelenlegi fosszilis tüzelőanyag-felhasználás jelentős százalékának globális szintű kiszorítása sokkal sokrétűbb megoldást igényel. megoldások, mint pusztán több támogatás a szél- és napenergia számára. Persze nem mintha az ilyen támogatásokat elhagynák: éppen ellenkezőleg. Robert Bryce jelentette vasárnap at Forbes hogy a Manchin/Schumer éghajlati kiadásokról szóló bőségszaru (cinikusan „inflációcsökkentési törvénynek” nevezett), amelyet a szenátus szigorúan pártos szavazással fogadott el, a következő évtizedben további 113 milliárd dollárt fordít csak erre a két járadékra törő iparágra.

Szerencsére a törvényjavaslat azt is elismeri, hogy e két iparág támogatása önmagában nem fogja megtenni a trükköt. Manchin saját nyilatkozata a hatalmas adó- és kiadási csomagról elismeri ezt a valóságot, és kijelenti, hogy a jogszabály „…az összes üzemanyagtípushoz – a hidrogéntől, a nukleáristól, a megújuló energiaforrásoktól, a fosszilis tüzelőanyagoktól és az energiatárolásig – szükséges technológiákba fektet be, amelyeket a termelésben és felhasználásban meg lehet előállítani és felhasználni. lehető legtisztább módon. Valójában a fentiek mindegyike, ami azt jelenti, hogy ez a törvényjavaslat nem zárja le önkényesen bőséges fosszilis tüzelőanyagainkat. Jelentősen fektet be olyan technológiákba, amelyek segítenek csökkenteni hazai metán- és szén-dioxid-kibocsátásunkat, valamint világszerte segít a szén-dioxid-mentesítésben, miközben kiszorítjuk a szennyezettebb termékeket.”

Ahogy a lendület folyamatosan épül a tiszta hidrogén használatának növelése körül az Egyesült Államokban, a kormányon és az iparon belül számos érdekelt fél együttműködve dolgozik néhány fennmaradó technikai probléma megoldásán, hogy biztosítsák a tiszta hidrogéngazdaságra való zökkenőmentes átállást. Az egyik kiemelt kérdés a hidrogén elosztása, amelyben a csővezetékek és a földgáz kulcsszerepet fognak játszani. Egy friss tanulmány A Columbia Egyetem Globális Energiapolitikai Központja megállapította, hogy a csővezetékek, beleértve a dedikált hidrogénvezetékeket és a földgázkeverő rendszereket is, a hidrogénszállítás legfontosabb rendszerei.

Ennek a ténynek a felismerése kulcsfontosságú lesz a Regionális Energiaügyi Minisztérium sikere szempontjából Hidrogén központ program. Egyes kritikusok azonban továbbra is a hidrogénipar előtt álló mai technikai problémákat használják fel, hogy kétségbe vonják a hidrogénipar potenciális szerepét a nettó nulla jövőjében. A jelenlegi vizsgálat a csővezetékekből származó hidrogénszivárgásokra és e szivárgások lehetséges következményeire összpontosít.

A legutóbbi jelentés a Környezetvédelmi Alap (EFA) által „A hidrogénkibocsátás éghajlati következményei”, különféle hidrogénszivárgási forgatókönyveket vizsgál, a csoport által a legrosszabbnak ítélttől a legjobb esetig. Az EDF legrosszabb forgatókönyve 10 százalékos hidrogénszivárgási arányt és további három százalékos metánszivárgási arányt feltételez a metán gőzreformálásából (SMR) és szén-dioxid-leválasztásból és -tárolásból (CCS) előállított hidrogén esetében. A forgatókönyv eredménye azt mutatja, hogy a megújuló hidrogén a fosszilis tüzelőanyagokhoz képest kétharmadára csökkentené a 20 éves felmelegedési hatásokat. Az SMR és a CCUS hidrogén esetében a tanulmány szerint a 20 éves felmelegedési hatások 25 százalékkal növekedhetnek. Nyilvánvalóan egyik eredmény sem segítene sokat az energiaátmenet előmozdításában.

A legjobb esetben a kilátások sokkal rózsásabbak. A hidrogén és a metán egy-egy százalékos szivárgási arányát feltételezve a megújuló hidrogén a fosszilis tüzelőanyagokhoz képest 95 százalékkal csökkenti az éghajlati hatásokat, míg az SMR és a CCS hidrogén 70 százalékos csökkenést eredményez.

Meg kell jegyezni, hogy az EDF-tanulmány nem támaszkodik valós adatokra vagy demonstrációkra a használt szivárgási arányok alátámasztására. Míg az EDF-tanulmányban szereplő forgatókönyvek és modellezés hasznosak lehetnek, az olyan felfújt feltételezésekre támaszkodva, mint a 10 százalékos hidrogénszivárgási arány, nem adnak valós képet a csővezetékek karbantartásáról és üzemeltetéséről. Kevés csővezeték-üzemeltető maradhatna üzletben, ha a termék 10 százalékát beavatkozás nélkül engedné a légkörbe.

A hidrogén fejlesztésében érdekelt feleknek nyilvánvalóan arra kell törekedniük, hogy megfeleljenek, vagy akár felülmúlják az EFA legjobb forgatókönyvét (1 százalékos szivárgási arány). A Columbia Egyetem Globális Energiapolitikai Központja ismét kulcsfontosságú betekintést nyújt. A tanulmányban szereplő csővezetékek alacsony szivárgási kockázatot mutattak, nagyjából 0.4 százalékos szivárgási arány mellett a csővezetéken áthaladó hidrogén esetében. Tehát az EDF 1 százalékos szivárgási „legjobb eset” forgatókönyve magasabb, mint a Columbia tanulmány 0.4 százalékos szivárgási aránya.

A Columbia Center tanulmánya megjegyzi, hogy „a kék hidrogén-termelésről úgy vélik, hogy valamivel nagyobb a szivárgás kockázata a termelési rendszer bonyolultsága miatt, beleértve a további elválasztási folyamatot”, de megjegyzi, hogy „... a szivárgási arányt becsülték körülbelül 1.5 százalék a földgázszivárgási adatok és a hidrogénszivárgási tulajdonságok és a földgáz szivárgási tulajdonságai közötti korrelációról ismertek kombinációja alapján” – ez az EDF legrosszabb 10 százalékos feltételezésének egy kis töredéke.

A kontextus és a valós demonstrációk fontosak annak biztosításához, hogy a hidrogénipar mérsékelni tudja a kockázatokat. Szerencsére azok számára, akik tisztább energiamegoldásokat szeretnének piacra vinni, a Kongresszus nyitottnak tűnik az iparágak versenyeztetésére, ahelyett, hogy folytatná rövidlátó erőfeszítéseit, hogy mesterségesen válassza ki a győzteseket és a veszteseket az energiatérben. A Big Windnek és a Big Solarnak nem fog tetszeni, de a helyzet valósága sokrétűbb megközelítést diktál.

A Manchin/Schumer törvényjavaslat minden nyilvánvaló hibája és kiadási pazarlása ellenére legalább némi erőfeszítést tesz egy olyan befogadó politikai keret létrehozására, amely elengedhetetlen lenne az innovátorok számára a megoldások megalkotásához, amelyekre szükség lenne bármilyen nettó nulla kihívás tényleges teljesítéséhez. Felelőtlenség lenne gátolni a hidrogén fejlődését, mielőtt az hatást fejthetne ki, és nem vezetne el a tiszta energia víziójához, aminek az egészben a célnak kellene lennie.

Úgy tűnik, a szenátusban a hidegebb fejek uralkodtak az energiadiverzitás kérdésében. De a törvényjavaslat most a Képviselőházhoz kerül, amelyről az elmúlt években nem lehetett menedéket nyújtani a hidegebb fejek számára. Hogy a Manchin szenátor által a szenátusi kollégáira erőltetett energiadiverzitás-szemlélet fennmarad-e az alsó kamarában, az majd kiderül, de a szenátus 50/50-es pártos felépítése azt diktálja, hogy Manchin fogja az erősebb politikai kezet.