Hogyan lehet kitalálni, mit hagyjunk az örökösökre

Rick Kahler, a Kahler pénzügyi csoport Rapid Cityben (SD) a „pénzforgatókönyvek” tanulója. – a pénzről vallott tudattalan hiedelmeink, amelyek gyakran meghatározzák a pénzügyi döntéseinket. Ez a jelenség látható a hagyatékok felosztásában a családi birtoktervezés során.

Larry Light: Nehéz témának tűnik, hogyan adja ki vagyonát az örökösöknek.

Rick Kahler: Tapasztalataim alapján az ingatlantervezéssel kapcsolatos amerikai társadalmi pénzforgatókönyvek úgy tűnnek, hogy „a jó szülők mindent a családra hagynak”, és „minél több pénzt hagyhatok a gyerekeimre, annál jobban járnak”.

Nem meglepő tehát, hogy az ingatlantervezés gyakran nem foglalja magában annak megvitatását, hogyan lehet az örökséget úgy továbbadni, hogy az ne károsítsa a gyerekeket. Még ritkább, ha fontolóra veszi, hogy jótékonyan hagyja el a pénzt.

Russell James, a Texasi Műszaki Egyetem professzora szerint egy 2014. januári cikkben: „Neuroimaging és jótékonysági hagyatékok, csak „az 5 év felettiek 6–50%-a tesz jótékonysági adományt végrendeletében”. Ez azt jelenti, hogy a birtokok 94-95%-a másokra, általában a családra van hagyva.

light: Mi állhat az ingatlantervezési motivációk és a csak a családra koncentráló pénzforgatókönyvek mögött?

Kahler: James professzor szerint a hagyaték két tényezőn múlik: a kedvezményezettnek meg kell osztania az adományozó szempontjait, céljait és értékeit, az adományozónak pedig empátiával kell rendelkeznie a kedvezményezett iránt. Azt mondja: „Amikor az adományozók azt fontolgatják, hogy hagyatékot jótékony célra hagynak, a legfontosabb kérdés, amit feltesznek maguknak: „Melyik jótékonyság vagy cél része az élettörténetemnek?”

A lenyűgöző történetek megkönnyítik az adományozók számára, hogy a hagyatékot élettörténetük részeként képzeljék el. A gyerekek természetesen általában központi részei a szülő élettörténetének és annak folyamatos örökségének.

A probléma az, hogy ez a vizualizáció inkább szélsőséges hiedelem lehet. Nem kérdőjelezi meg, hogy a pénzadás káros vagy hasznos-e, vagy hogy a gyerekek szükségszerűen osztják-e a szülő értékeit. Az elvetett következtetés az, hogy a pénzt a családra hagyni pozitív és hasznos.

light: Mondana nekünk egy példát arra, hogy az adományozók hogyan kezelik ezt a kérdést?

Kahler: James kutatása egy ügyfelet juttatott eszembe, akit Pamnek fogok hívni, és aki ingatlantervezési döntésekkel küszködött. Férjével, akik élethosszig tartó vállalkozók voltak egy olyan szakmában, amelyért szenvedélyesek voltak, 25 millió dolláros birtokot halmoztak fel, amelyet férje halálakor örökölt.

Pam három felnőtt gyermekének nagyon eltérő világnézete volt. Jarred osztotta szülei vállalkozói értékeit, és sikeres vállalkozása volt. Laura főiskolai tanár volt, aki több európai értéket is magáévá tett: irányított kapitalizmus, magas adók és széles szociális védőháló. Alex megvetette a kapitalizmust, felkarolta a társadalmi forradalmat és az ajándékgazdaságot, ahol az árukat és a szolgáltatásokat nem vásárolják vagy adják el, hanem ingyen adják.

Pam jó viszonyt ápolt minden gyermekével, és rendkívül konfliktusos volt, amikor rájuk hagyta a birtokát. Nem okozott gondot Jarredre és Laurára hagyni az örökségeket, és úgy látta, hogy felelősek a pénzért, és megosztották takarékos értékeit.

Habozott, hogy bármit is elhagyjon-e Alexre, egyrészt azért, mert pazarlónak tekintette, másrészt azért, mert „nem jó érzés pénzt adni annak, aki megveti azt a gazdasági rendszert, amelyből az származik”.

light: Szóval mi történt?

Kahler: Megkérdeztem, hogy milyen jótékonysági szervezetekben vagy szervezetekben vesz részt. Azonnal szenvedélyesen kezdett beszélni saját és férje életművéről, köztük több szervezetről is, amelyekhez egyértelműen érzelmi kapcsolatai voltak.

Megkérdeztem, gondolt-e arra, hogy hagyatékot hagyjon valamelyikükre. – Nem, ez eszembe sem jutott. – Milyen érzés lenne, ha megtenné? Megkérdeztem. – Valójában csodálatos érzés lenne!

Pam úgy döntött, hogy mindegyik gyermekét elhagyja körülbelül 1 millió dollárt, Jarred és Laura pedig egyenesen hagyatékban marad, Alex pedig vagyonkezelője, ami körülbelül évi 30,000 XNUMX dollár alapjövedelmet jelentene számára. Vagyonának nagy része több nagyra becsült szakmai szervezetéhez kerül egy olyan alapon keresztül, amelyet egy helyi adományozói alappal alapított. Ez egyenlően és megfelelően bánik gyermekeivel, valamint támogatja azokat a csoportokat, amelyek értékeit a jövőben is hordozzák.