Hogyan titkolják a főiskolák valódi áraikat

A legtöbb iparágban felháborodást és esetleges szabályozási szigorítást váltana ki, ha a kölcsönt a naiv fogyasztókra nyomják anélkül, hogy tisztáznák, hogy valójában kölcsönről van szó. A felsőoktatásban a megszokott dolog.

Ezen a héten a Kormányzati Számviteli Hivatal (GAO) közzétette a jelentést felfedve, hogy a főiskolák homályos és néha megtévesztő információkat adnak a leendő hallgatóknak a pénzügyi segélyajánlatokban. A segélyajánlatok félrevezethetik a hallgatókat, és azt gondolhatják, hogy sokkal kevesebbet fognak fizetni az egyetemért, mint amennyit valójában fizetnek. Az árak átláthatóságának ez a hiánya nemcsak hamis, hanem lehetővé teszi a főiskoláknak, hogy megússzák magasabb árakat, mint egy jól működő piacon.

Egy ideális világban a főiskola pénzügyi segélyajánlatot küld a hallgatónak, amelyben részletezi a részvétel teljes költségét, beleértve a tandíjat, a tandíjakat, a könyveket és adott esetben a becsült megélhetési költségeket. Ezután a levél felsorolja azokat a támogatási forrásokat, amelyeket nem kell visszafizetni, beleértve az intézményi ösztöndíjakat és az állami támogatásokat, mint például a szövetségi Pell Grants. A levél a támogatást levonja a költségekből a hozamból nettó ár. Lehetőséget ad a hallgatóknak a fennmaradó költségek finanszírozására, beleértve a kölcsönöket is.

A gyakorlatban kevés főiskola felel meg az ideálisnak. Az elemzéshez a GAO 522 pénzügyi segélyajánlatot gyűjtött össze 176 anonimizált főiskola országos reprezentatív mintájából. A GAO ezután megállapította, hogy a kollégiumok betartják-e a pénzügyi támogatással kapcsolatos legjobb gyakorlatok elfogadott listáját. Egyetlen iskola sem felelt meg minden kritériumnak.

A legtöbb pénzügyi segélyajánlat a legjobb esetben is félrevezető

A pénzügyi segélyajánlat legfontosabb eleme az nettó ár. Egyszerűen fogalmazva: ennyit kell fizetniük a hallgatóknak az összes támogatás és ösztöndíj alkalmazása után. Ennek a számnak minden ajánlaton feltűnőnek kell lennie.

A támogatási ajánlatok 41%-a azonban egyáltalán nem tartalmazta a nettó árat. A GAO említ egy példát, amely egyszerűen felsorolta a támogatásokat és a kölcsönöket, de nem tartalmazott információt a támogatás utáni költségekről. Az ajánlatok további 50%-a nettó árat tartalmazott, de alulértékelte a hiteleket (amelyeket a hallgatóknak vissza kell fizetnie, legalábbis elméletileg), vagy nem vették figyelembe a főiskolai költségeket. Mindössze 9% tartalmazott pontos nettó árat.

GAO segélyajánlatot emel ki amely azt mondta a fogadó hallgatónak, hogy a tavaszi szemeszterben mindössze 351 dollárt kell fizetniük, ősszel pedig semmit. De a „segélycsomag” 5,400 dollár szövetségi kölcsönt tartalmazott a diáknak és 35,500 40,000 dollár kölcsönt a szüleinek. Ennek a diáknak a tényleges nettó ára több mint XNUMX XNUMX dollár volt.

Mintha ez nem lenne elég, a szóban forgó diák megfelelt Kiegészítő oktatási lehetőségek, vagyis az Oktatási Minisztérium megállapította, hogy rendkívüli anyagi szüksége van. Ennek ellenére a főiskola még mindig jónak látta, hogy 40,000 XNUMX dollár kölcsönt nyomjon ennek az alacsony jövedelmű hallgatónak és családjának. És ez csak egy évig volt.

Az a kollégium legalább volt tisztességes, hogy ezeket a kölcsönöket kölcsönnek minősítse. Egyes iskolák még ezt sem tudják megtenni. A GAO szerint a főiskolák 24%-a nem tesz különbséget a segélyajánlatokban nyújtott támogatások és kölcsönök között, ami azt jelenti, hogy a hallgatók nem tudják könnyen megkülönböztetni a kapott pénzt és a visszafizetendő összeget. Egy betű szerepel három különböző típusú szövetségi kölcsön egyszerűen „sub”, „unsub” és „PLUS”. Sehol nem szerepel a „kölcsön” szó ezen a levélen – ennek ellenére az iskola közel 25,000 XNUMX dollár szövetségi kölcsönt nyomott erre a diákra.

Az árak átláthatatlansága megtörte a felsőoktatási piacot

Amint a GAO megjegyzi, a szövetségi kormány megköveteli, hogy a jelzáloghiteleket, hitelkártyákat és még a magándiákhiteleket is szabványosított tájékoztatással lássák el, amely tájékoztatja a fogyasztókat arról, hogy mennyi hitelt vesznek fel, és mennyit kell visszafizetniük. A szövetségi diákhiteleknél nincs ilyen követelmény.

A megjósolható eredmény az, hogy a diákok gyakran nincsenek tisztában azzal, hogy mennyi kölcsönt vesznek fel. A Brookings Intézet kutatói talált hogy a főiskolai hallgatók csaknem fele 20%-kal vagy még többel alábecsüli adósságát. Körülbelül minden hetedik nem vette észre, hogy diáktartozása van.

Az árak átláthatóságának ilyen hiánya lehetővé teszi a főiskoláknak, hogy ravaszságból emeljék fel az árakat. Egy jól működő piacon a fogyasztók összehasonlíthatják az árakat, és a legjobb ajánlatot kereshetik. De amikor a főiskolák megnehezítik vagy lehetetlenné teszik a hallgatók számára, hogy megértsék, mennyit fizetnek, ez a mechanizmus összeomlik. A főiskolák az árakat jóval magasabbra tudják emelni, mint amit egy valóban versenypiacon felszámíthatnának.

A zavarba ejtő segélylevelek csak az egyik aspektusa a rendszernek eltitkolja a valódi árakat diákoktól és családjuktól. A legtöbb esetben a hallgatóknak jelentkezniük kell egy főiskolára, mielőtt megtudnák a nettó árat, ami korlátozza az összehasonlító vásárlás lehetőségét. A főiskolák drága tanácsadókat alkalmaznak, hogy pontosan megbecsüljék, mennyi tandíjat tudnak kicsikarni a hallgatóktól, mielőtt elmennek. Az iskolák nagylelkű ösztöndíjjal csábítják be a diákokat a gólyaévben, csak az ösztöndíjakat csökkentik, ha a gólyák fogságban másodévesek lesznek.

Hogyan tegyük átláthatóvá az árakat

Hétfőn Virginia Foxx (R-NC) és Lisa McClain (R-MI) képviselők bemutatták a A kollégiumi költségek átláthatóságáról és a hallgatók védelméről szóló törvény, amelynek célja a GAO feltárt hiányosságok kijavítása. A törvényjavaslat előírja a szövetségi finanszírozású főiskoláknak, hogy betartsanak egy sor szabályt, amikor pénzügyi segélyajánlatokat közölnek a hallgatókkal.

A törvényjavaslat értelmében az iskolák nem vehetik figyelembe a kölcsönöket a feltüntetett zsebköltségek kiszámításakor. A hallgatóknak meg kell erősíteniük, hogy megértették, mennyi kölcsönt vesznek fel, és be kell írniuk a kölcsön összegét, mielőtt elfogadnák azt. A segélyajánlatoknak tartalmazniuk kell a becsült hiteltörlesztést és a diploma megszerzése utáni havi keresetet is, hogy a hallgatók felmérhessék kölcsöneik megfizethetőségét, mielőtt hitelt vennének fel. A diákok azok sokkal valószínűbb, hogy visszafizetik a hiteleiket amikor az adósságaik alacsonyabbak a keresetükhöz képest.

A törvényjavaslat nem követeli meg a főiskolákat, hogy szabványosított pénzügyi támogatási ajánlati levelet használjanak, ahogyan azt sok jogvédő kívánja, de nagy lépéseket tenne a főiskolai költségek és a megtérülés átláthatóságának biztosítása felé.

A döntéshozók további reformokat is fontolóra vehetnek az árak átláthatóságának előmozdítása érdekében. A szövetségi kormány jobb adatokat gyűjthetne össze és tehet közzé a nettó árakról, hogy a diákok még a jelentkezés előtt pontosabb elképzelésük legyen arról, mennyit fognak fizetni. Az iskolákat arra lehetne ösztönözni, hogy ahelyett, hogy évről évre határoznák meg a tandíjat, tegyék közzé azt a „mindent beletartozó” árat, amelyet a diákoknak kell fizetniük a diploma megszerzéséért.

Az árak képezik a piac működésének alapját. Az árak átláthatósága nélkül a piacok nem működhetnek, és kevés olyan piac van, amely működésképtelenebb lenne, mint a felsőoktatás. A GAO rávilágított a főiskolák szégyentelen kísérleteire, hogy eltitkolják valódi költségeiket. A felsőoktatás rendbetételéhez vezető utat az árak átláthatóvá tételével kell kezdeni.