Hogyan kerülheti el Kína és az USA a pénzügyi hidegháborút?

Itt van egy kis történelem, amit tudtam, de nem igazán tud, amíg el nem olvastam James Fok kiváló új könyvét, Pénzügyi hidegháború: A kínai-amerikai kapcsolatok kitekintése a pénzügyi piacokról.

1958-ban Kína mindent felemésztő erőfeszítésbe kezdett, hogy ipari társadalommá alakuljon. A cél az acél-, szén- és villamosenergia-termelés jelentős növelése volt. A föld kollektivizálása és az erőforrások hatalmas eltérítése volt a mezőgazdaságtól, ami az élelmiszer-betakarítás összeomlásához vezetett. Ennek ellenére valójában Kína exportálták gabonát, mert a helyi tisztviselők, akik túlságosan féltek bejelenteni az igazságot, azt mondták a pekingi központi tervezőknek, hogy a betakarítás erőteljes volt. Az eredmény éhínség és éhezés volt.

Mire ez a „nagy ugrás” 1961-ben megszűnt, 40 millió ember pusztult el. Ez megegyezik azzal, hogy Kalifornia teljes jelenlegi lakossága meghal egy három év alatt. A kínai társadalom gyakorlatilag szétesett.

Egy könyv történelemmel, nem egy történelemkönyv

A könyv címe alapján eleinte meglepődtem, hogy a történelem – mind a kínai, mind az amerikai – ilyen fontos szerepet játszik Fok narratívájában. Szerencsére lehetőségem volt interjút készíteni vele ez a Top Traders Unplugged podcast és személyes történetének hallása segített megértenem. Fok óvatosan vezet át bennünket a múlton, hogy konstruktívan tudjunk gondolkodni a jövőről.

A nagy ugrás megértéséhez való szünet segített megértenem, hogyan vélekedhetett a kínai kormány arról a helyzetről, amellyel a Tienanmen téren 1989-ben szembesültek. Élő emlékezetünkben az országot szétszakította a káosz. Bár a stabilitás és a haladás helyreállt, a visszaeséstől való félelem minden bizonnyal mindent felemésztett. Fok azt is kifejti, hogy a diáktüntetők nem a „demokráciát” hirdették úgy, ahogy mi gondoljuk. Kezdetben főként azt a gyakorlatot szerették volna megszüntetni, hogy a diploma megszerzése után a kormány kiosztja őket.

Igen – leegyszerűsítem. És nem, én vagyok nem igazolni/elengedni az állampolgárok meggyilkolását egy állam saját hadserege által (amit maga az USA tett Kent St.-ben 1970-ben). Az én álláspontom és Foké az, hogy az USA-nak és Kínának is megvan a maga története, érdekei és perspektívái. Van okuk arra, hogy bánkódjanak, büszkék legyenek és szégyelljék magukat. Mindketten boldogulnak a jövőben, ha a jövőre fordítják tekintetüket, és együtt tudnak dolgozni.

Idő a változásra

A közös munka az a pont, ahol könyve a pénzügy felé fordul. Fok úgy véli, hogy a mai dolláralapú rendszer költségei az Egyesült Államokban meghaladják annak előnyeit, és van egy meglepő, meglepően elnevezett javaslata a javításra.

Először is a problémák. Folyamatos kereslet van a dollár iránt, mert ez a kereskedelem meghatározó fizetőeszköze. Ez a többi valutához képest magasabban tartja az értékét, és ez a megemelt érték csökkenti az Egyesült Államok versenyképességét. Az ebből eredő munkahelyek elvesztése politikai feszültséghez vezet.

Ráadásul a dollár monopólium „gyártójaként” az USA-nak eleget kell belőle szállítania a világnak ahhoz, hogy mind a fizikai, mind a pénzügyi piacokat támogassa, ami sok adósság kibocsátását jelenti. Ha az Egyesült Államok gazdasága elég gyorsan növekszik, akkor ennek az adósságnak a kiszolgálása nem jelenthet problémát. De amikor a növekedés lelassul, mint a közelmúltban, az adósságteher elsöprővé válhat. Végül kísértés lesz, vagy akár szükség is lesz arra, hogy az inflációt felhasználják az érték erodálására.

Ezek a problémák mindig is fennálltak, de a második világháború utáni évtizedekben kezelhetőek voltak, mert a globális piacok sokkal kisebbek voltak az Egyesült Államok gazdaságának méretéhez képest. Most, hogy sokkal mélyebb kapcsolat van még sok más piac között, a dollárrendszer csikorog.

Kína folyamatosan növelte pénzügyi kifinomultságát azzal a céllal, hogy valutája jelentőségét növelje. A Fok címében szereplő félelem az, hogy ebből pénzügyi konfliktus alakul ki a két ország között. Más utat lát.

A MAD nem feltétlenül őrült

Fok egy hidegháborús kifejezést kölcsönözve a pénzügyi „kölcsönösen biztosított megsemmisítés” (MAD) politikáját javasolja. Ijesztően hangzik, sőt konfrontatívnak tűnik, de ő a mélyebb együttműködés és integráció egyik formájának tekinti:

„Ahelyett, hogy geogazdasági „fegyverkezési versenybe” kezdene, a MAD-doktrína pénzügyi változata… a kölcsönös függőségek elmélyítését vonná maga után oly módon, hogy akár az Egyesült Államok, akár Kína elképzelhetetlenné tenné, hogy a tőkében egymás ellen hadonászhassa pénzügyi arzenálját. piacokon, ezáltal mindkettő biztonságát növeli”.

Például a nyugati piacok elfogadhatnák a kínai államkötvényeket hitelek fedezetéül. Ez enyhítené az Egyesült Államokra nehezedő adósságnyomást, mivel nem kellene annyi kötvényt kibocsátania a globális piacok kenésére. Kínának pedig hasznára válna azáltal, hogy keresletet teremtene saját hitelfelvétele iránt, amelynek növekednie kell ahhoz, hogy megfeleljen a gyorsan öregedő társadalom szociális jóléti igényeinek. A kötvényeket letéti számlákon tartanák Hongkongban – ez egy átlátható pénzügyi piac, amelyet a nyugat is megért, de Kína része is.

Várjon. Hongkong Kína része, nem? A védelmek nem erodálódhattak? Igen. De ne feledjük, Kína jelenleg pontosan ennek érzi magát sebezhetőnek. Szabály változik, mint a fajta az USA Oroszországhoz folyamodott drámaian befolyásolhatja Kína azon képességét, hogy hozzáférjen hatalmas amerikai dollárkészletéhez. A nyugati befektetők hasonló kockázatoknak való kitétele kényelmetlen párja a MAD működésének.

Fok egy másik lehetséges win-win-t javasol. Kína megengedhetné állampolgárainak, hogy külföldön fektessenek be, ha ezeket az értékpapírokat Hongkongban tartják őrizetben. Ez elősegítené a kínai megtakarítók jobb megtérülését, és kivenné a levegőt a különféle árnyékos pénzügyi termékekből saját piacain. A nyugati vállalatok sok kis kínai megtakarító tőkéjéhez férnének hozzá – ez sokkal kellemesebb pénzforrás, mint az állami tulajdonú vállalatok (vagy nagyvállalatok, amelyekről azt gyanítják, hogy állami irányítást gyakorolnak) közvetlen befektetése, ahol a technológiaátadás komoly aggodalomra ad okot.

Amikor a múlt hónapban beszéltem vele, egy amerikai könyvkörút kellős közepén volt, amelyen számos vezető amerikai közgazdászhoz és politikai döntéshozóhoz vezetett. Fontos vitát indít. Az Egyesült Államok és Kína története különbözik, de a jövők összefonódnak. Kereskedj, ne háborúzz.