Valószínűleg a legjobb érv amellett, hogy jelenleg még több 401(k)-t fektessünk be a tőzsdére, az, hogy mindenki azt mondja, hogy ne tegyük. Általános szabályként elmondható, hogy jó idő volt a bullishnak lenni, amikor oly sokan mackók.
És talán a második legjobb érv az évszak. A „Halloween Effect” valóságos dolog. Senki sem tudja, miért, de a tőzsdék a legtöbb nyereséget a téli hónapokban produkálták, október 31-től április 30-ig.
De játsszuk el az ördög ügyvédjét, és kérdezzük meg: Reálisan nézve mennyire lehet rossz ez a medvepiac? És nem arról beszélek, hogy ez milyen rossz lehet a rövid távú kereskedőknek vagy valakinek, aki gyors haszonra vágyik. Azon gondolkodom, mit jelenthet ez az olyan nyugdíjas befektetőknek, mint te (és én) – olyan embereknek, akik évtizedekre előre fektetnek be?
Olvasás: A 401(k) befizetés határa 10-ban közel 2023%-kal fog megugrani, de nem mindig jó ötlet maximalizálni a nyugdíjbefektetéseit
Hogy ötletet kapjak, feltörtem a történelemkönyveket – pontosabban a Robert Shiller, a Yale Egyetem pénzügyi professzora (és Nobel-díjas) által összeállított és karbantartott történelmi adatokat. Teljesítményszámai vannak az amerikai részvényekről egészen a Grant-kormányig.
És lefutottam néhány elemzést az alapján, ahogyan egyre többen fektetünk be: nevezetesen a „dollárköltség átlagolásával”, vagy minden egyes hónapban egy szerény (és ezzel egyenértékű) összeget a piacra dobva, esik vagy esik.
A közvélekedéssel ellentétben a rendszeres befektető számára nem a hírhedt 1929-es összeomlás előtt volt a legrosszabb időszak a piacra lépéshez.
Igen, a tőzsde közel 90%-kal esett össze a következő 4 évben (szakaszosan), vagy körülbelül 75%-kal reál, inflációval kiigazított értéken, ha az osztalékot is beleszámoljuk. De ó, fiú, gyorsan visszapattant. Az 1932-es mélypontról egy év alatt megduplázta a pénzét, és 5 év alatt megnégyszerezte a pénzét.
Olvasás: Mi a teendő a készpénzével, ha nyugdíjas vagy hamarosan nyugdíjba vonul
Valaki, aki az összes pénzét a lehető legrosszabb pillanatban, 1929 augusztusának végén dobta a piacra, 1936-ra ismét nyereséget termelt. És valaki, aki dollárba került, átélte az 1929-es összeomlást és a nagy gazdasági világválságot, Még ha feltételezzük is, hogy a lehető legrosszabbkor indultak, 1933 tavaszán nyereségesek voltak, 50-re pedig körülbelül 1939%-kal nőttek.
Ám a dollár átlagköltségével rendelkező rendszeres befektetők számára az igazán-nagyon rossz időszak az 1960-as és 1970-es évek volt. A gyors összeomlás és visszapattanás helyett a befektetők azokban az évtizedekben gördülő katasztrófát szenvedtek el, mivel a részvények 20 év legnagyobb részében elmaradtak az ordító inflációtól.
Shiller professzor adatait felhasználva lefuttattam egy egyszerű elemzést arról, hogy mi lett volna egy átlagos dollárköltséggel, aki 1964-ben kezdte, és évtizedekig folytatta.
Az eredményt fent láthatod.
Nem szép. Ez a befektetés kumulatív „valós” megtérülését mutatja, vagyis az infláció kiigazítása utáni hozamot, ha valaki havonta ugyanazt az összeget tette az S&P 500-ba. (Ja, és figyelmen kívül hagyjuk a díjakat és az adókat.)
Ajjaj!
Megismétlődhet ez? Biztos. Bármi megtörténhet. Valószínű? Valószínűleg nem.
Ez az eddigi legrosszabb forgatókönyv. Az ördög ügyvédjét játszom.
Valójában az S&P 500 átlagos reálhozama
SPX,
+ 1.63%
30 év felett alig 7%.
Két figyelmeztetést kell szem előtt tartani.
Először is, ez „valódi” kifejezésekkel. A diagramból az derül ki, hogy az 1970-es rövid zuhanástól és az 1970-es évek közepén egy sziklás időszaktól eltekintve egy részvényportfólió nagyjából lépést tartott a rohamos inflációval. még ezeken az abszolút mélységes évtizedeken keresztül is. Nem jutottál előrébb a 8-as labdánál, de nem is maradtál le róla. Természetesen kicsi kényelem, de érdemes megemlíteni.
Másodszor, a hosszú, szegény éveket az 1982 utáni fellendülés extravagánsan kompenzálta. Valaki, aki 1964-ben kezdett nyugdíjba fektetni, és csak az 1980-as évek közepén vonult nyugdíjba, 50%-os teljes nyereségre tett szert a befektetésén, vásárlóerő-feltételek. Valaki, aki 30 éven keresztül fektetett be, több mint kétszeresére növelte a pénzét.
A jó hír a medvepiacokkal, sőt a hosszú medvepiacokkal kapcsolatban az, hogy ha folyamatosan befektetünk, akkor olcsón veszünk fel részvényeket.
Az S&P 500-ba fektetett pénz az 1970-es évek közepén? A következő 20 évben elképesztően 700%-kal verte meg az inflációt.
„Még ha a befektetőket a történelem lehető legrosszabb időszakában ragadják is meg, azáltal, hogy folytatják a befektetést, folyamatosan csökkentik az átlagot – hosszú távon növelik hozamukat” – mondja Joachim Klement, a Liberum befektetési stratégája. „Azt mondják, a kamatos kamat a világ nyolcadik csodája. Azt mondanám, a dollárköltség átlagolása a kilencedik.”
Milyen rossz lehet a 401(k)?
Valószínűleg a legjobb érv amellett, hogy jelenleg még több 401(k)-t fektessünk be a tőzsdére, az, hogy mindenki azt mondja, hogy ne tegyük. Általános szabályként elmondható, hogy jó idő volt a bullishnak lenni, amikor oly sokan mackók.
És talán a második legjobb érv az évszak. A „Halloween Effect” valóságos dolog. Senki sem tudja, miért, de a tőzsdék a legtöbb nyereséget a téli hónapokban produkálták, október 31-től április 30-ig.
De játsszuk el az ördög ügyvédjét, és kérdezzük meg: Reálisan nézve mennyire lehet rossz ez a medvepiac? És nem arról beszélek, hogy ez milyen rossz lehet a rövid távú kereskedőknek vagy valakinek, aki gyors haszonra vágyik. Azon gondolkodom, mit jelenthet ez az olyan nyugdíjas befektetőknek, mint te (és én) – olyan embereknek, akik évtizedekre előre fektetnek be?
Olvasás: A 401(k) befizetés határa 10-ban közel 2023%-kal fog megugrani, de nem mindig jó ötlet maximalizálni a nyugdíjbefektetéseit
Hogy ötletet kapjak, feltörtem a történelemkönyveket – pontosabban a Robert Shiller, a Yale Egyetem pénzügyi professzora (és Nobel-díjas) által összeállított és karbantartott történelmi adatokat. Teljesítményszámai vannak az amerikai részvényekről egészen a Grant-kormányig.
És lefutottam néhány elemzést az alapján, ahogyan egyre többen fektetünk be: nevezetesen a „dollárköltség átlagolásával”, vagy minden egyes hónapban egy szerény (és ezzel egyenértékű) összeget a piacra dobva, esik vagy esik.
A közvélekedéssel ellentétben a rendszeres befektető számára nem a hírhedt 1929-es összeomlás előtt volt a legrosszabb időszak a piacra lépéshez.
Igen, a tőzsde közel 90%-kal esett össze a következő 4 évben (szakaszosan), vagy körülbelül 75%-kal reál, inflációval kiigazított értéken, ha az osztalékot is beleszámoljuk. De ó, fiú, gyorsan visszapattant. Az 1932-es mélypontról egy év alatt megduplázta a pénzét, és 5 év alatt megnégyszerezte a pénzét.
Olvasás: Mi a teendő a készpénzével, ha nyugdíjas vagy hamarosan nyugdíjba vonul
Valaki, aki az összes pénzét a lehető legrosszabb pillanatban, 1929 augusztusának végén dobta a piacra, 1936-ra ismét nyereséget termelt. És valaki, aki dollárba került, átélte az 1929-es összeomlást és a nagy gazdasági világválságot, Még ha feltételezzük is, hogy a lehető legrosszabbkor indultak, 1933 tavaszán nyereségesek voltak, 50-re pedig körülbelül 1939%-kal nőttek.
Ám a dollár átlagköltségével rendelkező rendszeres befektetők számára az igazán-nagyon rossz időszak az 1960-as és 1970-es évek volt. A gyors összeomlás és visszapattanás helyett a befektetők azokban az évtizedekben gördülő katasztrófát szenvedtek el, mivel a részvények 20 év legnagyobb részében elmaradtak az ordító inflációtól.
Shiller professzor adatait felhasználva lefuttattam egy egyszerű elemzést arról, hogy mi lett volna egy átlagos dollárköltséggel, aki 1964-ben kezdte, és évtizedekig folytatta.
Az eredményt fent láthatod.
Nem szép. Ez a befektetés kumulatív „valós” megtérülését mutatja, vagyis az infláció kiigazítása utáni hozamot, ha valaki havonta ugyanazt az összeget tette az S&P 500-ba. (Ja, és figyelmen kívül hagyjuk a díjakat és az adókat.)
Ajjaj!
Megismétlődhet ez? Biztos. Bármi megtörténhet. Valószínű? Valószínűleg nem.
Ez az eddigi legrosszabb forgatókönyv. Az ördög ügyvédjét játszom.
Valójában az S&P 500 átlagos reálhozama
+ 1.63%
SPX,
30 év felett alig 7%.
Két figyelmeztetést kell szem előtt tartani.
Először is, ez „valódi” kifejezésekkel. A diagramból az derül ki, hogy az 1970-es rövid zuhanástól és az 1970-es évek közepén egy sziklás időszaktól eltekintve egy részvényportfólió nagyjából lépést tartott a rohamos inflációval. még ezeken az abszolút mélységes évtizedeken keresztül is. Nem jutottál előrébb a 8-as labdánál, de nem is maradtál le róla. Természetesen kicsi kényelem, de érdemes megemlíteni.
Másodszor, a hosszú, szegény éveket az 1982 utáni fellendülés extravagánsan kompenzálta. Valaki, aki 1964-ben kezdett nyugdíjba fektetni, és csak az 1980-as évek közepén vonult nyugdíjba, 50%-os teljes nyereségre tett szert a befektetésén, vásárlóerő-feltételek. Valaki, aki 30 éven keresztül fektetett be, több mint kétszeresére növelte a pénzét.
A jó hír a medvepiacokkal, sőt a hosszú medvepiacokkal kapcsolatban az, hogy ha folyamatosan befektetünk, akkor olcsón veszünk fel részvényeket.
Az S&P 500-ba fektetett pénz az 1970-es évek közepén? A következő 20 évben elképesztően 700%-kal verte meg az inflációt.
„Még ha a befektetőket a történelem lehető legrosszabb időszakában ragadják is meg, azáltal, hogy folytatják a befektetést, folyamatosan csökkentik az átlagot – hosszú távon növelik hozamukat” – mondja Joachim Klement, a Liberum befektetési stratégája. „Azt mondják, a kamatos kamat a világ nyolcadik csodája. Azt mondanám, a dollárköltség átlagolása a kilencedik.”
Forrás: https://www.marketwatch.com/story/how-bad-could-it-realistically-get-for-your-401-k-11666708259?siteid=yhoof2&yptr=yahoo