A Legfelsőbb Bíróság bírója, Alito biztosította Kennedyt az abortuszjogról: NY Times

Samuel Alito, a Legfelsőbb Bíróság bírája, aki írt a többség idén nyáron felülbírálta a Roe kontra Wade abortuszjogi ügyet, biztosította a néhai Ted Kennedy szenátort 2005-ben, hogy kulcsfontosságú jogalapnak tartja Roe „rendezését”, egy új jelentésből kiderül.

„A precedensek híve vagyok” – mondta a konzervatív Alito Kennedynek, a liberális massachusettsi demokrata szenátor 2005 novemberében írta naplójába. A New York Times közölte.

„Úgy gondolom, hogy jogunk van a magánélethez. Úgy gondolom, hogy ez a 14. és az ötödik kiegészítés szabadságvédelmi záradékának részeként van rendezve” – mondta Alito a napló idézete szerint.

„Tehát elismerem, hogy jogunk van a magánélethez. Én a precedensek híve vagyok. Azt gondolom, hogy a Roe-ügyben nagyjából annyit tudok elmenni” – mondta Alito Kennedynek, az abortuszjogok elkötelezett védelmezőjének, aki 2009-ben halt meg.

A megjegyzést azért tették, mert Alito a szenátusi megerősítést kérte a bírósághoz Kennedy irodájában tett látogatása során – írta John Farrell a Times jelentésében. Kedden jelenik meg Farrell új könyve, a „Ted Kennedy: A Life”, amely a naplóbejegyzések részleteit tartalmazza.

Az 1973-as Roe-i határozat először állapította meg, hogy szövetségi alkotmányos jog van az abortuszhoz.

Az Roe egy korábbi felsőbírósági határozaton alapult, a Griswold kontra Connecticut ügyben, amely 1965-ben megállapította, hogy alkotmányos jog érvényesül a házastársi magánélethez, egy olyan ügyben, amely a házaspárok születésszabályozásának tilalmával kapcsolatos.

A konzervatívok évtizedeken át hibásnak támadták Roe-t, részben azzal az érvvel, hogy az alkotmány nem írja ki kifejezetten az egyéneknek a magánélethez való jogát, még kevésbé az abortuszhoz.

Az Alitóval folytatott találkozása során Kennedy szkeptikus volt a bíróval szemben, aki a Reagan-kormány idején az Igazságügyi Minisztérium ügyvédjeként 1985-ben feljegyzést írt, amelyben megjegyezte, hogy ellenzi Roe-t.

„Alito bíró biztosította Mr. Kennedyt, hogy ne tegyen sok készletet a feljegyzésbe” – írja a Times.

„Előléptetést keresett, és azt írta, amit szerinte a főnökei hallani akartak. – Fiatalabb voltam – mondta Alito bíró. – Sokat érett vagyok. "

Alito azt is elmondta, hogy Kennedy naplója szerint „személyes” nézete arról, hogy Roe-t tévesen határozták meg.

„Ezek személyesek” – mondta Alito – írta Kennedy a naplójába. "De alkotmányos felelősségeim vannak, és ezek lesznek a meghatározó nézetek."

E biztosíték ellenére Kennedy nemmel szavazott, hogy Alito a Legfelsőbb Bíróság elé erősítse.

Alito nem küldte vissza a Legfelsőbb Bíróság sajtóirodájához benyújtott kérelmet, amely kommentárt kért a Times cikkéhez.

Júliusban Alito megírta a többségi döntést a Dobbs kontra Jackson Women's Health Organization ügyben, amely mind Roe-t, mind egy másik mérföldkőnek számító abortuszjogi ügyet, a Planned Parenthood kontra Casey-t, amelyről 1992-ben döntöttek, hatályon kívül helyezte.

„Roe a kezdetektől fogva nagyot tévedett” – írta Alito.

„Érvelése rendkívül gyenge volt, és a döntésnek káros következményei voltak. Roe és Casey távolról sem hozták létre az abortuszkérdés országos rendezését, hanem fellángolták a vitát és elmélyítették a megosztottságot” – írta, megjegyezve, hogy ezeket az eseteket „felül kell dönteni”.

"Az alkotmány nem hivatkozik az abortuszra, és ezt a jogot semmilyen alkotmányos rendelkezés nem védi hallgatólagosan, beleértve azt sem, amelyre Roe és Casey védelmezői most főként támaszkodnak – a tizennegyedik módosítás megfelelő eljárási záradéka" – írta.

Ez volt az a 14. módosítás, amelyről Alito állítólag majdnem 17 évvel korábban azt mondta Kennedynek, hogy jogot teremt a magánélethez.

De Alito véleménye a Dobbs-ban azt mondta, hogy az abortusz „alapvetően más” jog, mint az „intim szexuális kapcsolatok, a fogamzásgátlás és a házasság”, mert „elpusztítja… a magzati életet”.

A Dobbs-döntés azt jelentette, hogy az egyes államok ismét felhatalmazást kapnak arra, hogy szigorúan korlátozzák vagy akár meg is tiltsák az abortuszt, vagy laza korlátozásokkal engedélyezzék.

Dobbs kiadása óta legalább 13 államban nagyrészt betiltották az abortuszt.

Dobbssal, Alito konzervatív társával, Clarence Thomas bírónővel egyetértően, azt írta, hogy a bíróság más mérföldkőnek számító döntéseit, amelyek megállapították a melegek jogait és a fogamzásgátláshoz való jogot, felül kell vizsgálni most, hogy Roe-t kidobták.

Thomas véleménye szerint ezek az ítéletek „kimutathatóan hibás döntések voltak”.

Az általa említett esetek a Griswold kontra Connecticut; Lawrence kontra Texas, amely 2003-ban biztosította a magánszexuális cselekményekben való részvétel jogát; és az Obergefell kontra Hodges ügyben 2015-ben hozott ítélet, amely szerint joga van az azonos neműek házasságához.

Thomas megjegyezte, hogy ezek a döntések a 14. módosítás megfelelő eljárási záradékának értelmezésén alapulnak.

Azt írta, hogy az alkotmányos záradék csak „eljárást” garantál egy személy életétől, szabadságától vagy tulajdonától való megfosztására, nem használható „e jogok lényegének meghatározására”.