Íme, mit mond egy nyelvkutató a január 6-i meghallgatásokról

A kilencedik, egyben utolsó, január 6-i meghallgatás ezen a héten ért véget, és a bizottság Trump volt elnök idézéséről szavazott. A meghallgatásokra adott reakciók vegyesek, de a pártok mentén is meglehetősen kiszámíthatóak.

Néhány demokrata például az volt bizakodó hogy a meghallgatások hatással lesznek a közelgő félidős választásokra az ingatag államokban. Néhány republikánus viszont igen teljesen elutasította a tárgyalásokat. A kritikusok egészen odáig jutottak, hogy azt sugallják, hogy a bizottság és annak tagjai tesznek egy műsorban, nem meghallgatás. Ha ez így van, akkor a január 6-i bizottság kommunikációs stílusában kellene bizonyítékot találnunk egy ilyen színházra.

Nézzük meg az adatokat.

Összegyűjtöttem mind a kilenc meghallgatás átiratát (több mint 80,000 XNUMX szót), és elkülönítettem a szöveget a bizottság kilenc tagjától (Bennie Thompson, Liz Cheney, Zoe Lofgren, Pete Aguilar, Adam Schiff, Adam Kinzinger, Stephanie Murphy, Jamie Raskin és Elaine Luria). . Kétféle nyelvet értékeltem: az analitikus gondolkodást (a stílusszavak indexeként mérve) és az érzelmet (a szavak százalékában mérve beszédenként).

Az analitikus gondolkodás azt vizsgálja, hogy a beszélő gondolkodásmódja milyen mértékben összetett, formális és személytelen, szemben az egyszerű, informális és személyes. A korábbi munkák ezt a mérőszámot használták az értékeléshez intelligencia egyetemisták körében, elfogultság az orvosi feljegyzésekbenés egyéb pszichológiai dinamikák.

Az adatok azt sugallják, hogy a meghallgatások előrehaladtával a bizottság gondolkodása strukturáltabbá és formálisabbá vált, és kevésbé koncentráltak a személyes történetekre (és talán inkább a bizonyítékokra). Más szóval, a bizottság távolról beszélt, és idővel kevésbé összpontosított önmagára.

A bizottság beszédében az érzelmek arányának pillantása arra utal, hogy az első meghallgatás után a tagok kevésbé összpontosítottak az érzésekre és érzelmi témákra. Az az elképzelés, hogy a bizottság félelmet és káoszt akart kelteni, egyszerűen nem található meg az adatokban.

Összességében ez a rövid elemzés azt sugallja, hogy a január 6-i bizottság kommunikációs stílusa jelzi a pszichológiai feldolgozást és az eredmények bemutatásának stratégiáit. Ha félretesszük az érzelmeket, és a bizonyítékokra összpontosítunk, céltudatos lehetett a nézők bevonzása, és elkerülni, hogy pártosnak tűnjenek.

Érdemes figyelemmel kísérni, hogy a meghallgatások hatással vannak-e a nagyobb félidős versenyekre vagy a 2024-es elnökválasztásra.