Íme, hogyan veszélyeztetheti a születésszabályozáshoz való hozzáférést

Topline

A Legfelsőbb Bíróság megdöntötte Roe kontra Wade Pénteken, és engedélyt adott az államoknak az abortusz betiltására – ezzel növelve annak valószínűségét, hogy számos fogamzásgátló módszer, például a fogamzásgátló tabletták és a B-terv kerülhet a következő célba, amit néhány törvényhozó már javasolt is.

Főbb tények

A Legfelsőbb Bíróság pénteken teljesen hatályon kívül helyezte Roe-t, és kimondta, hogy az 1973-as döntés „nagyon téves” volt, és nincs szövetségi védelem az abortusznak a tizennegyedik módosítás értelmében, amely kijelenti, hogy az államok nem foszthatják meg az embereket „élettől, szabadságtól vagy tulajdontól megfelelő eljárás nélkül. a jogról.”

A bíróság ítéletében pontosította, hogy a döntés csak az abortuszra vonatkozik, más precedensekre nem, de a szakértők ennek ellenére tervezett Roe megdöntése veszélyeztetheti a bíróság 1965-ös ítéletét Griswold kontra Connecticut, amely megállapította a magánélethez való jogot és legalizálta a születésszabályozást (akkor még csak házaspárok számára), mivel hasonló jogi alapokon nyugodott.

Igazság Clarence Thomas az ítélettel egyetértve úgy véli, hogy a bíróságnak „meg kell fontolnia” Griswoldot – az LMBTQ-jogokra vonatkozó egyéb bírósági ítéletekkel együtt –, és a jövőbeni ügyekben hatályon kívül kell helyeznie ezeket a döntéseket, mondván, hogy a bíróságnak „kötelessége van „kijavítania a hibát”. azokat a precedenseket."

Egyes republikánusok már ellenezték Griswoldot, és arra utalnak, hogy a precedenst legközelebb bíróságon támadhatják meg, például Szen. Marsha Blackburn (R-Tenn.) és az arizonai szenátusi jelölt Blake Masters.

Még ha Griswoldot nem is döntik meg, egyes abortusztörvények már veszélyeztetik a fogamzásgátlás hozzáférését azáltal, hogy a „megszületendő gyermek” életét a megtermékenyítéstől vagy a fogantatástól kezdődőként határozzák meg, ami értelmezhető a B-tervhez hasonló fogamzásgátló módszerekre is.

Noha sok állam meglévő abortusztilalma kifejezetten kimondja, hogy nem vonatkoznak a fogamzásgátlásra – ideértve a Arkansas, Kentucky, Oklahoma és a Louisiana– néhány más állam törvényei, mint például Missouri, aggodalmát fejezték ki az értelmezésükkel kapcsolatban.

Fontos ajánlat

„Ha találgatnunk kellene, gyanítjuk, hogy kicsik a kilátások arra, hogy ez a Bíróság jóváhagyja a fogamzásgátlás tilalmát. De még egyszer, a mai vélemény jövőbeni jelentősége a jövőben fog eldőlni” – írták a liberális bírók, Stephen Breyer, Elena Kagan és Sonia Sotomayor a bíróság abortusz-határozata elleni különvéleményükben. „Legalábbis a mai vélemény szítja majd a harcot, hogy a fogamzásgátlást és minden más erkölcsi dimenzióval bíró kérdést kikerüljenek a tizennegyedik módosításból és az állami törvényhozásba.”

Ellen

Carol Tobias, a National Right to Life elnöke tagadta Forbes hogy az abortuszellenes szószólók legközelebb a születésszabályozáshoz való hozzáférést próbálják megcélozni, és a javaslatot „ijesztőnek” nevezik. „Korlátozások nem lesznek” – mondta Tobias Forbes. "A fogamzásgátlás nem egy ártatlan emberi lény életének kioltása."

Mit kell figyelni

Hogy a republikánus törvényhozók elkezdik-e célba venni a fogamzásgátlást olyan törvényjavaslatok bevezetésével, amelyek kifejezetten tiltják, vagy korlátozhatják. Idaho állam képviselője, Brendan Crane, az Idaho House államügyi bizottságának elnöke, azt javasolta, májusban, hogy a törvényhozók megvitathatják a sürgősségi fogamzásgátlók, például a B-terv betiltását, és Louisiana a törvényhozók az abortusz betiltását javasolták – ami végül is sikertelen– ez úgy értelmezhető, hogy korlátozza a fogamzásgátlást.

Nagy szám

68%. Ez az amerikai felnőttek aránya áprilisban Reggel konzultál szavazás aki azt mondta, hogy az államoknak ingyenes hozzáférést kell biztosítaniuk a születésszabályozáshoz, ha a Roe kontra Wade megdől. A nagy többség – köztük a republikánusok hozzávetőleg fele – azt állítja, hogy támogatnák a születésszabályozás még elérhetőbbé tételét, ha korlátoznák az abortuszt, 65%-uk pedig a családtervezési és születésszabályozási szolgáltatások állami finanszírozásának növelését, 62%-uk pedig az összes munkáltatói egészségbiztosítási terv követelményeit támogatná. hogy fedezze a születésszabályozást.

Hírek Peg

A Legfelsőbb Bíróság felborult Roe kontra Wade pénteken a Mississippi állam 15 hetes abortusztilalmával kapcsolatos ügyben, és arról, hogy az államok korlátozhatják-e az eljárást még azelőtt, hogy a magzat életképes lenne. Samuel Alito bíró ismertette a bíróság véleményét, amely szerint Roe „nagyon tévedett”, és azzal érvelt, hogy az ügyet meg kell semmisíteni, mert az abortuszhoz való jog nem szerepel kifejezetten az alkotmányban, és „mélyen gyökerezik ennek a nemzetnek a történelmében és hagyományaiban”. Négy bíró – Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh és Amy Coney Barrett – aláírta Alito véleményét, John Roberts főbíró külön egyetértést adott ki az ítélettel, a bíróság pedig a három liberális bíró véleményét nyilvánította.

Fő háttér

Critics ajánlatunkra figyelmeztetett a bíróság széles körű döntésének valószínűleg messzemenő következményei lennének, és a születésszabályozás mellett a kritikusok szerint az ítéletek helyben maradnak. azonos nemű és a fajok közötti házasság veszélybe kerülhet, valamint a bíróság ítélete is Brown kontra Oktatási Tanács amely leszámolta a faji szegregációt az állami iskolákban. Greg Abbott (R) texasi kormányzó is jelezte megtámadhat egy határozatot, amely közoktatást biztosított az okmányokkal nem rendelkező bevándorlók számára.

További olvasnivalók

Roe V. Wade megdöntése: Így lesz ez hatással a reproduktív egészségügyre – az abortuszon túl (Forbes)

Roe V. Wade megdöntése: Így befolyásolhatja a termékenységi kezeléseket és az IVF-et (Forbes)