A tőzsde legyőzése nem olyan nagy üzlet. Ami igazán lenyűgöző – és amire figyelni kell, amikor teljesítménymutatókat használ a befektetési alapok kiválasztásához –, az az, amelyik több egymást követő időszakban is megverte a piacot.
Hogy megértsük, miért, hasznos elképzelni egy olyan világot, amelyben a részvények véletlenszerű sétát követnek. Egy ilyen világban a véletlenszerűen készleteket gyűjtő majmok körülbelül fele bármelyik időszakban legyőzné a piacot. Ez az oka annak, hogy a piac legyőzése önmagában nem olyan lenyűgöző.
Most gondold át, mi történik, ha ezt a gondolatkísérletet kiterjeszted két egymást követő időszakra. A piac legyőzésének esélye mindkét időszakban 25%-ra esik. Három egymást követő periódusban 12.5%, négy periódus után pedig már csak 6.25%. Nem valószínű, hogy a majmok bármelyik csoportja megverte volna a piacot négy egymást követő időszakban.
Hogyan viszonyul a valós világ a készletszedő majmok képzeletbeli világához? Egész közel. A befektetési alapok világában semmivel sem jobbak a siker esélyei, mint ebben a képzeletbeli világban – ha nem rosszabbak. Más szóval, rendkívül ritka a valódi piacverő képesség.
Tekintsük az aktívan kezelt nyílt végű amerikai részvénybefektetési alapok százalékos arányát, amelyek minden naptári évben léteztek 2019-től kezdődően. Ellentétben azzal a 6.3%-os eséllyel, hogy egy véletlenszerűen kiválasztott alap a legjobb 50%-ba kerülne a teljesítmény tekintetében. évben és az azt követő három évben a tényleges arány 3.7% volt. (Elemzésemet FactSet adatok felhasználásával végeztem; a 2022-es bevallások december 9-ig szólnak.)
Bármilyen kijózanítóak is ezek a statisztikák, túlbecsülik az alapágazat esélyeit arra, hogy egymást követő időszakokban legyőzze a piacot. Ennek az az oka, hogy csak azokra az alapokra koncentráltam, amelyek 2019 óta működnek, és az abban az évben felajánlott, aktívan kezelt amerikai részvényalapok közül sok megszűnt. Más szóval, eredményeimet torzítják a túlélési elfogultság.
Elég egy év a teljesítmény megítéléséhez?
Az elemzésem egyik visszatérése az, hogy egy év nem elég hosszú időszak, amely alatt ésszerű elvárni egy menedzsertől, hogy mindig legyőzze a piacot. A bal oldali fejlesztések miatt még a legjobb tanácsadó is lemaradhat a piacról ilyen rövid idő alatt – az olyan fejlemények, mint a COVID-19 világjárvány és Oroszország ukrajnai inváziója, hogy két friss példát említsünk.
Mit szólnál egy ötéves időszakhoz? A legtöbb befektető úgy gondolja, hogy ez egy elég hosszú időszak, amely alatt ésszerű elvárni, hogy egy befektetési alapkezelő legalább az átlag felett legyen.
Hogy feltárjam, mennyire valószínű az átlagon felüli teljesítmény, megismételtem gondolatkísérletemet ötéves, nem pedig naptári évekkel. Először azokra az alapokra összpontosítottam, amelyek a 50 januárja és 2003 decembere közötti öt év során a teljesítmény tekintetében a legjobb 2007%-ban voltak. Ezután megmértem, hogy közülük hányan kerültek a legjobb 50%-ba a három egymást követő öt év mindegyikében. időszakok – 2008-tól 2012-ig, 2013-tól 2017-ig és 2018-tól a mai napig.
Ellentétben azzal a 6.25%-kal, amelyre a véletlenszerűséget feltételezve számítana, a tényleges százalék 5.1% volt. És ez az 5.1% ismét túlbecsüli a valós esélyeket a túlélési elfogultság miatt.
Gondolatkísérleteim bemutatják, milyen nehéz olyan alapkezelőt találni, akiről biztosan tudjuk, hogy valódi képességekkel rendelkezik. Emiatt hihetetlenül igényesnek és válogatósnak kell lennie, amikor olyan befektetési alapot keres, amelyet követni fog. Ellen kell állnia annak a kísértésnek, hogy az elmúlt év legjobb teljesítményét nyújtó befektetési alapba fektessen be, bármilyen csábító hozam is legyen. Ragaszkodjon ahhoz, hogy egy alap elég teljesítménykorlátot ugrott át ahhoz, hogy rendkívül alacsony a valószínűsége annak, hogy korábbi teljesítményét a szerencsének köszönhette.
Szeretném elismerni, hogy az ebben a rovatban kiemelt gondolatkísérletek inspirációját az S&P Dow Jones Indices által végzett „S&P Index Versus Active” (más néven SPIVA) kutatás adta. Bár a SPIVA-kutatás nem végzett olyan teszteket, amelyek azonosak az itt tárgyaltakkal, nagyjából hasonlóak voltak.
Az S&P Dow Jones Indices jelenleg a 20. évét ünneplith időszakos SPIVA-jelentéseinek évfordulója. Egy interjúbanCraig Lazzara, az S&P Dow Jones Indices alaptermék-menedzsment részlegének ügyvezető igazgatója elmondta, hogy ebből a hosszú kutatásból az egyik legfontosabb következtetés az, hogy „ha jó teljesítményt mutatnak, az általában nem marad fenn… A SPIVA emlékeztetheti a befektetőket hogy ha úgy döntenek, hogy aktív menedzsereket alkalmaznak, akkor az esélyük ellenük van.”
A gondolatkísérletek, amelyeket ehhez a rovathoz végeztem, ugyanerre a következtetésre jutottak.
Mark Hulbert rendszeres munkatársa a MarketWatch-nak. Hulbert Ratings-je nyomon követi azokat az befektetési hírleveleket, amelyek átalánydíjat fizetnek az ellenőrzés céljából. A címen érhető el [e-mail védett]
További részletek: Az amerikaiak az első számú pénzügyi újévi fogadalmukat nevezik meg – és az időzítés nem is lehetne jobb
Plusz: A legfontosabb újévi befektetési fogadalmad
Íme egy újévi fogadalom: állj ellen a kísértésnek, hogy 2022 legjobb befektetési alapjára fogadjon
A tőzsde legyőzése nem olyan nagy üzlet. Ami igazán lenyűgöző – és amire figyelni kell, amikor teljesítménymutatókat használ a befektetési alapok kiválasztásához –, az az, amelyik több egymást követő időszakban is megverte a piacot.
Hogy megértsük, miért, hasznos elképzelni egy olyan világot, amelyben a részvények véletlenszerű sétát követnek. Egy ilyen világban a véletlenszerűen készleteket gyűjtő majmok körülbelül fele bármelyik időszakban legyőzné a piacot. Ez az oka annak, hogy a piac legyőzése önmagában nem olyan lenyűgöző.
Most gondold át, mi történik, ha ezt a gondolatkísérletet kiterjeszted két egymást követő időszakra. A piac legyőzésének esélye mindkét időszakban 25%-ra esik. Három egymást követő periódusban 12.5%, négy periódus után pedig már csak 6.25%. Nem valószínű, hogy a majmok bármelyik csoportja megverte volna a piacot négy egymást követő időszakban.
Hogyan viszonyul a valós világ a készletszedő majmok képzeletbeli világához? Egész közel. A befektetési alapok világában semmivel sem jobbak a siker esélyei, mint ebben a képzeletbeli világban – ha nem rosszabbak. Más szóval, rendkívül ritka a valódi piacverő képesség.
Tekintsük az aktívan kezelt nyílt végű amerikai részvénybefektetési alapok százalékos arányát, amelyek minden naptári évben léteztek 2019-től kezdődően. Ellentétben azzal a 6.3%-os eséllyel, hogy egy véletlenszerűen kiválasztott alap a legjobb 50%-ba kerülne a teljesítmény tekintetében. évben és az azt követő három évben a tényleges arány 3.7% volt. (Elemzésemet FactSet adatok felhasználásával végeztem; a 2022-es bevallások december 9-ig szólnak.)
Bármilyen kijózanítóak is ezek a statisztikák, túlbecsülik az alapágazat esélyeit arra, hogy egymást követő időszakokban legyőzze a piacot. Ennek az az oka, hogy csak azokra az alapokra koncentráltam, amelyek 2019 óta működnek, és az abban az évben felajánlott, aktívan kezelt amerikai részvényalapok közül sok megszűnt. Más szóval, eredményeimet torzítják a túlélési elfogultság.
Elég egy év a teljesítmény megítéléséhez?
Az elemzésem egyik visszatérése az, hogy egy év nem elég hosszú időszak, amely alatt ésszerű elvárni egy menedzsertől, hogy mindig legyőzze a piacot. A bal oldali fejlesztések miatt még a legjobb tanácsadó is lemaradhat a piacról ilyen rövid idő alatt – az olyan fejlemények, mint a COVID-19 világjárvány és Oroszország ukrajnai inváziója, hogy két friss példát említsünk.
Mit szólnál egy ötéves időszakhoz? A legtöbb befektető úgy gondolja, hogy ez egy elég hosszú időszak, amely alatt ésszerű elvárni, hogy egy befektetési alapkezelő legalább az átlag felett legyen.
Hogy feltárjam, mennyire valószínű az átlagon felüli teljesítmény, megismételtem gondolatkísérletemet ötéves, nem pedig naptári évekkel. Először azokra az alapokra összpontosítottam, amelyek a 50 januárja és 2003 decembere közötti öt év során a teljesítmény tekintetében a legjobb 2007%-ban voltak. Ezután megmértem, hogy közülük hányan kerültek a legjobb 50%-ba a három egymást követő öt év mindegyikében. időszakok – 2008-tól 2012-ig, 2013-tól 2017-ig és 2018-tól a mai napig.
Ellentétben azzal a 6.25%-kal, amelyre a véletlenszerűséget feltételezve számítana, a tényleges százalék 5.1% volt. És ez az 5.1% ismét túlbecsüli a valós esélyeket a túlélési elfogultság miatt.
Gondolatkísérleteim bemutatják, milyen nehéz olyan alapkezelőt találni, akiről biztosan tudjuk, hogy valódi képességekkel rendelkezik. Emiatt hihetetlenül igényesnek és válogatósnak kell lennie, amikor olyan befektetési alapot keres, amelyet követni fog. Ellen kell állnia annak a kísértésnek, hogy az elmúlt év legjobb teljesítményét nyújtó befektetési alapba fektessen be, bármilyen csábító hozam is legyen. Ragaszkodjon ahhoz, hogy egy alap elég teljesítménykorlátot ugrott át ahhoz, hogy rendkívül alacsony a valószínűsége annak, hogy korábbi teljesítményét a szerencsének köszönhette.
Szeretném elismerni, hogy az ebben a rovatban kiemelt gondolatkísérletek inspirációját az S&P Dow Jones Indices által végzett „S&P Index Versus Active” (más néven SPIVA) kutatás adta. Bár a SPIVA-kutatás nem végzett olyan teszteket, amelyek azonosak az itt tárgyaltakkal, nagyjából hasonlóak voltak.
Az S&P Dow Jones Indices jelenleg a 20. évét ünneplith időszakos SPIVA-jelentéseinek évfordulója. Egy interjúbanCraig Lazzara, az S&P Dow Jones Indices alaptermék-menedzsment részlegének ügyvezető igazgatója elmondta, hogy ebből a hosszú kutatásból az egyik legfontosabb következtetés az, hogy „ha jó teljesítményt mutatnak, az általában nem marad fenn… A SPIVA emlékeztetheti a befektetőket hogy ha úgy döntenek, hogy aktív menedzsereket alkalmaznak, akkor az esélyük ellenük van.”
A gondolatkísérletek, amelyeket ehhez a rovathoz végeztem, ugyanerre a következtetésre jutottak.
Mark Hulbert rendszeres munkatársa a MarketWatch-nak. Hulbert Ratings-je nyomon követi azokat az befektetési hírleveleket, amelyek átalánydíjat fizetnek az ellenőrzés céljából. A címen érhető el [e-mail védett]
További részletek: Az amerikaiak az első számú pénzügyi újévi fogadalmukat nevezik meg – és az időzítés nem is lehetne jobb
Plusz: A legfontosabb újévi befektetési fogadalmad
Forrás: https://www.marketwatch.com/story/heres-a-new-years-resolution-resist-the-temptation-to-bet-on-the-top-mutual-fund-of-2022-11672519934? siteid=yhoof2&yptr=yahoo