Szenátorok és jogi szakértők kedden vitatkoztak a republikánus törvényjavaslat érdemei miatt, amely a három index-befektető óriás – a BlackRock, a Vanguard és a State Street – szavazati jogának csökkentését célozza.
Dan Sullivan alaszkai republikánus szenátor múlt hónapban vezette be a befektetői demokrácia várható (INDEX) törvényt, és pártjából eddig egy tucat másik szenátor írt alá néven az intézkedés társtámogatói.
A jogszabály előírná a passzívan kezelt alapok befektetési tanácsadóinak, akik a nyilvános társaságok szavazati jogának több mint 1%-át birtokolják, hogy az alapok befektetőinek utasításai szerint adják le szavazatukat, ahelyett, hogy a tanácsadó kívánsága szerint szavazzanak társasági ügyekben.
„Az ösztönzést ennek a jogszabálynak az okozta, hogy folyamatos frusztrációm van Amerika számos legnagyobb bankjával és biztosítótársaságával kapcsolatban, amelyek olyan politikát folytattak, hogy megkezdjék az olaj- és gázbefektetések fejlesztését Alaszkában” – mondta Sullivan a szenátus bankbizottságában. meghallgatás az indexalapok szavazási folyamatáról.
„Miért csinálták ezt? Nos, rájöttem, hogy ezek a pénzintézetek ezt részben a legnagyobb részvényeseik – a három nagy befektetési tanácsadó és indexalapjaik – nyomására teszik.”
Sullivant és kollégáit a múlt héten dicsérték a A Wall Street Journal op írta egy kis vagyonkezelő ügyvezetője és Nyugat-Virginia republikánus államkincstárnoka. Az állásfoglalás szerint a törvényhozók valódi problémát azonosítottak, nevezetesen „felébresztették az alapkezelőket”, de azzal érveltek, hogy megoldásuk nem lesz hatékony, és azt mondták, hogy „a piac dolga, hogy megoldja ezt”.
A szenátus bankbizottságának elnöke, Sherrod Brown ohiói demokrata szenátor szintén szkeptikus hangot adott, amikor a keddi meghallgatáson elnökölt.
„Ez egy demokratikusnak hangzó ötlet, de nem veszi figyelembe a költségeket, a bonyolultságot vagy a szavazatok puszta számát. A népszerű, széles körben birtokolt indexalapok esetében ez azt jelentheti, hogy több százezer ügyfelet érnek el évente körülbelül több tízezer vállalati szavazattal” – mondta Brown.
A Harvard Law School egyik jog- és közgazdaságtan professzora hasonló figyelmeztetést adott, mint ahogy a meghallgatáson vallott.
„Gondoskodjunk arról, hogy ne akadályozzuk drámaian az indexalapokat abban, hogy megtegyék azt, amit eddig csináltak. Sajnos úgy gondolom, hogy a törvényjavaslat – jóllehet jó szándékú és intuitív válasz a kormányzás kihívásaira – valójában kárt okoz, és viszonylag kevés hasznot hoz ennek ellensúlyozására” – mondta John Coates, a Harvard szakértője.
Coates azzal érvelt, hogy a törvényjavaslat megközelítésének költségei „kevésbé vonzóvá tennék az indexalapokat, és összességében akadályoznák őket abban, hogy folytassák azt, amit eddig csináltak”.
Egy másik szakértő, az Arkansas Egyetem Jogi Karának professzora, Caleb Griffin azonban azt állította, hogy az egyéni befektetők számára lehetővé téve, hogy maguk határozzák meg szavazási utasításaikat, „megőrzi a három nagy méretgazdaságosságát, miközben kezeli a probléma gyökerét – vagyis a koncentrált szavazati hatalmat”. egy kis, elszámoltathatatlan csoport kezében.”
„Ezek olyan költségek, amelyeket az alapok önként vállaltak” – mondta Griffin is.
"Fekete szikla
BLK,
jelenleg kínálja indexügyfeleinek mintegy 40%-ának – valóban intézményeknek. De azt állítani, hogy ennek növelése semmiképpen sem lehetséges, szerintem kissé irreális, tekintve, hogy ők építették ki az intézmények számára, és – a velük folytatott megbeszéléseim során – jelenleg is folyik a kiskereskedelmi kiépítése. ügyfelek.”
Forrás: https://www.marketwatch.com/story/harvard-expert-warns-of-potential-harm-to-index-investing-as-republican-bill-takes-on-woke-fund-managers-11655240546? siteid=yhoof2&yptr=yahoo