A keményjobboldali republikánusok – DeSantis, Greene – az SBV kudarcáért az „ébresztő” politikát okolják, de egyértelmű bizonyítékok nélkül

Topline

Egyes keményjobboldali republikánusok a Szilícium-völgy Bank és a Signature Bank bukását az általuk „felébredt” szociális és környezetvédelmi politikáknak okosították, ez a kétes és bizonyítatlan elmélet nyomán a GOP House egyes vezetői bizalmukat fejezték ki a Biden-adminisztrációnak a bukás elkerülése érdekében tett lépései iránt. és sürgeti a tagokat, hogy kerüljenek minden tényszerű állítást.

Főbb tények

A Silicon Valley Bank összeomlása utáni napokban olyan republikánusok, mint Marjorie Taylor Greene (Ga.), James Comer (Ky.), Josh Hawley szenátor (Mo.), Ronny Jackson (Texas) és floridai kormányzó. Ron DeSantis (Fla.) kritikáit az általuk „felébresztett” befektetésekre, valamint a sokszínűségre, tőkebefektetési és befogadási politikákra összpontosította a bankoknál, a DeSantis pedig a Fox News-on spekulált, hogy ezek a kezdeményezések „valóban eltértek tőlük, hogy alapvető küldetésükre összpontosítsanak”.

Greene bírálta a szövetségi kormányt amiatt, hogy megígérte, hogy a betéteseket a bankokban teljes egészében leköti (a Biden-adminisztráció szerint a pénz a bankoktól fog származni, nem pedig az adófizetőktől), azt állítva, hogy az SVB „fedezet a csődbe menő alapok ellen, amelyek „fenntartható finanszírozást és szén-dioxid-semleges műveleteket kínáltak egy egészségesebb bolygó” – mondta Twitteren.

Greene tweetje nyilvánvaló utalás arra, hogy az SVB elkötelezett amellett, hogy 100-ig 2025%-ban szén-dioxid-semleges működést folytat, és 5-ig 2027 milliárd dollárt fektet be, hogy segítse ügyfeleit fenntartható üzletépítésben a 2022-es környezetvédelmi, társadalmi és irányítási jelentése szerint.

Mike Pence volt alelnök azt is felrótta az SVB-nek, hogy „kockázatos hitelfelvételben és hitelezésben vett részt Kalifornia adományozói osztálya nevében, miközben dollármilliárdokat áldozott az éghajlatváltozás elleni küzdelem felébresztésére” – írta a Daily Mail keddi közleményében.

Szakértők szerint nincs bizonyíték arra, hogy ezek a befektetések kudarcot vallottak volna, és a bank megszűnéséhez vezettek volna, és a Silicon Valley Bank korántsem az egyetlen olyan pénzintézet, amely a környezeti, társadalmi és irányítási gyakorlatokat (közismert nevén ESG) mérlegeli a befektetési döntések meghozatalakor – bár más bankok a republikánusoktól kérték ki ezt a gyakorlatot.

Ehelyett a legtöbb szakértő az SVB összeomlását a kamatlábak emelkedésével hozta összefüggésbe, ami rontotta a bank hosszú lejáratú amerikai kincstári kötvényeinek értékét, és számos technológiára összpontosító ügyfele miatt betéteket vont ki a szűkös kockázatitőke-finanszírozás miatt.

A képviselőház elnöke, Kevin McCarthy (Kalifornia) még nem bírálta határozottan a Biden-kormányzatot a válság miatt, és néhány órával azelőtt, hogy a Fed bejelentette az SVB-betétesek védelmének tervét vasárnap, bizalmát fejezte ki a szövetségi kormány „eszközei” iránt. kezelni a válságot a Fox News-interjúban, ami a befektetői bizalmat erősítő lépés lehetett volna.

Több republikánus kifejezetten támogatta a kormány megmentési tervét: Patrick McHenry (RN.C.) a képviselőház pénzügyi szolgáltatási bizottságának elnöke hétfő este a Punchbowlnak nyilatkozva a Biden-kormányzat „gyorsan és merészen cselekedett. . . két bankot megoldani”, míg Mitt Romney szenátor (R-Utah) Twitteren hogy a szövetségi bankszabályozók a „helyes döntést” hoztak.

A GOP vezetése arra biztatta tagjait, hogy a bankcsődök körüli retorikájukban finom vonalat járjanak be: a konzervatív republikánus tanulmányi bizottság elnöke, Kevin Hern (R-Okla) „elbátortalanította, hogy olyan narratívát alkosson, amely nem pontos vagy nem indokolható”. Hétfőn egy csak tagoknak szóló felhívásban – közölték republikánus források többszörös piacok.

Fő háttér

Az FDIC pénteken leállította a Silicon Valley Bankot, vasárnap pedig a Signature-t, ami a történelem második és harmadik legnagyobb bankcsődje. Az SVB bukását a nehézségekkel küzdő technológiai startup-iparra és a növekvő kamatlábakra való összpontosításnak tulajdonítják. A New York-i székhelyű Signature Bank, a gyengélkedő kriptovaluta-ipar fő hitelezője, megszűnt, miután pénteken közel 25%-ot estek a részvények, és az ügyfelek gyorsan visszavonták betéteiket. Az FDIC megígérte, hogy az összes SVB- és Signature-betéteseket teljessé teszi, még akkor is, ha betétjeik meghaladják a kormány által általában biztosított 250,000 XNUMX dollárt, amit az FDIC a bankrendszer „rendszerszintű kockázatára” hivatkozva indokolt. Kétpárti aggodalmak merültek fel ezzel az ígérettel kapcsolatban, amely minden SVB és Signature betétes támogatására irányul. Bernie Sanders (I-Vt.) szenátor elmondta a Washington Post Greene szerint, ha a Szilícium-völgy Bankot megmentik, azt 100 százalékban a Wall Streetnek kell finanszíroznia. Twitteren „A bankot vezető bolondok felébredtek, és majdnem tönkrementek, de a demokraták és a Fed lecsaptak, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy az SVB felébresztett adományozóik ne süllyedjenek el.”

Tangens

A demokraták a válságot a Trump-korszak szabályozási visszavonásaira tették felelőssé, amelyek megszabadították az SVB-t és más kis- és közepes méretű bankokat a rendszeres stressztesztektől, valamint a tőke- és likviditási normáktól. A Trump-korszak visszaállítása, amely 2018-ban több tucat demokrata támogatásával ment át, úgy módosította a 2010-es Dodd-Frank törvényt, hogy 50 milliárd dollárról 250 milliárd dollárra emelte a bankok további ellenőrzési küszöbét, mivel az SVB bankjai méretű (kevesebb mint 250 milliárd dollárral) nem sorolható a „rendszerszempontú pénzügyi intézmények” közé, mert nem jelentenek veszélyt a gazdasági stabilitásra. Bankszakértők szerint a 2010-es Dodd-Frank törvény részeként bevezetett szigorúbb szabályozás – a 2008-as pénzügyi válságra adott reakció – kényszeríthette a bankokat, hogy több megelőző intézkedést tegyenek, de a bankok függősége a gyengélkedő tech startup szektortól. befektetései értékét csökkentő kamatszint emelkedése szintén szerepet játszott a megszűnésében

Ellen

Egyes demokraták a Federal Reserve-t és annak elnökét, Jerome Powellt is hibáztatták, amiért nem vették alá kellőképpen az olyan bankokat, mint az SVB – Sen. Elizabeth Warren (D-Mass.), egy régóta Powell-kritikus kijelentette, hogy vissza kell vonnia magát az ügynökség belső vizsgálatától az SVB összeomlásában betöltött szerepével kapcsolatban, és azzal vádolta a Fed-et, hogy megengedi a pénzintézeteknek, hogy „kockázatot terheljenek”. Némi konszenzus alakult ki a Fed megcélzásában: a republikánus szenátus bankbizottságának tagja, Bill Hagerty (R-Tenn.) azt mondta a Bloombergnek, hogy a San Francisco-i Fed-irodát (amelynek igazgatójaként az SVB vezérigazgatója, Greg Becker volt az igazgatója péntekig) felelősségre kell vonni, míg a képviselő. French Hill (R-Ark.) és Andy Barr (R-Ky.) képviselő hasonló aggodalmát fejezte ki Punchbowl-lal.

Főkritikus

McCarthy, amikor a Fox News-on a Fehér Házzal folytatott adósságplafonról szóló tárgyalásokat tárgyalta, az SVB összeomlásához hozzájáruló emelkedő kamatokat az államadósság növekedéséhez kötötte, azzal érvelve, hogy az adósság hozzájárult az infláció megugrásához, ami miatt a Fed kamatemelte. „A magas adósság inflációt hoz, és mi történik az inflációval? Láthatod, hogy ezzel a bankkal a kamatlábak emelkednek” – mondta, ugratva azt, ami feltörekvő republikánus beszédtémává válhat.

Mit kell figyelni

Warren és Katie Porter képviselő (D-Calif.) kedden olyan jogszabályt vezetett be, amely visszafordítja a 2018-as változásokat. De minden új szabályozás hosszú esélyekkel néz szembe a GOP által ellenőrzött Házon. Tim Scott (RS.C.) a szenátus bankbizottságának rangsoroló tagja szerint a „beavatkozás semmit sem tesz” annak megakadályozása érdekében, hogy a bankok a kormányra támaszkodjanak a „túlzott kockázatok” miatt, míg McHenry (NC) azt mondta, hogy „bízik” „a védelemben”. már a helyén."

További olvasnivalók

A demokraták az SVB összeomlását a Trump-korszak szabályozási visszalépései miatt okolják – de a kormány ellenzi a szigorúbb szabályokat (Forbes)

'Head Fake Rally'? A Dow 400 pontot ugrott a banki részvények 37 milliárd dolláros megtérülésén (Forbes)

Hogyan vetette el Trump deregulációja a Silicon Valley Bank bukását (Forbes)