A GOP Warnock lelkészi ellátását adókerülőnek nevezi. Régen Megvédeni.

Az Országos Republikánus Szenátori Bizottság felrobban a honlapján ICYMI, „Hogyan kerüli el Raphael Warnock a jövedelemadókat”. Erőteljes bírálat a republikánus törvényhozók által még 2018-ban megvédett gyakorlatot illetően.

Amikor a 7. körzet a papság készpénzes lakhatási támogatására vonatkozó jövedelemadó-kizárás alkotmányosságát vizsgálta, a Kongresszus 17 tagja – valamennyien republikánusok – aláírt egy amicus megbízást a First Liberty Institute-tól, védve az adókedvezményt. Így furcsának tűnik, hogy az NRSC a „plébánia kirekesztését” „adókerülőnek” minősítené, ha az egy szenátor számára előnyös, aki egyben a nemzet egyik történelmileg legjelentősebb egyházának vezető lelkésze is.

Az NRSC hivatkozik Alana Goodman történetére A washingtoni ingyenes jeladó - Hogyan kerüli el Raphael Warnock a jövedelemadót – Warnock nem fizet jövedelemadót az Atlanta Churchtől kapott 90 XNUMX dolláros „plébániai juttatás” után. Goodman idézett a történetben, hogy Warnock szenátor lelkészi juttatása nagyon jónak tűnt, de nem őrült.

Amikor interjút készített velem, azt mondta, hogy neki új a plébánia kirekesztése. Tudom, hogy hibázhattam, amikor azt mondtam, hogy a kirekesztés milliókra rúg a teleevangélisták és a megagyülekezetek néhány megapásztora számára. Valószínűleg százezreket kellett volna mondanom.

A papságról

A 107. kódszakasz – A paplak bérleti díja – elég rövid ahhoz, hogy teljes egészében reprodukálható legyen:

26 US Code 107. § – A paplak bérleti értéke

Az evangélium szolgája esetében a bruttó jövedelem nem tartalmazza:

(1) a részére a kártérítés részeként berendezett lakás bérleti értéke; vagy

(2) a részére a kompenzáció részeként kifizetett bérleti díj, amennyiben az általa lakás bérlésére vagy biztosítására fordított, és ameddig ez a juttatás nem haladja meg a lakás valós bérleti értékét, beleértve a berendezési tárgyakat és a tartozékait, pl. garázs, plusz a rezsi.

Vegye figyelembe a nem átfogó nyelvezetet (ő, ő) és a keresztény hivatkozást (az evangélium szolgája). Ez azt mutatja, hogy ez már régóta létezik. Az első rész az 1920-as évekre nyúlik vissza. A templom melletti épület esetében, ahol a lelkésznek laknia kell, úgy tűnik, hogy az megkettőzi – 119. § – A munkáltató kényelmét szolgáló étkezés vagy szállás, de vallásszabadság-aggályok merültek fel az ellenőrzés mértékével kapcsolatban. hogy ez utóbbit plébániákra kellene alkalmazni. A készpénzes bérleti díjak kizárása az 195-ös években került be az adótörvénybe, és az 1990-es években módosították.

Sokan, köztük adószakértők és én is, úgy gondolják, hogy a készpénzes kizárás rossz adópolitika, ami sok visszaéléshez vezet. És komoly aggodalomra ad okot a rendelkezés alkotmányossága. Barbara Crabb, az Egyesült Államok Wisconsin nyugati körzetének kerületi bíróságának bírája kétszer is úgy ítélte meg, hogy a 107. cikk (2) bekezdése alkotmányellenes. A Hetedik Kör első alkalommal felülmúlta őt az állás alapján. Majd 15. március 2019-én a a Vallásszabadság Alapítvány által hozott pert a másodfokú bíróság így döntött:

Az FFRF azt állítja, hogy a 107. § (2) bekezdése átadja Istennek azt, ami a császáré. Ez az adórendelkezés azonban beleesik a szabad gyakorlási záradék és a letelepedési záradék kötésébe: sem az előbbi parancsolja, sem az utóbbi nem tiltja. Megállapítjuk, hogy a 107. § (2) bekezdése alkotmányos. A járásbíróság ítéletét MEGVÁLTOZTATJA. (kiemelés hozzáadva)

Az Ebenezer Baptista Gyülekezetről

Warnock szenátor a Georgia állambeli Atlantában található Ebenezer Baptist lelkipásztora. Most már mindketten tudjuk, milyen nagy dolog ez, de figyelembe kell vennie néhány fiatal olvasót, aki esetleg nem. Véleményem szerint az Ebenezer Baptist a 20. századi Egyesült Államok történelmileg legjelentősebb egyháza. Hajlandó lennék megvitatni ezt Önnel, de meg kell jelennie egy olyan gyülekezetben, amelynek volt egy társpásztora, akinek szövetségi ünnepe van a tiszteletére. Jövőre Martin Luther King Jr. napja január 16-án lesz.

A biztonság kedvéért bejelentkeztem a barátommal Jerilyn James Lee, aki a fantasztikus oldal a fekete csapatok hozzájárulásáról az Unió győzelméhez a késői kellemetlenségben. Megkérdeztem tőle, hogy Ebenezer különleges jelentőségű-e. Azt írta nekem:

Teljesen. Történelmi jelentősége sokkal messzebbre nyúlik, mint Atlanta. Az Ebenezer „szent föld” minden fekete közösségben, felekezettől függetlenül. Ebenezer lelkipásztorának nevezni több mint megtiszteltetés; ő az Egyesült Államok és a polgárjogok történetének egyik legjelentősebb terének kapuőre.

Tehát Warnock szenátor egy igen tekintélyes szószéket foglal el.

Mi a baj?

Beszéltem Fran Brownnal, a CapinCrouse ügyvezető partnerével, egy nemzeti CPA-céggel, amely hitalapú szervezetekre szakosodott. Fran és én partnerek voltunk a CCR LLP-ben, egy regionális cégben, amelyet egy nem éppen nagy négyes nemzeti cég vett fel. Látom ebből a videóból hogy CapinCrouse inkább az ő típusú cég. Fél 0 körül elkaphatod Frant, aki azt mondja: „Isten Királyságáról van szó.”

Brown mindenesetre nem tartotta figyelemre méltónak a 90,000 107 dolláros lakhatási támogatást egy nagy tekintélyű gyülekezet lelkészének. Megerősítette azt is, hogy nincs korlátozva a lakásfenntartási támogatásként kijelölhető kompenzáció százaléka. A 2. (XNUMX) bekezdésében foglaltak szerint a kedvezmény kizárása a ház bérleti díjára korlátozódik.

A republikánusok vezetnek az "adókerülővel"

Ez a probléma az volt, hogy Warnock szenátor betartja-e a külső bevételekre vonatkozó szabályokat. Mindazonáltal az NRSC és Goodman cikke is „adókerülőnek” nevezi a kizárást. És ez csak rossz.

Reilly első adótervezési törvénye - "Az, ami. Dolgozd fel," ő mondta. Véletlenül azt gondolom, hogy a plébánia kizárása szörnyű adópolitika, és valószínűleg a neten valóban rossz a vallásra. Ennek ellenére emlékszem, hogy áttekintettem egy lelkész visszatérését, felhívtam, és azt javasoltam, kérje meg a gyülekezetét, hogy a kompenzációjából jelöljön ki többet lakhatási támogatásként. Az én adótervező generációm himnusza egy idézet a Learned Handből:

„Újra és újra a bíróságok azt mondták, hogy semmi baljós nincs abban, ha valaki úgy intézi az ügyeit, hogy az adókat a lehető legalacsonyabb szinten tartsa. Mindenki így tesz, gazdag vagy szegény; és minden jól jár, mert senki sem tartozik közkötelezettséggel többet fizetni, mint amennyit a törvény megkövetel: az adók kikényszerített követelések, nem pedig önkéntes hozzájárulások. Ennél többet követelni az erkölcs nevében pusztán tehetetlenség.

Minden adótanácsadó így gondolkodik? Nos, az én tudománytalan felmérésem szerint 98% igen.

Adam Chodorow professzor, az Arizonai Állami Egyetem Sandra Day O'Connor Jogi Főiskolájának munkatársa írt egy amicus tájékoztatót a Freedom From Religion Foundation támogatására a Seventh Circuit ügyben. Nyilvánvalóan nem híve a plébános kirekesztését. Ennek ellenére abszurdnak tartja Warnock szenátor bírálatát, és egy e-mailben azt mondta:

„Nem arról van szó, hogy valaki megfeszíti a törvényt, vagy megkérdőjelezhető kiskaput talál. Warnock megfedése adómentes papnövendékben való részesülésért egyenértékű azzal, mintha kritizálnák őt amiatt, hogy adómentes kötvényeket vásárolt, vagy tőkenyereségre fizetett tőkejövedelmet. Nem képmutatás magasabb adók mellett szorgalmazni, miközben teljes mértékben kihasználjuk a kódex meglévő rendelkezéseit.”

Egyéb lefedettség

Natalie Allison és Burgess Everett A republikánusok egy zsebkönyv-játékkal próbálkoznak, hogy meggyalázzák Warnockot on Politikai.

Paul Streckfus felvette a Politico sztorit EO Adónapló. Ő mondta:

„Amint az ezeken az oldalakon elhangzott, a 107. szakasz szerinti lelkészi segély óriási előny a minősített lelkészek számára, különösen a magas jövedelműek és magas lakhatási költségekkel rendelkezők számára, de nagyon méltánytalan velünk szemben, különösen ott, ahol mindenkit, aki egy gyülekezethez kötődik, elbánnak. miniszterként. Warnock esetében a 107. szakasz a lakhatási támogatás kizárását a tényleges lakhatási költség vagy a valós bérleti érték közül a kisebbre korlátozza. Az ezt meghaladó juttatások nem tartoznak a 107. szakasz hatálya alá.”

Mély háttérért nézd meg az én Egyházi állami adóösszegzés a plébánia kérdésére helyezve a hangsúlyt.