Generatív mesterséges intelligencia chatGPT versus azokkal a végtelenül gépelő majmokkal, nincs verseny: a mesterséges intelligencia etika és törvényei

Azok a burjánzó majmok.

Van egy egészen híres gondolatkísérlet, amelyről már hallottál majmok bevonásával. A teljesen érdekfeszítő kitalációt gyakran használják azok, akik egy különösen éles pontot akarnak tenni.

Így megy a cselekmény.

Képzeld el, hogy egy majom írógépen gépel. Ha a majom végtelen ideig gépel, és feltételezzük, hogy a majom pusztán véletlenszerűen írja be a billentyűket, akkor valószínű, hogy Shakespeare egész műveit elkerülhetetlenül gépelni fogják.

A lényeg látszólag az, hogy pusztán véletlenszerűen lehetséges néha érthető választ kapni. Mindannyian egyetértünk abban, hogy Shakespeare művei az érthető írás és érvelés hatalmas kiállításai. Így Shakespeare nagyra becsült szavainak bármi vagy bármilyen eszköze elképesztően lenyűgözőnek tűnhet, ugyanakkor határozottan cserbenhagynánk, hogy ez nem önmagában az intelligencia, hanem a véletlenszerű szerencse.

Vannak, akik manapság ezt a majmokkal terhelt metaforát a mesterséges intelligencia (AI) legújabb változatával próbálják összehasonlítani.

Valószínűleg tudja, hogy a mesterséges intelligencia manapság a legforróbb formája Generatív AI, amelyet az OpenAI által készített ChatGPT néven ismert, széles körben és vadul népszerű mesterségesintelligencia-alkalmazás mutat be. Hamarosan többet fogok elmagyarázni a generatív AI-ról és a ChatGPT-ről. Egyelőre csak tudja, hogy ez egy szöveg-szöveg vagy szöveg-esszé AI-alkalmazás, amely az Ön által választott beírt prompt alapján esszét készíthet Önnek.

A legendás gépíró majommal kapcsolatos állítólagos összefüggés az, hogy állítólag a generatív mesterséges intelligencia által készített, lenyűgöző, teljesen folyékonynak tűnő esszék semmivel sem bámulatosak, mint a gépelő főemlős teljesítménye. Ha elfogadja azt a feltevést, hogy egy véletlenszerűen gépelő majom létrehozhatja Shakespeare műveit, és hajlandó beismerni, hogy a ChatGPT és más generatív AI látszólag ugyanaz, akkor arra a következtetésre kell jutnia, hogy a generatív mesterséges intelligencia egyáltalán nem figyelemre méltó. Ez csak a véletlen megtéveszt bennünket.

Nos, ez meggyőző esetnek tűnhet, de ki kell csomagolnunk. A figyelmes kicsomagolás megmutatja, hogy a kettő összehasonlítása igen félrevezető és nyilvánvalóan téves.

Hagyd abba az összehasonlítást. Azok, akik ragaszkodnak az összehasonlítás folytatásához, legalább körültekintően és túlzottan tegyék ezt.

Azok, akik egyszerűen csak dobálóznak az összehasonlítással, rossz szolgálatot tesznek a generatív MI-nek. És a leglényegesebb aggodalom, hogy ez félrevezető a nagyközönség és a társadalom egésze számára. Azt hiszem, azt is hozzátehetjük, hogy a szorgalmas majmoknak is rossz szolgálatot tesznek, vagy esetleg aláássák a végtelenül gépelő majmok tétel értékét. Igazságos. Legyen kedves. Legyen őszinte.

Mielőtt mélyen belemerülnénk a témába, van egy bennfentes vicc, amely a gépelő majom fogalmát hasznosítja. Lehet, hogy tetszeni fog.

A cinikus humor gyakran a személyes levelezésre vezethető vissza az internet kezdeti virágkorának idején. Ez az, amikor az internet kirajzolódott egy komor, komoly online birodalomból, és a zajos, lármás és rakoncátlan területre került, mivel az internetet használók száma kimutathatóan emelkedett.

A humoros anekdota azt mondja, hogy ha az írógépen gépelő majmok végső soron Shakespeare teljes művét előállítanák, vagy mondjuk reprodukálnák, akkor most bizonyítékunk van arra, hogy az internet megjelenésének köszönhetően ennek határozottan kell lennie. nem igaznak lenni.

Nevetsz?

Egyesek ezt felháborítóan vicces megjegyzésnek értelmezik.

A vicc annak a lemondása, ahogy az internet a habzó és okádó posztjaival együtt szinte Shakespeare előállításának szintjére emelkedik. Élesen metsző megjegyzés, amely rávilágít arra, hogy az internet feltehetően nem emelte fel a diskurzust, hanem becsmérelte a diskurzust. Sokan azt feltételezték, hogy az internet az intelligens interakció áldása lesz, és elgondolkodtató vitákat tesz lehetővé szerte a világon. Úgy tűnik, nem feltétlenül voltunk ennek olyan nagy alapon tanúi, mint reméltük.

Természetesen hanyag lennénk, ha a viccet az internet műveinek igazi előhírnökeként fognánk fel. Rengeteg nagyszerű felfedezés és figyelemre méltó érték kapcsolódik az internethez. A vicc díszítés vagy túlzás. Mindazonáltal a lényeg jól megfogott, hogy ügyelnünk kell az alattomos és gusztustalan tartalmakra, miközben törekedni kell arra, hogy az internet segítségével megtaláljuk és felemeljük a társadalmilag inspiráló alkotásokat. A tudósításomhoz arról, hogy a mesterséges intelligencia hogyan segíthet, és mégis a kettős felhasználású A divat aláássa a társadalmi diskurzust az internetes negatív bejegyzések révén, lásd a vitámat itt az itt található link.

Mai rovatunkban a generatív mesterséges intelligencia és a gépíró majmok klasszikus meséje közötti jelentős különbségekkel foglalkozom. Elmagyarázom, hol marad el az összehasonlítás. Kétségtelenül többet fog tudni a majmok gépelési tételéről, valamint konkrétabban megérti a generatív AI működését. Időnként hivatkozni fogok a ChatGPT-re, mivel ez a generatív mesterséges intelligencia 600 font súlyú gorillája (szójáték célja), bár ne feledje, hogy rengeteg más generatív AI-alkalmazás létezik, és ezek általában ugyanazokon az általános elveken alapulnak.

Eközben felmerülhet a kérdés, mi is az a generatív AI.

Először ismerkedjünk meg a generatív mesterséges intelligencia alapjaival, majd alaposan áttekinthetjük a majmok gépelési tételeinek összehasonlítását.

Mindehhez egy csomó mesterséges intelligencia etikai és mesterséges intelligenciajogi megfontolás tartozik.

Kérjük, vegye figyelembe, hogy folyamatos erőfeszítések folynak az etikus mesterséges intelligencia elveinek beillesztésére az AI-alkalmazások fejlesztésébe és használatába. Az aggódó és egykori mesterséges intelligencia-etikusok növekvő kontingense igyekszik biztosítani, hogy az AI kidolgozására és elfogadására irányuló erőfeszítések figyelembe vegyék a AI For Good és elhárítása AI For Bad. Hasonlóképpen új mesterséges intelligencia-törvényeket javasoltak, amelyek potenciális megoldásként próbálják megakadályozni, hogy a mesterséges intelligencia erőfeszítései ámokba boruljanak az emberi jogok és hasonlók terén. A mesterséges intelligencia etikájával és a mesterséges intelligencia törvényével kapcsolatos folyamatos és kiterjedt tudósításomat lásd az itt található link és a az itt található link, csak hogy néhányat említsek.

Az etikus mesterséges intelligencia előírásainak kidolgozása és terjesztése folyamatban van annak érdekében, hogy remélhetőleg megakadályozzák a társadalmat abban, hogy a mesterséges intelligenciát okozó számtalan csapdába essen. Az ENSZ mesterséges intelligencia etikai alapelveiről szóló beszámolómat, amelyet közel 200 ország dolgozott ki és támogat az UNESCO erőfeszítései révén, lásd: az itt található link. Hasonló módon új mesterséges intelligencia-törvényeket kutatnak annak érdekében, hogy a mesterséges intelligencia egyenletesen maradjon. Az egyik legfrissebb felvétel a javasolt készletből áll AI Bill of Rights amelyet az Egyesült Államok Fehér Háza nemrégiben adott ki, hogy azonosítsa az emberi jogokat a mesterséges intelligencia korában, lásd az itt található link. Egy falura van szükség ahhoz, hogy a mesterséges intelligenciát és a mesterséges intelligencia fejlesztőit a jogos úton tartsák, és elrettentsenek a céltudatos vagy véletlenszerű, alulmaradt erőfeszítésektől, amelyek alááshatják a társadalmat.

Ebbe a beszélgetésbe beleszövik a mesterséges intelligencia etikájával és az AI-joggal kapcsolatos megfontolásokat.

A generatív AI alapjai

A generatív AI legszélesebb körben ismert példányát a ChatGPT nevű AI-alkalmazás képviseli. A ChatGPT még novemberben robbant be a köztudatba, amikor az OpenAI mesterséges intelligenciakutató cég kiadta. Amióta a ChatGPT túlméretezett címeket gyűjtött össze, és elképesztően meghaladta a rájuk szabott tizenöt percnyi hírnevet.

Feltételezem, hogy valószínűleg hallott már a ChatGPT-ről, vagy esetleg ismer valakit, aki használta.

A ChatGPT generatív mesterséges intelligencia-alkalmazásnak tekinthető, mivel bemenetként vesz egy szöveget a felhasználótól, majd azután generál vagy egy esszéből álló kimenetet készít. Az AI egy szöveg-szöveg generátor, bár én úgy írom le az AI-t, mint egy szöveg-esszét generáló, mivel ez jobban megvilágítja, mire használják általában. A generatív mesterséges intelligencia segítségével hosszadalmas kompozíciókat írhat össze, vagy ráveheti, hogy meglehetősen rövid, tömör megjegyzéseket tegyen. Minden az ön licitálásán múlik.

Mindössze annyit kell tennie, hogy beír egy promptot, és az AI alkalmazás létrehoz egy esszét, amely megpróbál válaszolni a felszólítására. A megkomponált szöveg úgy fog tűnni, mintha az esszét emberi kéz és elme írta volna. Ha beírna egy „Mondj nekem Abraham Lincolnról” üzenetet, a generatív mesterséges intelligencia egy esszét ad neked Lincolnról. A generatív mesterséges intelligencia más módjai is léteznek, mint például a szövegből művészetté és a szövegből videóvá. Itt a szöveg-szöveg variációra fogok összpontosítani.

Az első gondolatod az lehet, hogy ez a generatív képesség nem tűnik olyan nagy dolognak az esszék elkészítése szempontjából. Könnyedén kereshet az interneten, és rengeteg esszét talál Lincoln elnökről. A generatív mesterséges intelligencia esetében az a kitörés, hogy a generált esszé viszonylag egyedi, és inkább eredeti kompozíciót ad, nem pedig másolatot. Ha megpróbálná megtalálni az AI által készített esszét valahol az interneten, nem valószínű, hogy felfedezné.

A generatív mesterséges intelligencia előre kiképzett, és egy összetett matematikai és számítási megfogalmazást alkalmaz, amelyet úgy állítottak fel, hogy megvizsgálja az írott szavak és történetek mintáit az interneten. A több ezer és millió írott szövegrész vizsgálatának eredményeként az MI új esszéket és történeteket tud kidobni, amelyek összekeverik a találtakat. Különböző valószínűségi funkcionalitások hozzáadásával az eredményül kapott szöveg eléggé egyedi a képzési készletben használtakhoz képest.

Számos aggodalomra ad okot a generatív mesterséges intelligencia.

Az egyik döntő hátránya az, hogy a generatív alapú mesterséges intelligencia-alkalmazások által készített esszékben különféle hamisságok lehetnek beágyazva, beleértve a nyilvánvalóan valótlan tényeket, a félrevezetően ábrázolt tényeket és a látszólagos tényeket, amelyek teljesen kitaláltak. Ezeket a kitalált szempontokat gyakran egy formának nevezik AI hallucinációk, egy olyan hívószó, amelyet nem kedvelek, de sajnálatos módon úgy tűnik, hogy így is egyre népszerűbb (a részletes magyarázatomért, hogy miért ez a silány és nem megfelelő terminológia, lásd a tudósításomat: az itt található link).

Egy másik aggodalomra ad okot, hogy az emberek könnyen elismerhetik a mesterséges intelligencia által készített generatív esszét, annak ellenére, hogy nem maguk írták az esszét. Talán hallottál már arról, hogy a tanárok és az iskolák nagyon aggódnak a generatív AI-alkalmazások megjelenése miatt. A hallgatók potenciálisan használhatják a generatív mesterséges intelligenciát a hozzájuk rendelt esszék megírásához. Ha egy diák azt állítja, hogy egy esszét saját kezűleg írt, kicsi az esélye annak, hogy a tanár meg tudja állapítani, hogy azt generatív mesterséges intelligencia hamisította-e. Erről a diákot és tanárt zavaró aspektusról szóló elemzésemet lásd a címen az itt található link és a az itt található link.

A közösségi médiában megjelent néhány bolondos, túlméretezett állítás Generatív AI kijelentve, hogy az AI legújabb verziója valójában az érző AI (nem, tévednek!). A mesterséges intelligencia etikájával és a mesterséges intelligencia törvényével foglalkozókat kifejezetten aggasztja a kiterjesztett követelések növekvő tendenciája. Udvariasan azt mondhatjuk, hogy egyesek túlértékelik, mire képes a mai mesterséges intelligencia. Azt feltételezik, hogy az AI olyan képességekkel rendelkezik, amelyeket még nem tudtunk elérni. Ez pech. Ami még rosszabb, megengedhetik maguknak és másoknak, hogy súlyos helyzetekbe kerüljenek, mert feltételezik, hogy a mesterséges intelligencia érző vagy emberszerű lesz, ha cselekvésre képes.

Ne antropomorfizálja az AI-t.

Ha így tesz, belekerül egy ragadós és kínos támaszkodás csapdájába, amely azt várja el az AI-tól, hogy olyan dolgokat tegyen, amelyeket nem képes végrehajtani. Ezzel együtt a generatív mesterséges intelligencia legújabb verziója viszonylag lenyűgöző, hogy mire képes. Ne feledje azonban, hogy vannak jelentős korlátozások, amelyeket folyamatosan szem előtt kell tartania bármely generatív AI-alkalmazás használatakor.

Egy utolsó figyelmeztetés egyelőre.

Bármit is lát vagy olvas egy generatív mesterséges intelligencia-válaszban Úgy tűnik, hogy pusztán tényszerűek legyenek (dátumok, helyek, személyek stb.), ügyeljen arra, hogy maradjon szkeptikus, és legyen hajlandó kétszer is ellenőrizni a látottakat.

Igen, a dátumokat ki lehet találni, a helyeket ki lehet találni, és olyan elemeket, amelyektől általában kifogástalanok vagyunk, minden gyanúnak kitéve. Ne higgye el, amit olvas, és tartsa szkeptikus szemét, amikor bármilyen generatív AI-esszét vagy kimenetet vizsgál. Ha egy generatív mesterségesintelligencia-alkalmazás azt mondaná, hogy Abraham Lincoln magánrepülőgépével körberepült az országban, akkor kétségtelenül tudná, hogy ez egy malária. Sajnos előfordulhat, hogy egyesek nem veszik észre, hogy az ő korában nem léteztek repülőgépek, vagy tudják, de nem veszik észre, hogy az esszé ezt a pimasz és felháborítóan hamis állítást fogalmazza meg.

Egy erős adag egészséges szkepticizmus és a kitartó hitetlenkedés lesz a legjobb eszköz a generatív mesterséges intelligencia használatakor.

Készen állunk, hogy átlépjünk ennek a felvilágosításnak a következő szakaszába.

Mi történik azokkal a gépelő majmokkal

Most, hogy már látja, mi is az a generatív mesterséges intelligencia, megvizsgálhatjuk az összehasonlítást a gépelő majmokkal. Bizonyos értelemben lépésről lépésre fokozatosan szétszedem a majomgépelés tételét. Ezt azért teszem, hogy megvilágítsam az alapokat. Ezután a feltárt elemeket felhasználhatjuk a generatív mesterséges intelligencia összehasonlítására.

A gépelő majmok tétele vagy hipotézise alapvető elemeket tartalmaz:

• a) Ki vagy mi. Az azonosított lény vagy színész, aki gépel
• b) Szám és élettartam. Hány van belőlük és élettartamuk
• c) Kiadott szimbólumok. Betűk és ismert szimbólumok előállítása kezdetleges eszközzel
• d) Idő. A feladat végrehajtásának időtartama
• e) Intelligencia. Milyen hozzáértést visznek a feladat végrehajtásába
• f) Célzott kimenet. A célzott teljesítmény, amit szeretnénk, hogy termeljenek

Vizsgáljuk meg először a gépelő majmokat.

Talán emlékeznek rá, hogy a beszélgetés elején említettem, hogy azt kell elképzelnünk, hogy egy majom írógépen gépel. Az alapfogalmakra úgy hivatkoztam, hogy csak egy majom teszi ezt. Beállíthatjuk ezt az oldalt.

Íme, a helyzet gyakran ábrázolásának módjai:

• Egy magányos majom a mindennapi halandó életben
• Ezer ilyen majom
• Millió ilyen majom
• Végtelen számú ilyen majom
• Egy magányos majom, amely halhatatlan
• Néhány halhatatlan majmot
• Stb.

Vegyük észre, hogy ahelyett, hogy csak egy majommal rendelkeznénk, átdolgozhatjuk a gondolatkísérletet, és sok majom dolgozhat feltehetően egyszerre. Továbbá egy másik beállítható szempont, hogy a majmok halandók vagy halhatatlanok. Pillanatnyilag tovább ásom ezt.

Az idő tényezőjét is figyelembe kell vennünk, mint kulcsfontosságú összetevőt.

Az időtényező általában a következő két szempont egyike:

• Véges időtartam
• Végtelen idő

Egy másik, kissé kimondatlan mögöttes elem az, hogy ebben az esetben majmokat használnak, mert viszonylag gondolkodatlannak tartjuk őket. Nem tudnak írni vagy olvasni. Nem képesek intelligenciát úgy felmutatni, ahogyan mi az intelligenciát az emberi képességekkel társítjuk.

Ez kissé sértő, ha egy kicsit elgondolkodunk rajta. Azt hiszem, mindannyian ésszerűen egyetértünk abban, hogy a majmok elképesztően okosak, legalábbis abban, amit gondolkodási korlátaikon belül elérhetnek. Merem állítani, hogy a majmoknak nagyobb gondolkodási képességet tulajdonítunk, mint sok más állatnak. Rengeteg szorgalmas kutatási kísérletet végeztek, hogy bemutassák, milyen szellemileg élesek lehetnek a majmok.

Mindenesetre a metafora szempontjából az a feltevés, hogy a majmok nem képesek olyan mértékben gondolkodni, mint amennyire önszántukból el tudnák képzelni Shakespeare műveit. Ellenben a klasszikus film A majmok bolygója próbált előre figyelmeztetni bennünket, hogy ez hibás feltételezés lehet, mindenesetre ezzel megyünk a mai világban.

Ha a hangyákkal helyettesítjük a majmokat, a metafora némileg szertefoszlik. Nem úgy gondoljuk, hogy a hangyák képesek írógépen gépelni. Megpróbálhatnánk helyettesíteni a kutyák vagy a macskák használatát, hiszen szinte írógéppel is tudtak gépelni, de végül is a majmok használata a legjobb, hiszen az ember gépelésére emlékeztető módon tudnak gépelni. Rendelkeznek a megfelelő végtagokkal és testfelépítéssel a feladat elvégzéséhez. Szellemileg is úgy tekintenek rájuk, mint akik képesek gépelni, bár feltételezzük, hogy nem tudják, mit gépelnek.

Mellesleg, számos kutatási kísérlet történt majmokkal és szimbólumok felismerésével. Ezekben a különböző tanulmányokban olyan beállítások is szerepeltek, amelyekben a majmok írógépen vagy hasonló eszközökön gépeltek. Ha megfelelően csinálják, ez hasznos lehet az intelligenciával és az intelligens viselkedésformák kialakulásával kapcsolatos hasznos meglátások megszerzésében.

Sajnálatos módon az írógépen történő gépeléssel járó kutatások időnként nem zajlanak különösebben komolyan. Időnként az alkalmazott megközelítés nem volt más, mint egy halvány kacsintás-bólintás a híres vagy hírhedt majmok gépelési tétele felé, nem pedig a jóhiszemű alapkutatási törekvések. Nem tartom mulatságosnak vagy helyénvalónak az ilyen bohóckodást. Az elképzelés az volt, hogy a majmokat fizikailag írógéppel látták el, és arra ösztönözték őket, hogy szeszélyük alapján gépeljenek, vagy néha olyan finomságokért, mint például az étel. Hacsak ezt nem jóhiszemű, robusztus kísérleti módon teszik, akkor ez nem más, mint egy homlokzat.

Egy enyhe csavar, ami kellemesebb, a számítógép-alapú szimulációk felállítása, amelyek azt kívánják végrehajtani, amit a majmok ilyen körülmények között tehetnének. A számítógép ezen szempontok szimulálására szolgál. Nincsenek valódi majmok. Néhányan még odáig is eljutottak, hogy egy kicsit ún állampolgári tudomány úgy, hogy a szimulációt mindenki számára felosztják, aki hajlandó engedélyezni laptopja vagy számítógépének használatát ezekhez az erőfeszítésekhez. Ne dőljön be a hamis csalásoknak, amelyek alattomosan azt állítják, hogy ezt a tudomány érdekében teszik, miközben a valóság az, hogy számítógépes vírussal próbálják megfertőzni a számítógépét. Legyen óvatos.

Vissza a szóban forgó témához.

Az egyik szempont, amely szintén hozzájárul a körülményhez, az, hogy írógépeket használnak ebben a majomgépelési hipotetikusban.

Miért írógépek?

Mert így kaphatjuk meg a betűk előállítását, amelyek aztán szavakká formálhatók, majd történetekké formálhatók. A sok betű előállításának azonos vagy hasonló fogalma nem feltétlenül igényli, hogy ezeket begépeljük. Valójában ennek a metaforának vannak olyan változatai, amelyek Arisztotelész idejére nyúlnak vissza, és akkor még nem voltak írógépek.

Megváltoztathatnánk a metaforát, és hivatkozhatnánk a modern kori billentyűzetekre és számítógépekre. Mondhatnánk, hogy a majmok egy laptopon vagy akár egy okostelefonon dörömbölnek. Az írógépekre való hivatkozás szépsége abban rejlik, hogy az írógépeket nem számítógépesnek tekintjük, ezért nem segítik magát a gépelési folyamatot. Ez döntő fontosságú az érintett mesterkedés szempontjából.

Végül pedig általában azzal a szemponttal állunk szemben, hogy Shakespeare művei készüljenek. Shakespeare-t könnyen helyettesíthetjük bármely más ismert szerzővel. Lehetséges, hogy azt szeretnénk tudni, hogy a majmok elő tudják-e készíteni Charles Dickens, Jane Austen, Ernest Hemingway és így tovább. Nem különösebben számít. A lényeg az, hogy az írásnak olyannak kell lennie, amit mindannyian ismerünk, és elismerjük, hogy kiváló írás.

Könnyen helyettesíthetünk minden olyan írást, amelyet célul szeretnénk kitűzni.

A Shakespeare-re való hivatkozás kényelmessége abban rejlik, hogy műveit az emberi írás legfelső vagy csúcsaként értelmezik. Ehelyett kereshetnénk egy első osztályos tanuló által írt esszét, és azt használhatnánk célként. Akár hiszi, akár nem, továbbra is ugyanazok az előírások érvényesek. Az emberek valószínűleg nem találnák lelkesítőnek azt, hogy a majmok képesek reprodukálni egy gyermek írását. Ahhoz, hogy a dolgok lebilincselődjenek, az írásnak a legmagasabb színvonalúnak kell lennie.

A megcélzott teljesítmény egyik változata az lenne, ha Shakespeare egy konkrét művére hivatkozna, nem pedig az egész munkásságára. Amint hamarosan látni fogja, ez nem sok különbséget tesz az ügy lényege szempontjából. Gondolom sokan szokták emlegetni Hamlet a majomgépelési tétel részeként, talán azért, mert történetesen ez a leghosszabb játéka, amely a jelentések szerint 29,551 130,000 szó nagyságú (körülbelül XNUMX XNUMX betűből áll).

Bármelyik darabja elég lenne.

Az egész kitaláció a valószínűség különféle törvényein múlik. Lehet, hogy tanultál a valószínűségek árnyalatairól azokon a fárasztó statisztika és matematika órákon, amelyeket az iskolában vettél.

Használjuk a „Hamlet” szót, hogy megtudjuk, mi kell ahhoz, hogy véletlenszerűen előállítsuk azt a hat betűt a Hamlet adott sorozatában.

Ennek számtani kiszámításának legegyszerűbb módja, ha feltételezzük, hogy az írógépen rendelkezésre álló billentyűk számának van egy egyszerű kerek száma. Tegyük fel, hogy van egy írógépünk, amelynek 50 különböző és egyformán használható billentyűje van. Minden gomb egy adott szimbólumot jelöl, például a szokásos angol ábécé szimbólumait. Tételezzük fel, hogy a billentyűk véletlenszerű sorrendben vannak elrendezve, és nem rontottuk el a helyzetet azáltal, hogy a Hamlet különálló billentyűit egy adott elrendezésbe helyeztük, hogy az adott billentyűket jobban begépeljük, mint bármely más billentyűt.

Minden egyes billentyűt teljesen függetlenül lenyomnak az előtte lenyomott billentyűktől. Ezért az 50 billentyű közül bármelyik gomb megnyomásának esélye 1 az 50-ből. Ugyanez igaz az összes billentyűre és a teljes gépelési erőfeszítésre. A számítás egyetlen gombnyomásra 1-ből 50, vagyis 1/50.

Ekkor a „H” betű beírásának esélye 1/50, az „a” betű beírásának esélye 1/50, az „m” betű beírásának pedig 1/50, és így tovább.

Ez:

• A „H” beírásának valószínűsége 1/50.
• Az „a” beírásának valószínűsége 1/50.
• Az „m” beírásának valószínűsége 1/50.
• Az „l” beírásának valószínűsége 1/50.
• Az „e” beírásának valószínűsége 1/50.
• A „t” beírásának valószínűsége 1/50.

Egy szabványos valószínűségi szabály vagy törvény kimondja, hogy ha két vagy több esemény statisztikailag teljesen független egymástól, akkor kiszámíthatjuk mindkettő bekövetkezésének esélyét úgy, hogy egyszerűen megszorozzuk a valószínűségét egymással. Ezt a hat betűt illetően megtehetjük.

A következő számításunk van: „H” (1/50) x „a” (1/50) x „m” (1/50) x „l” (1/50) x „e” (1/50) x „t” (1/50)

Ez: (1/50) x (1/50) x (1/50) x (1/50) x (1/50) x (1/50)

A minimális szám 1/15,625,000,000 XNUMX XNUMX XNUMX.

A hatbetűs „Hamlet” szó beírásának az esélye nagyjából egy a 15 milliárdhoz, minden más egyenlőség mellett.

Ezek ijesztő esélyek. És ez csupán egy adott hatbetűs szó beírására szolgál. Próbálja alkalmazni ugyanezt a számítást a teljes Hamlet-játék 29,551 XNUMX szavára. Ha úgy dönt, hogy ezt kiszámolja, vegye figyelembe azt is, hogy a szavak közötti szóközzel számolni kell.

Minél hosszabb a célzott kimenet, annál nagyobb az esélye annak, hogy képesek leszünk pontosan betű- és szókészleteket generálni. Az esélyek egyre kisebbek. Annyira kicsi az esélye, hogy szinte bedobnánk a törülközőt, és azt mondanánk, hogy úgy tűnik, ez „soha” fog megtörténni (legyen óvatos, amikor a „soha” szót használja, mert ez egy félelmetes vita).

Vegyünk például egy halandó majmot.

Különféle jó hírű internetes jelzések szerint a vadon élő majmok átlagos élettartama körülbelül 40 év. Ha vitatkozni akarunk erről az élettartamról, akkor csak a 100-as számot használhatjuk, és egy meglehetősen valószínűtlen felső korláttal haladhatunk. Egy majom, aki mondjuk száz éven át megállás nélkül gépel írógépen, nem számítva a pihenésre, étkezésre vagy hasonlókra fordított időt, és feltételezi, hogy a majom a születés pillanatától az utolsó leheletéig ennyit csinált, mégis nyert. Még az esélyek írása sem segít Hamlet mindent elmondva (a majom, ha 100 éven keresztül minden másodpercben megszakítás nélkül beüt egy billentyűt, körülbelül 3,155,673,600 XNUMX XNUMX XNUMX billentyűt nyomna meg).

Ésszerűen kijelenthetjük, hogy rendkívül valószínűtlen, hogy egy halandó majom véletlenszerűen beírja a darabot Hamlet.

Növelheti a halandó majmok számát, de ez kevéssé csökkenti a Hamlet beírásával szembeni elsöprő esélyeket. Egyesek azt állítják, hogy ezer majom van. Egy másik megközelítés szerint egymillió majom létezik. Feltéve, hogy mindannyian megélték a 100 éves kort, és mindegyikük egy véletlenszerű billentyűt gépelt be a saját írógépén, másodpercenkénti egy gomb megállás nélkül, ez még mindig nem jelent statisztikailag jelentős csorbát a darab beírásában. Hamlet.

Gondolkodj el ezen az egészen.

Kicsit nyelvtörő, pontosan hol helyezne el egymillió majmot erre a feladatra? Képzelje el azt is, hogy az írógépeknek száz évig ki kell bírniuk a folyamatos használatot (találhat-e millió működő írógépet, amelyet senki sem akar és hajlandó felajánlani ennek a hajdani projektnek?). Úgy tűnik, hogy azonnal készen kell állnia egy csomó tartalék írógépre. Stb. A logisztika megdöbbentő.

Mindez komornak tűnik, mivel a halandó majmok valószínűleg nem fognak szaporodni Hamlet.

De tegyük fel, hogy halhatatlanná tesszük őket. Igen, adunk nekik valami varázsitalt, amivel örökké élhetnek. Még csak egy halhatatlan majomra sincs szükségünk. Csak egy megteszi. Izgalmasabbá teheti a metaforát, ha azt állítjuk, hogy ezer vagy millió halhatatlan majmunk van.

Ha van egy majmunk, amely örökké élhet, azt sugallhatjuk, hogy ez egy végtelen majom. Végtelen ideig dörömbölheti az írógép billentyűit. Az a majom csak megy és megy. Ennek megfelelően, annak ellenére, hogy az esélye a gépelés a játék Hamlet rendkívül kicsik voltak, az a szempont, hogy a majom szüntelenül próbálkozni fog, arra utal, hogy egy ponton a játék Hamlet szinte biztosan ki lesz gépelve.

A hüvelykujjszabály az, hogy egy olyan eseménysorozat, amelynek nem nulla az esélye, hogy megtörténjen, jóllehet rendkívül alacsony az esélye, ésszerűen egyetértenénk azzal, hogy szinte csaknem bekövetkezik, ha végtelen időnk van játszani vele. minden más egyenlő. A matematika és a statisztika területén dolgozók hajlamosak ugyanazt a megfontolást leírni karakterláncok vagy akár 0 és 1 bináris számok használatával. Ha van véges szimbólumhalmaz, és van belőlük egy végtelen karakterlánc, ahol minden szimbólum rendelkezik egységesen véletlenszerűen választották ki, van benne egy véges karakterlánc, amelynek előfordulását szinte biztosan számítani lehet.

Ennek az egésznek van egy nagy fogása.

A véges világban élünk. Úgy tűnik, egyikünknek sem áll rendelkezésére végtelen idő. Tisztelet azoknak, akik ezt mondják. Le a kalapom előtted.

Ha a véges világot rákényszeríted a gépelő majmokra, akkor egy meglehetősen kemény falba ütközöl. A gépelési majom tétel elemzése nagyjából azt fogja mutatni, hogy a játék elérésének valószínűsége Hamlet véges időben elég közel van a nullához, hogy bármilyen ésszerű működési alapon egyszerűen nem valószínű, hogy megtörténik. A szokásos ábrázolás az, hogy ha annyi majmot használtál, ahány atom van az ismert univerzumban, és az univerzum időintervallumának sok milliószorosát gépelték, még mindig felfoghatatlanul apró, kifürkészhetetlen esélyekkel látod, hogy játék Hamlet.

A gépelési majom-tétel elég durva, és gyakran korunk hét legjobb gondolatkísérlete közé sorolják. Szívesen végezhet további vizsgálatot a tétellel kapcsolatban, mivel rengeteg elemzés érhető el az interneten. Élénk és élvezetes módja annak, hogy megértsük a valószínűségeket és a statisztikákat. Ahelyett, hogy kizárólag száraz számokkal foglalkozna, elképzelheti azokat a mókás, kóválygós majmokat és mindazokat a régimódi kattanó-csattanó írógépeket.

Készen állunk arra, hogy a generatív mesterséges intelligenciát behozzuk a majmok és az írógépek rejtélyébe.

A generatív mesterséges intelligencia idegesíti a gépelő majmokat

Az előfeltevés, amelyet alaposan megvizsgálunk, az a vitatott állítás, hogy az olyan generatív mesterséges intelligencia, mint a ChatGPT, nem különbözik a gépelő majmoktól. Azt mondják, hogy ha a ChatGPT vagy bármely generatív AI képes előállítani Hamlet vagy hasonló ismert művek, ez teljesen véletlenszerű eredmény, amely valószínűleg ugyanúgy keletkezett, mint a majmok, amikor legépelték ezt a régóta nagyra értékelt és mélyen tisztelt Shakespeare-darabot.

Elnézést, ez téves gondolkodás ebben a súlyos témában.

Lássuk miért.

Először tekintsük át és fejtsük ki, hogy miből áll a generatív AI.

Emlékezzünk vissza, hogy korábban jeleztem, hogy a generatív mesterséges intelligencia egy olyan szoftver, amely algoritmusok használatával járul hozzá az interneten és más, hasonló forrásokon keresztül található szövegek adatfolyamához. A mintaillesztések széles skálája matematikai és számítási módszerekkel azonosított mintákat a milliónyi és milliónyi narratíva és esszé között, amelyeket mi, emberek alkottunk.

A szavaknak nincs különösebb jelentősége önmagukra nézve. Gondolj rájuk, mint tárgyakra. A számítógépen belül számokként vannak ábrázolva, amelyeket tokennek jelölünk. Kényelmes eszközként használják más szavak vagy tokenek egymáshoz társítására, mindezt egy mélyreható és bonyolult statisztikai webszerű szerkezetben.

A mesterséges intelligencia területén egyesek aggódnak amiatt, hogy ez nem más, mint amit a sztochasztikus papagáj.

Ahelyett, hogy a „jelentés” látszatát próbálnánk összekapcsolni a szavakkal, ez csupán a szavak kiterjedt indexelése, amelyeket úgy tűnik, más szavak körül vagy mellett használnak. Ezzel szemben azt feltételezzük, hogy az emberek „meg tudják érteni” a szavak természetét és jelentését.

Fontolja meg a napi hozzáférést a szóról-szóra való megfeleltetéshez. Hasonlóan ahhoz, mint amikor egy közönséges automatikus kiegészítési funkciót használ a szövegszerkesztő szoftverében, a számítógép matematikailag kiszámítja, hogy egy adott szót általában egy másik szó követ, amit viszont egy másik szó követ, és így tovább. Így gyakran elkezdhet írni egy mondatot, és a szövegszerkesztő csomag megmutatja, hogy mik lesznek a mondat további szavai.

Ez csak sejtés, mert statisztikailag ezek lehetnek a mondat szokásos szavai, de lehet, hogy mást akarsz mondani, így a jóslat eltér attól, amit írni akartál. Feltehetően elég más példa is létezik olyan mondatokra, amelyek valóban használják ezeket a szavakat, és az algoritmus meg tudja becsülni, hogy valószínűleg az előrejelzett szavakkal akarja befejezni a mondatot. Ez nem vaskalapos. Ezenkívül nincs „jelentés” ehhez a számítási feltételezéshez.

Egyes mesterséges intelligenciakutatók azzal érvelnek, hogy a valódi MI elérése érdekében gyakran úgy találták ki Mesterséges általános intelligencia (AGI), A „megértés” egy még felfedezett vagy kitalált formáját valahogyan számítógépekbe kell kodifikálnunk (lásd rovatomat az AGI-ről és az AGI-ra való törekvésről szóló számos bejegyzésért). Attól tartanak, hogy a generatív mesterséges intelligencia feletti mánia nem több, mint egy zsákutca. A számítási hálózatok méretének felskálázásával és a számítógépes feldolgozás egyre nagyobb teljesítményének növelésével továbbra is megpróbáljuk a generatív mesterséges intelligencia továbbfejlesztését. Mindez hiábavaló lesz, amikor az AGI-hoz érkezik, állítják.

További nyugtalanság, hogy talán ez a feltételezett zsákutcára való törekvés elvonja a figyelmünket a helyes vagy megfelelő cselekvési iránytól. Hatalmas energiát és erőfeszítést fogunk fordítani egy elhibázott végállapot felé. Persze lehet, hogy a generatív mesterséges intelligencia lenyűgöző a mimikri trükkökben, de lehet, hogy ennek nincs vagy semmi köze az AGI-hez. Becsaphatjuk magunkat az értékes összpontosítás elvesztésével. Ez a csábító figyelemelterelés miatt késleltethetjük, vagy akár nem is érhetjük el az AGI-t.

Mindenesetre a majmok gépelése céljából térjünk vissza az általános fracákhoz.

Figyelembe kell vennünk ezeket a figyelemre méltó tényezőket:

• 1) Érző versus nem érző
• 2) Gondolkodás kontra nem „gondolkodás”
• 3) Korlátozott gondolkodási folyamatok versus számítógép-alapú algoritmusok és mintaillesztés
• 4) Képzetlen vagy képtelen, szemben a számítógépes adatok betanításával

Foglalkozzunk ezen tényezők mindegyikével.

Érző versus nem érző

Azt hiszem, el tudjuk fogadni, hogy a majmok érző lények. Függetlenül attól, hogy mennyire okosak vagy okosak hiányában érdemes vitatkozni velük; tagadhatatlanul érzők. Ez tény. Senki nem állíthatja ésszerűen ennek ellenkezőjét.

A mai mesterséges intelligencia nem érző. Időpont, pont.

Továbbá azt állítom, hogy közel sem állunk az MI-érzékhez. Mások persze nem értenek egyet. De bárki ésszerű higgadtsággal egyetért, hogy a mai mesterséges intelligencia nem érző. A Google mérnöke által a mesterséges intelligencia érzékének tévesen téves címkézésével kapcsolatos elemzésemet a következő oldalon találja: az itt található link.

Tehát az egyik lényeges különbség a lelkesen gépelő majmok és a mai generatív mesterséges intelligencia között az, hogy a majmok érző lények, míg a mesterséges intelligencia nem. Ráadásul gyakran csúszós pálya a mai mesterséges intelligencia összehasonlítása bármivel, ami értelmes. Hajlamos az MI antropomorfizálására. Határozottan sürgetem, hogy megpróbáljuk megakadályozni, hogy ez a könnyű mentális csapda becsapjon minket, kerüljük a mesterséges intelligencia és az érző lények közötti összehasonlítást, kivéve, ha túl vagyunk a határon, és egyértelműen azonosítjuk és elhatároljuk ezt a különbséget.

Kevesen határozzák meg ezt a határvonalat a gépelő majmok és a generatív mesterséges intelligencia összehasonlításakor. Azt feltételezik, hogy vagy már rájössz, hogy van ez a különbség, vagy nem érdekli őket, hogy van különbség, vagy nem gondoltak rá stb.

Gondolkodás kontra nem „gondolkodás”

Azt állítanám, hogy a majmok tudnak gondolkodni. Gondolkodó lények. Könnyen vitatkozhatunk arról, hogy mennyit tudnak gondolkodni. Szinte biztosan egyet kell értenie azzal, hogy a majmok tudnak gondolkodni.

A mai mesterséges intelligencia minden fajtája, beleértve a generatív MI-t is, nem éri el azt, amit az emberi kapacitásnak tartok gondolkodás.

Megismétlem az imént említett, az érzékkel kapcsolatos refrénomat. Félrevezető, és tévesnek tartom, ha azt állítom, hogy a mai mesterséges intelligencia képes gondolkodni. Sajnos az emberek mindig ezt teszik, beleértve a mesterséges intelligencia kutatóit és fejlesztőit is. Úgy gondolom, hogy ez ismét egy szerencsétlen és meggondolatlan antropomorfizálás. Olyan kapacitást vagy képességeket adsz az MI-nek, amelyek nincsenek ott, és amelyek félretájékoztatják a társadalom egészét az ügyben. Hagyd ezt abba.

A generatív mesterséges intelligencia matematikai és számítási tulajdonságok összetett webszerű struktúrája. Bámulatra méltó. Gúnyolódás, amit ezzel elér. Nem hiszem, hogy az általunk elképzelt „gondolkodás” ésszerű értelmezése teljes dicsőségében illik ehhez az MI-hez.

Korlátozott gondolkodási folyamatok versus számítógép-alapú algoritmusok és mintaillesztés

A majmok gondolkodási folyamatai korlátozottak.

Érdekes lehet, hogy a tudományos irodalomban sok összehasonlítás található a majmok agyával az emberek agyával. Vegyük például ezt a kutatási tanulmányt: „Az emberi agy körülbelül háromszor akkora, mint legközelebbi élő rokonunk, a csimpánz agya. Ráadásul az agykéregnek nevezett része – amely kulcsszerepet játszik a memóriában, a figyelemben, a tudatosságban és a gondolkodásban – kétszer annyi sejtet tartalmaz az emberben, mint a csimpánzoknál. Az agykéregben lévő agysejthálózatok is eltérően viselkednek a két fajban” (egy cikkben megjelent eLife2016. szeptember, „Különbségek és hasonlóságok az emberi és csimpánz idegi progenitorjai között az agykéreg fejlődése során”).

Mindannyian tisztában vagyunk azzal, hogy a majmok nem egyenrangúak az emberi gondolkodással. Ezek a csodálatos lények kedvesek tudnak lenni, és meglepően sokat gondolkodnak, ehhez kétség sem fér. Egyszerűen nem emelkednek az emberi gondolkodás szintjére. Megbánom, hogy ezt mondtam, ha egyszer a majmok átveszik az emberiséget.

Egy pillanattal ezelőtt már hangoztattam, hogy a mai mesterséges intelligencia nem gondolkodik. Hangsúlyoztam, hogy amit a mesterséges intelligencia csinál, azt nem szabad „gondolkodásnak” nevezni, mivel ez félrevezető és zavaró.

A generatív mesterséges intelligencia itt felülmúlja a majmokat az ember által kitalált algoritmusokon alapuló és ember által készített írásokon alapuló számítógépes feldolgozás terén. Kicsi vagy semmi esélye nincs annak, hogy a gondolkodó majom el tudja fogadni az emberek által kitalált írott szimbólumok széleskörű használatát, és hozzáigazítsa a mintákat. A majmoknak nincs ilyen gondolkodási képességük.

Habozok javasolni egy ilyen összehasonlítást, tekintettel egyéb kifejezett kétségeimre. De világosan leszögezem, mik a feltételezések, és hogyan kell megfelelően és megfelelően elvégezni ezt az elemzést.

Képzetlen vagy képtelen edzeni a számítási adatokkal szemben

Hasonlóan ahhoz, amit az imént mondtam, nem lesz képes megtanítani egy gondolkodó majmot az emberiség írott szimbólumainak széles körű használatára. Ezt rendkívül korlátozott mértékben teheti meg, és a vizsgálatok kimutatták, hogy a majmok látszólag képesek gondolkodni az írott szimbólumokon. Ez sokkal kevesebb, mint a szavak, mondatok és teljes narratívák kiterjedt mintáinak memorizálása és visszaismétlése.

A generatív mesterséges intelligencia egy számítógép-alapú statisztikai mimikri, amely számítási adatokkal tanítható. Ha folyamatosan több adatot táplálunk be, például további szövegeket, amelyeket gyűjtünk vagy találunk, akkor az a feltételezés és remény, hogy a talált minták egyre mélyebbek lesznek. Ráadásul a gyorsabb és gyorsabb számítógépes chipek használata és feldolgozása is növeli ezt a mintaillesztési és válaszképességet.

A lényeget nézve

Ha a generatív AI készítené a darabot Hamlet, ez mit jelentene?

Először is meg kell fontolnunk, hogy a történetet vagy a játékot betáplálták-e a generatív MI-be az adatképzés idején. Ha igen, akkor nincs semmi különösebb figyelemre méltó vagy figyelemreméltó abban, hogy a generatív mesterséges intelligencia később ugyanazokat a szavakat adja ki, mint korábban beolvasott.

Egy mesterséges intelligencia-kutató kissé kétségbeesett lehet, mert a mintaillesztés valószínűleg túlzásba esett, mivel lényegében megjegyezte a szavakat. Ezt a gépi tanulás területén általában úgy emlegetjük túlfeszített az edzés során felhasznált adatokhoz. Általában nem a pontos szavakat akarja mintázni, hanem egy általánosított mintát.

A rovataimban megvitattam azt az aggodalmat, hogy időnként az adatvédelembe való behatolást és bizalmas adatok felfedését láthatjuk olyan esetekben, amikor a generatív mesterséges intelligencia a betáplált adatok általános párosítása helyett pontos egyezést végzett. az itt található link.

Másodszor, tegyük fel, hogy a darab Hamlet nem táplálták be a generatív MI-be. A következő szempont az lenne, hogy beszkennelték-e Shakespeare valamelyik művét az adatképzés során.

Ha igen, akkor elképzelhető, hogy a darab Hamlet Shakespeare más műveihez kapcsolódó minták alapján készíthetők, különösen, ha vannak más utalások vagy említések Hamlet máshol az adatképző halmazban. Mindezeket potenciálisan felhasználhatja a mintaillesztés a stílus kialakítására Hamlet. El kell ismerni, hogy képes generálni Hamlet szóról szóra kinyújtott nyúlás lenne, jócskán felnyíló és meglepő eredmény.

Harmadszor, ha a generatív mesterséges intelligencia előállította az egészet Hamlet és korábban soha semmivel nem táplálkoztak Shakespeare-ről, hát az elképesztő lenne. Ez azonban nem feltétlenül azonos az írógép billentyűinek pusztán véletlenszerű természetével. Fel kell ismernünk, hogy Shakespeare szavai szavak, így részei annak a megfogalmazásnak, amely a generatív mesterséges intelligencia által betáplált szöveges történetek és narratívák hatalmas tárházában található. Javítja az esélyeket, ha a szavak sarokkövével és a szavak közötti asszociációkkal kezdi. Ennek ellenére kicsi az esélye, hogy ilyesmi megtörténjen.

Következtetés

Ami a szavak és esszék létrehozását illeti, a generatív mesterséges intelligencia a bandarombolók közé tartozik, mivel az emberek által kitalált szavakon és esszéken alapul (természetesen tisztán kell kezelnünk a hibákat, hamisságokat és mesterséges intelligencia hallucinációit). Az AI nem „érti” a kibocsátott szavakat. Nincs ott, ott.

Nem kell végtelen ideig várnia, hogy gördülékeny esszéket és teljesen olvasható eredményeket lásson. Naponta történnek, egyetlen gombnyomással. Nem zavarosak, legalábbis az idő nagy részében nem, mivel az emberek által leírtak alapján készült minta. A mintaillesztést tovább kell finomítani, és végül elég jónak kell lennie ahhoz, hogy lecsökkentse a furcsa megfogalmazások nagy részét. Lásd a magyarázatomat, hogy ez hogyan működhet. az itt található link. Ezt a hangolást folyamatosan finomítjuk, és mindannyian egyre jobban le lesz ragadtatva attól, amit a generatív AI produkál.

A szavak nem véletlenszerűen vannak kiválasztva. A szavak nem véletlenszerűen vannak kiírva. Van néhány valószínűségi szempont, például a kiadott esszé generálásakor, hogy mely szavakat kell kiválasztani. De ez még mindig emberi írásokon alapul, és így feltehetően nem pusztán véletlenszerűen. Ez egy maroknyi vagy néhány szóhasználati lehetőség közötti véletlenszerű választáson alapul, amelyek egyébként statisztikailag megvalósíthatóak lennének a következő választott szóként vagy szókészletként.

Ebbe hol férnek bele a majmok?

Ezek a gépelő majmok minden bizonnyal vonzóak a generatív mesterséges intelligencia összehasonlításához. Termelő majmok Hamlet a generatív mesterséges intelligencia előállításával szemben Hamlet. Ez egy lebilincselő verseny. Azt mondhatod, hogy valójában nem is versenyről van szó. Az emberiség által kidolgozott és az emberiség írásain alapuló mesterséges intelligencia ebből a szempontból tisztességtelen előnyt élvez.

Ha már a gépelés majmokról beszélünk, egy epizódban A Simpson család, Mr. Burns úgy dönt, hogy majmokat fogad fel, hogy az irodai gépelési készlet részeként írógépen gépeljenek. Ő az a fajta fenegyerekes főnök, aki ha tehetné, vidáman szeretne majmokat használni a szükséges irodai munkája során, nem pedig az embereket.

A sorozat rajongói talán emlékeznek a történtekre.

Mr. Burns megragadja az egyik gépelt oldalt, és lelkes várakozással olvassa el, mit írt be a majom. Hangosan felolvassa az oldalt, és azt mondja: „A legjobb idők voltak, ez volt az elmosódik időkből” (vagyis van egy elrontott szó, az „elmosódás” vagy valami ehhez hasonló hangzás). Teljesen feldühödik és teljesen csalódott lesz azokban a „hülye majmokban”, hogy mit tudnak produkálni.

Tudjuk, hogy ha egy majom begépelné Charles Dicken „A Tale Of Two Cities” című művének azt a részét, elragadtatottnak és ugrálnunk kell az örömtől. Nem úgy Mr. Burns esetében.

A beszélgetés utolsó megjegyzéseként talán fel kellene idéznünk azt a teljes mondatot, amelyet Charles Dickens írt: „Ez volt a legjobb idők, ez volt a legrosszabb idő, ez volt a bölcsesség kora, ez volt a bolondságok kora, ez volt. ez volt a hit korszaka, ez volt a hitetlenség korszaka, ez volt a fény évszaka, ez volt a sötétség időszaka, ez volt a remény tavasza, ez volt a kétségbeesés téle."

Nem vagyunk egészen biztosak abban, hogy merre tartunk az AI-val. Egyesek szerint ez lesz a legjobb dolog a szeletelt kenyér óta. Mások arra figyelmeztetnek, hogy az általunk készített mesterséges intelligencia egzisztenciális kockázatot jelent az emberiség túlélésére. Valójában ez vagy a legjobb, vagy a legrosszabb idő.

Ne lepődj meg azon, hogy a generatív AI pontosan ezeket a szavakat adja ki. Csodálkozzon, ha véletlenül majmokat lát egy állatkertben, amelyek esetleg írógépen gépelnek, és ugyanazokat az éleslátó szavakat tudják begépelni.

Kérem, jelezze, ha ezt látja.

Hajlandó vagyok sokáig várni, hogy ez bekövetkezzen, de valószínűleg nem a végtelenségig.