Azokban a hetekben, amikor kiderült, hogy Sam Bankman-Fried kriptovaluta birodalma a hazugságok háza, a mainstream hírszervezetek és kommentátorok gyakran nem tudtak egyértelmű értékelést adni olvasóiknak arról, hogy pontosan mi is történt. Az augusztusi intézmények, köztük a New York Times és a Wall Street Journal, számos kulcsfontosságú tényt tártak fel a botránnyal kapcsolatban, de úgy tűnt, ismételten lekicsinyelték a tényeket oly módon, hogy elhalványították Bankman-Fried szándékát és bűnösségét.
David Z. Morris a CoinDesk vezető rovatvezetője.
Mára világossá vált, hogy az FTX kriptotőzsdén és az Alameda Research fedezeti alapnál történtek különféle tudatos és szándékos csalásokra vonatkoztak, amelyek célja a felhasználók és a befektetők pénzének ellopása volt. Ezért volt a New York Times legutóbbi interjúja széles körben kigúnyolják amiért úgy tűnik, hogy az FTX összeomlását ennek eredményeként helytelen gazdálkodás, nem pedig rosszhiszeműség. A Wall Street Journal egyik cikke nehezményezte a a jótékonysági adományok elvesztése az FTX-től, vitathatatlanul támogatva Bankman-Fried stratégiai emberbaráti pózát. A Vox társalapítója, Matthew Yglesias, a neoliberális status quo udvari krónikása úgy tűnt, hogy kifehérítette saját összefonódásait azzal, hogy Bankman-Fried pénzét jóváírta. demokraták segítése a 2020-as választásokon – elkerülve annak a valószínűségét, hogy a pénzt ténylegesen elsikkasztották.
A legveszélyesebben talán az, hogy sok üzlet „banki rohamként” vagy „betéti kifutásként” jellemezte az FTX-szel történteket, miközben Bankman-Fried többször is kitartott amellett, hogy a vállalat egyszerűen túlzott tőkeáttétellel és szervezetlenséggel járt. Mindkét kísérlet a bukás keretezésére elhomályosítja az alapvető problémát: az ügyfelek pénzeszközeivel való visszaélés.
A bankokat sújthatják a „bankfutások”, mert kifejezetten az ügyfelek pénzeszközeinek kölcsönzésével foglalkoznak, hogy hozamot termeljenek. Rövid távú készpénzhiányt tapasztalhatnak, ha mindenki egyszerre vesz ki pénzt anélkül, hogy bármilyen hosszú távú probléma lenne.
De az FTX és más kriptováltók nem bankok. Nem végeznek (vagy nem szabad) banki jellegű hitelezést, így még egy nagyon heves kivonási hullám sem okozhat likviditási feszültséget. Az FTX-nek kifejezetten volt megígérte az ügyfeleknek soha nem adná kölcsön, vagy más módon nem használná fel a tőzsdére bízott kriptot.
Lásd még: Megosztottság a Sam Bankman-Fried's Crypto Empire Blur az Alameda mérlegében
Valójában az alapokat a szorosan kapcsolódó Alameda Research kereskedelmi cégnek küldték el, ahol, úgy tűnik, egyszerűen eljátszották. Ez a legegyszerűbb megfogalmazásban szinte soha nem látott mértékű lopás. Míg a teljes veszteséget még számszerűsíteni kell, legfeljebb egymillió ügyfél egy csődeljárási dokumentum szerint hatással lehet.
Kevesebb, mint egy hónap alatt a jelentéstétel és a csődeljárás olyan további döntések és gyakorlatok mosodai listáját tárta fel, amelyek pénzügyi csalásnak minősülnének, ha az FTX az Egyesült Államokban szabályozott szervezet lett volna – még akkor is, ha semmilyen kriptospecifikus szabály nem lépett fel. Amennyiben lehetővé tették az amerikai állampolgárok tulajdonának hatékony eltulajdonítását, ezek a trükkök továbbra is perelhetők az Egyesült Államok bíróságai előtt.
A lista nagyon-nagyon hosszú.
Sam Bankman-Fried és FTX számos bűne
Az Alameda kapcsolat
Bankman-Fried csalásainak középpontjában a mély és (szó szerint) bensőséges kapcsolatok állnak az FTX, a kiskereskedelmi spekulánsokat csábító tőzsde és az Alameda Research, a Bankman-Fried társalapítójaként működő fedezeti alap között. Míg a tőzsdék végső soron a felhasználók tulajdonában lévő eszközök tranzakciós díjaiból keresnek pénzt, az Alameda-hoz hasonló fedezeti alapok az általa ellenőrzött alapok aktív kereskedéséből vagy befektetéséből kívánnak profitálni.
Maga Bankman-Fried úgy írta le az FTX-et és az Alamedát, mint azok „teljesen különálló” entitások. Hogy ezt a benyomást erősítsük, Bankman-Fried 2019-ben lemondott az Alameda vezérigazgatói posztjáról. De kiderült, hogy a két művelet szorosan összefügg. Nem csak az Alameda és az FTX vezetői gyakran dolgoztak ki ugyanaz a bahamai penthouse, de Bankman-Fried és az Alameda vezérigazgatója, Caroline Ellison romantikus kapcsolatban álltak egymással.
Ezek a körülmények valószínűleg lehetővé tették Bankman-Fried főbűnét. Az FTX gyengeségének első jelei után néhány napon belül világossá vált, hogy a tőzsde az ügyfelek vagyonát az Alamedához irányította, hogy azokat kereskedelmi, hitelezési és befektetési tevékenységekben használják fel. A Reuters november 12-én azt a megdöbbentő jelentést tette közzé, hogy annyi, mint 10 milliárd dollár felhasználói alap az FTX-től Alamedához küldték. Akkoriban úgy vélték, hogy ezekből az alapokból mindössze 2 milliárd dollár tűnt el, miután Alamedába küldték. Most úgy tűnik, hogy a veszteségek sokkal nagyobbak voltak.
Továbbra sem világos, hogy pontosan miért küldték el ezeket az összegeket Alamedának, vagy mikor lépte át Bankman-Fried először a közmondásos Rubicont, hogy elárulja betéteseinek bizalmát. A láncon belüli elemzés kimutatta, hogy az FTX-ről az Alamedára történő mozgások nagy része megtörtént késő 2021, és a csődbejelentések feltárták, hogy az FTX és az Alameda 3.7 milliárd dollárt veszített 2021-ban.
Talán ez a Bankman-Fried történet legmegdöbbentőbb része: cégei hatalmas mennyiségű pénzt veszítettek, mielőtt a 2022-es kriptomedve piac beindult volna. Lehet, hogy jóval a Terra és a Three Arrows Capital felrobbantása előtt lophatták el a pénzeszközöket, amelyek halálosan megsebesítettek másokat. tőkeáttételes kriptojátékosok.
Az FTT nyomtatott és „fedezetes” hitelek
A kezdeti szikra, ami felgyújtotta az FTX-et és az Alameda Research-t, az volt CoinDesk jelentés Alameda mérlegének azon részére, amelyet a FTX cseretoken, FTT. Ezt a hangszert az FTX készítette, de csak egy kis része került forgalomba a nyilvános piacokon, az FTX és az Alameda birtokolta a döntő többséget. Ez azt jelentette, hogy ezek a részesedések gyakorlatilag illikvidek voltak – lehetetlen nyílt piaci áron értékesíteni. Ennek ellenére a Bankman-Fried ezen a fiktív piaci áron számolta el az értékét.
Ennél is veszélyesebb, hogy az FTT tokeneket széles körben úgy tartják, hogy kölcsönök fedezetéül szolgálnak, beleértve az FTX-től az Alamedának nyújtott ügyfélforrás-kölcsönöket is. Itt vált igazán mérgezővé az FTX és az Alameda közötti szoros kapcsolat: ha valóban független cégek lettek volna, az FTT tokent sokkal nehezebb vagy drágább lett volna fedezetként használni, csökkentve ezzel az ügyfelek pénzeszközeinek kockázatát.
A házon belüli eszköznek a titkos kapcsolatban álló jogalanyok közötti hitelek fedezeteként való felhasználása a legjobban összehasonlítható a számviteli csalással. az Enron vezetői követték el az 1990-es években. Azok a vezetők szolgáltak akár 12 év börtön bűneikért.
Alameda fedezetfelszámolási mentessége
Az FTX csődjével és felszámolásával foglalkozó új vezérigazgató jogi beadványaiban arról számoltak be, hogy az Alameda Research különleges státusszal rendelkezik az FTX felhasználójaként: "titkos mentesség" a platform felszámolási és margin kereskedési szabályaiból.
Az FTX más kriptoplatformokhoz és néhány hagyományos részvény- vagy áruszolgáltatáshoz hasonlóan „marzsot” vagy kölcsönt kínált a felhasználóknak, amelyeket kereskedésre használhattak fel. Ezek a kölcsönök azonban általában biztosítékkal vannak ellátva, vagyis a felhasználók más alapokat vagy eszközöket helyeznek el hitelfelvételük fedezésére. Ha a biztosíték értéke csökken, vagy egy margin trade elég pénzt veszít, a felhasználó fedezetét eladják, és a tőzsde ezt a pénzt az eredeti kölcsön kifizetésére használja fel.
A rossz letéti pozíciók likvidálása alapvető fontosságú az eszközpiacok fizetőképességének megőrzéséhez. Az Alameda e szabványok alóli kivétele óriási előnyökkel járna, miközben a többi FTX-felhasználót óriási rejtett kockázatoknak tenné ki. Az Alameda addig veszíthette volna a pozícióit, amíg meg nem fordul, miközben a versengő felhasználók ki voltak zárva. Az Alameda elméletileg több pénzt veszíthetett az FTX-en, mint amennyit vissza tudott fizetni, így egy lyukat hagyva ott, ahol az ügyfelek pénzei voltak.
A mentesség több szempontból is büntetőjoginak tekinthető. Ez mindenekelőtt azt jelenti, hogy az FTX egészét csalárd módon értékesítették. Ahelyett, hogy az egyenletes játéktér lenne a csere, hanem egy hordó volt tele vásárlókkal.
Mindannyiuk felett az Alameda Research állt sörétes puskával.
Alameda élvonalbeli FTX listák
Az Argus kriptoelemző cég szerint erős közvetett bizonyítékok vannak arra, hogy Az Alameda Research bennfentes hozzáféréssel rendelkezett információhoz az FTX bizonyos tokenek listázására vonatkozó terveiről. Mivel a tőzsdei jegyzés általában pozitív hatással van egy token árára, az Alameda nagy mennyiségben tudott vásárolni ezekből a tokenekből a jegyzés előtt, majd a tőzsdei ütés után eladta őket.
Ha ezek az állítások bebizonyosodnak, ők lennének talán a legnyilvánvalóbb és legszemtelenebb bűnöző az Alameda és az FTX közötti bejelentett pénzügyek közül. Ha a joghatósági kérdéseket félreállítjuk, a cselekményeket a bennfentes kereskedelemre vonatkozó törvények alapján lehet folytatni, még akkor is, ha az érintett tokenek formálisan nem minősülnek értékpapírnak.
Az év elején hasonló helyzetben az OpenSea egyik alkalmazottját elektronikus csalás miatt vádolták meg, mert állítólagos eszközöket vásárolt a korai tőzsdei jegyzés alapján… vagy bennfentes kereskedelem. A puszta élvonalbeli majom JPEG-ek bűntettéért az alkalmazottat akár 20 év börtönbüntetésre is ítélhetik.
Hatalmas személyi kölcsönök a vezetőknek
Az FTX vezetői állítólag összesen 4.1 milliárd dollár kölcsönt kaptak az Alameda Researchtől, beleértve a hatalmas személyi kölcsönöket, amelyek valószínűleg nem biztosított. Amint a csődeljárás során kiderült, Bankman-Fried hihetetlen 1 milliárd dollár személyi kölcsönt kapott, valamint 2.3 milliárd dollár kölcsönt a Paper Bird nevű szervezetnek, amelyben 75%-os irányítása volt. Nishad Singh mérnöki igazgató 543 millió dollár kölcsönt, míg az FTX Digital Markets társ-vezérigazgatója, Ryan Salame 55 millió dollár személyi kölcsönt kapott.
Az FTX-helyzetben több füstölgő fegyver van, mint egy texasi lőtéren, de ezt nevezhetjük dohányzó páncélökölnek – ez a bűnözői szándék nyilvánvaló jele. Még mindig nem világos, hogy a személyi kölcsönök nagy részét hogyan használták fel, de a kiadások visszakövetelése valószínűleg nagy feladat lesz a felszámolók számára.
A Paper Birdnek nyújtott kölcsönök vitathatatlanul még aggasztóbbak voltak, mert úgy tűnik, hogy több strukturális csalást szítottak azáltal, hogy egy másik kapcsolódó harmadik felet hoztak létre, akik között vagyonokat keverhettek. – tette közzé a Forbes hogy a Paper Bird alapok egy része megvehette a Binance FTX-részesedésének egy részét, és a Paper Bird több száz millió dollárt is elkötelezett különféle külső befektetésekre.
Lásd még: Ki kicsoda az FTX belső körében
Ez magában foglalta ugyanazokat a kockázati tőkealapokat, amelyek az FTX-et támogatták. Időbe fog telni annak tisztázása, hogy ez a pénzügyi vérfertőzés bűncselekmény-e. De ez minden bizonnyal megegyezik azzal a tágabb mintával, amellyel Bankman-Fried titkos áramlásokat, tőkeáttételt és vicces pénzt használt fel különféle eszközök értékének megtévesztő megtámasztására.
A pénzügyi tranzakciós adót vagy kölcsönt birtokló jogalanyok „mentési segélyei”.
Ha már itt tartunk. 2022 nyarán, ahogy a kriptomedve piac folytatódott, a Bankman-Fried fehér lovaggá lépett elő, és olyan entitások mentőcsomagját javasolta, mint a csődbe ment kriptokölcsönzők, a BlockFi és a Voyager Digital. Ez volt az a pillanat, amikor mi a CoinDesknél a megtévesztett, üdvözlő SBF-ek közé tartoztunk, mint az egész szektor JP Morgan-stílusú hátvédje.
A CNBC „Squawk Box” című műsorának egy ma már hírhedt interjújában Bankman-Fried körültáncolta azt a kérdést, hogy honnan szerezte az FTX pénzt ezekért a backstop-okért, és ezeket a döntéseket fogadásoknak nevezte. kifizetődő lehet vagy nem.
De lehet, hogy egyáltalán nem ez történt. A Bloomberg munkatársa, Matt Levine egy nemrégiben megjelent rovatában azt feltételezte, hogy az FTX visszaállította a BlockFi használatát az FTT vicces pénze. Ennek a Monopoly mentőcsomagnak viszont lehet a célja eltitkolja az FTX és az Alameda kötelezettségeit ez korábban kiderült volna, ha a BlockFi hamarabb csődbe megy. Ennek a trükknek nincs is igazán neve, de sok más vállalati csalás végstádiumát visszhangozza.
Egy amerikai bank titkos vásárlása
A vizsgálók felfedezték, hogy az Alameda Research befektetett 11.5 millió dollárt a kisméretű Farmington State Bank közösségi bankba, a bank korábbi nettó vagyonának több mint kétszerese. Ez még légüres térben is illegális lehet: Az Alamedának egyrészt nem egyesült államokbeli szervezetként, másrészt befektetési vállalkozásként számos szabályozási akadályt kellett volna megoldania, mielőtt ellenőrző részesedést szerezhetne egy amerikai bankban.
Az FTX történetének tágabb kontextusában a bank tétje a „megkérdőjelezhetően legális”-ból „hihetetlenül baljóslatúvá” válik. Egy amerikai bank ellenőrzése lehetővé tette volna az Alameda és az FTX számára, hogy bármilyen további cselekményben részt vegyenek. Hasonlítsa össze ezt például a pakisztáni alapítású amerikai bankok felvásárlási kísérleteivel Bank for Credit and Commerce International, amelyet az Egyesült Államok szabályozói többször blokkolva. A BCCI még az FTX-nél is aljasabb szervezetnek bizonyult, és amerikai bankokat akart vásárolni, hogy megerősítse globális bűnözői pénzmosási birodalmát.
Miért téved a mainstream?
A csalás összetett és sok esetben árnyalt formáiról van szó, amelyek nagyrészt visszaköszönnek, mondjuk, a hagyományos pénzügyi világ jól bevált modelljei. Ez az ismeretlenség az egyik oka annak, hogy Bankman-Fried becsületes játékosnak álcázhatta magát, és valószínűleg hozzájárult ahhoz, hogy még az összeomlás után is lágyabb legyen a tudósítás.
Bankman-Fried is készített egy nyavalyás, majom kép nehéz szembeszállni a rosszindulatú tolvajlással – nem úgy, mint a többi 21. századi fényes, mint Mark Zuckerberg és Adam Neumann. Interjúkban a snowjob kívülállókra szabott ostobaságokat beszélt egy olyan iparágról, amely már tele van szakzsargonnal és bonyolult technológiával. Stratégiai adományok hálóján keresztül művelte politikai és társadalmi befolyását őszintétlen ideológiai kijelentések.
Lásd még: Sam Bankman-Fried „hatékony” altruizmusa hogyan robbantotta fel az FTX-et | Vélemény
Amióta a csalás összeomlott, Bankman-Fried gondosan hamis levelekkel, nyilatkozatokkal, interjúkkal és tweetekkel sározza a vizet. Megpróbálta magát jó szándékú, de naiv kölyökként ábrázolni, aki a feje fölé szállt és csinált néhányat. számítási hibák. Ez egy lágyabb, de kártékonyabb változata annak a válságkezelési megközelítésnek, amelyet Donald Trump Roy Cohn feketekalapos maffiaügyvédtől tanult: Ahelyett, hogy „tagadni, tagadni, tagadni” Bankman-Fried úgy döntött, hogy „összezavarja, kijátssza, eltorzítja”.
És ez jelentős mértékben bevált. A mainstream hangok továbbra is papagáj Bankman-Fried ellentétes beszédpontjai közé tartozik Kevin O'Leary, aki a „Shark Tank” című valóságshow befektetőjét alakítja. Egy november 27-én interjú a Business Insiderrel, O'Leary úgy jellemezte Bankman-Friedet, mint „tudós” és „valószínűleg az egyik legeredményesebb kriptokereskedő a világon” – a friss adatok ellenére hatalmas kereskedési veszteségek még akkor is, ha jó idők jártak.
O'Leary befektetői státusza az FTX-ben, és korábban az FTX szóvivője (reméljük, hogy ezek a csekkek tisztázottak, Kevin!) megmagyarázza folyamatos vonzalmát Bankman-Fried iránt az ellentmondásos bizonyítékok ellenére. De messze nincs egyedül Bankman-Fried imázsának fényében. A Stanford Egyetem két jogászprofesszorának kegyvesztett fia megkapja a lehetőséget, hogy megvédje magát a színpadon. A New York Times DealBook csúcstalálkozója Szerda.
Úgy tűnik, hogy Bankman-Fried csalásának és lopásának mértéke és összetettsége felveszi a versenyt a ponzi-sémával, Bernie Madoffal és a malajziai sikkasztó Jho Low-val. Akár tudatosan, akár rosszindulatú alkalmatlanságból, a csalás sokkal nagyobb vállalati botrányokat is visszhangoz, mint például a Worldcom és különösen az Enron.
Lásd még: A pénzmosás elleni rendszer perverz hatásai | Vélemény
A botrányok igazgatóit vagy börtönbüntetésre ítélték, vagy a törvény elől menekültek. Sam Bankman-Fried egyértelműen megérdemli, hogy osztozzon a sorsukban.
Forrás: https://finance.yahoo.com/news/ftx-collapse-crime-not-accident-191558286.html