Francia leckék az Egyesült Államok számára a társadalombiztosítási reformról

A franciák, Isten szereti őket, azok milliószámban tiltakoznak Emmanuel Macron elnök javaslata miatt, amely szerint a nyugdíjkorhatárt 62 évről 64 évre emelnék – még akkor is, ha az amerikaiaknak 67 éves korig kell várniuk a teljes társadalombiztosítási ellátásra. Talán 50-50-re tettem Macron esélyeit. De sikeres vagy kudarc, a francia kormány nyugdíjas tapasztalatai jól mutatják, hogy az Egyesült Államok nyugdíjrendszere miben különbözik a kontinentális európai modelltől, és fontos tanulságokat is levon, amelyeket meg kell osztanunk.

Franciaországnak nincs egyetlen, a mi társadalombiztosítási programunkhoz hasonló nyugdíjprogramja, hanem több tucat különböző nyugdíjprogram, amelyek különböző foglalkozásokra vonatkoznak. Miután 2019-ben kudarcot vallott e különféle tervek megszilárdítása érdekében, Macron ma arra összpontosít, hogy egyszerűen növelje azt az életkort, amikor a tervek teljes hasznot nyújtanak.

De nem az alacsonyabb nyugdíjkorhatár az egyetlen módja annak, hogy Franciaország nyugdíjrendszere eltér az Egyesült Államokétól. Valójában az egész modell nagyon eltérő.

Az Egyesült Államokban a társadalombiztosítást az alkalmazottak bérének 12.4 százalékának megfelelő adóból finanszírozzák, amelyet 160,000-ban 2023 28 dolláros maximális fizetésig alkalmaznak. Míg sok progresszív elutasítja az adóköteles bérek felső határát, Franciaországra jellemzőbb, hogy mennyire kontinentális. Az európai nyugdíjrendszerek működnek. Franciaország közel 54,000 százalékos béradót vet ki, de ez csak körülbelül XNUMX XNUMX dollárig terjedő bevételig vonatkozik. Tehát a társadalombiztosítás adóterhe alacsonyabb, de progresszívabb, mint a francia nyugdíjrendszer.

Ugyanez vonatkozik az előnyök oldalára is. Az OECD adatai szerint egy új nyugdíjasnak egy adott évben folyósított átlagos társadalombiztosítási juttatás az abban az évben dolgozók átlagbérének körülbelül 39 százaléka. Franciaországban a nyugdíjak a munkavállalók átlagbérének körülbelül 60 százalékát teszik ki. A francia nyugdíjak azonban kevésbé progresszívek, mint a társadalombiztosítás, és többé-kevésbé ugyanazt a helyettesítési arányt – vagyis a nyugdíj előtti kereset százalékában kifejezett juttatást – biztosítják az alacsony keresetűeknek, mint a közepes jövedelmű nyugdíjasoknak. Ezzel szemben a társadalombiztosítás sokkal magasabb helyettesítési arányt fizet az alacsony keresetűeknek, mint a közép- és magas keresetűeknek.

A franciaországi nyugdíjellátások nagyobb bőkezűségének egyik eredménye az, hogy a franciák nagyon keveset takarítanak meg saját maguk nyugdíjra. Franciaországban a nyugdíjprogramokban tartott összes megtakarítás a bruttó hazai termék 12 százaléka. Ezzel szemben az Egyesült Államokban a nyugdíjprogramok eszközei a GDP 150 százalékát teszik ki, ami több mint 12-szerese.

Franciaországnak és az Egyesült Államoknak tehát egyszerűen eltérő elképzelései és filozófiái vannak arra vonatkozóan, hogy miként kell nyugdíjjövedelmet biztosítani állampolgárai számára.

De melyik működik jobban? Ahogy az várható volt, ez egy trükkös kérdés.

Az OECD adatai szerint a medián amerikai idősek rendelkezésre álló jövedelme – vagyis a szokásos bevételi források, adók, plusz állami transzferek, például egészségügyi ellátás – több mint egyharmadával nagyobb, mint Franciaországban. De ennek nagy része az lesz, hogy az USA általában magasabb jövedelmű ország, mint Franciaország vagy Európa többi része.

Másrészt Franciaországban alacsonyabb az idősek szegénységi rátája. Például a 10^th az idősek jövedelemeloszlásának százalékpontja, a francia idősek rendelkezésre álló jövedelme valamivel kevesebb, mint 16,000 10 dollár, míg az amerikai idősek XNUMX.^th százalékos jövedelme valamivel több, mint 12,000 XNUMX dollár. Ez az egyik okom érvelt a társadalombiztosítás megreformálása érdekében, hogy az Ausztráliában vagy Új-Zélandon kínálthoz hasonló, sokkal erősebb minimális juttatás legyen.

De egy másik módja annak, hogy megítéljük egy ország nyugdíjrendszerének általános hatékonyságát, egyszerűen megkérdezzük az embereket. 2019-ben a holland ING bank megkérdezett idősek a világ 15 országában, és arra kérték az időseket, hogy értsenek egyet vagy ne egyet a következő állítással: „Nyugdíjas koromban a jövedelmem és a pénzügyi helyzetem lehetővé tette, hogy ugyanolyan életszínvonalat élvezhessek, mint amikor dolgoztam.” Luxemburg – alapvetően adóparadicsom városállam – kivételével az Egyesült Államokban a legmagasabb az idősek aránya, akik egyetértenek ezzel az állítással, és a legalacsonyabb azok, akik nem értenek egyet. Az Egyesült Államokat követi az Egyesült Királyság, Ausztrália és Hollandia, amelyek mindegyike nagy hangsúlyt fektet a magánnyugdíj-megtakarításokra. A legrosszabbul teljesítő ország Franciaország volt, ahol az idősek mindössze 14 százaléka mondta azt, hogy meg tudja őrizni nyugdíj előtti életszínvonalát, és 69 százalékuk szerint nem. Lehet, hogy a franciák csak panaszkodók, de lehet, hogy van valami igazán panaszkodnivalójuk.

Franciaország jelenlegi tapasztalatai egy fontos tanulságot mutatnak az Egyesült Államok számára, mégpedig az, hogy az állami nyugdíjak tekintetében kulcsfontosságú a korai cselekvés. Ma franciák (és franciák!) milliói tiltakoznak a nyugdíjjogosultság korhatárának két évvel történő emelése ellen, amely mindössze nyolc év leforgása alatt történne. Ez elég bomlasztó lehet, ha számol ezekkel az előnyökkel, és nem spórolt meg semmit. A franciáknak azonban nem sok más lehetőségük van, mint gyorsan cselekedni, a múltban elmulasztott reform miatt. Ezzel szemben az Egyesült Államokban 1983-tól kezdve két évvel megemelték a társadalombiztosítási nyugdíjkorhatárt, és ez most, negyven évvel később lépett teljes mértékben. A mai magasabb társadalombiztosítási nyugdíjkorhatár politikailag nem vitatható, mivel az amerikaiaknak olyan sokáig kellett alkalmazkodniuk.

De nem szabad túl korán megveregetni magunkat. Mert ugyanabban a 40 évben, amikor a 67 éves nyugdíjkorhatárt fokozatosan bevezették, a társadalombiztosítás hosszú távú finanszírozási hiánya 20 billió dollár fölé emelkedett. És ezalatt a négy évtized alatt a Kongresszus és a különböző elnökök pontosan semmit sem tettek a társadalombiztosítási probléma megoldására.

Ez a késés azt jelenti, hogy a társadalombiztosítási reformok csak tovább nehezednek. Mint nekem van rámutatott arra,, ha a Kongresszus elfogadta volna azt a 2001-es Bush-kormányzati javaslatot, amely szerint a társadalombiztosítási juttatásokat csak az infláció mértékével kell növelni, a program ma kiegyensúlyozott lenne, és a nyugdíjasok továbbra is rekordmagas jövedelmekkel és rekordalacsony szegénységi rátákkal rendelkeznének. Ma rossz döntések sorozatával állunk szemben. Ha – ahogy a francia tiltakozók kérik – folytatjuk a konzervdobozt az úton, akkor csak magunkat hibáztathatjuk.