A Coinbase korábbi menedzsere el akarja utasítani a vízválasztó bennfentes kereskedési ügyet

Az ügyvédek arra kérik a bírót, hogy utasítsa el az ügyfelük, a Coinbase egykori menedzsere és testvére elleni keresetet, azzal érvelve, hogy az érintett tokenek nem értékpapírok. 

Egy 81 oldalas összefoglalóban öt ügyvédi iroda ügyvédei azt mondták, hogy az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet tévedett, amikor azt mondta, hogy kilenc digitális eszköz értékpapír volt, összehasonlítva azokat a Beanie Babies-szel és a baseballkártyákkal – miután az ügynökség a 32 éves Ishan Wahit felszámította. bennfentes kereskedelem, testvérével és egy barátjával együtt.  

Az ügyvédek azzal érvelnek, hogy mind a kilenc token az azokat létrehozó hálózatok használatához szükséges közüzemi token, így az eset szélesebb körű következményekkel járhat a Coinbase-re és más tőzsdékre, amelyek ezeket az eszközöket listázzák az Egyesült Államokban. 

„Egyik zseton sem volt olyan, mint a részvény – ami befektetésnek tekinthető, és nincs gyakorlati haszna. Inkább az egyes tokenek célja az volt, hogy elősegítsék a mögöttes platformokon végzett tevékenységeket, és ezáltal lehetővé tegyék az egyes hálózatok fejlődését és növekedését” – mondták az ügyvédek.  

A SEC júliusban bennfentes kereskedelemért vádolta Ishan Wahit, a Coinbase korábbi termékmenedzserét. Az ügynökség azt állítja, Ishan Wahi értesítette barátját és testvérét, Nikhil Wahit arról, hogy mely tokeneket kívánják kereskedésre bevezetni a Coinbase-en – és eközben több mint 1 millió dollárt keresett.  

Az ügyvédek azt mondják, hogy a kérdéses digitális eszközöket a másodlagos piacon adták el, és hozzáteszik, hogy nincs pénzbe történő befektetés – mindez arra utal, hogy ez a kilenc eszköz nem értékpapír.  

A SEC hosszú karja

A SEC az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának 1946-os Howey tesztjét használja annak meghatározására, hogy a kriptovaluták értékpapír-e. A határozat megállapította, hogy „befektetési szerződésről akkor van szó, ha pénzt fektetnek be egy közös vállalkozásba, ésszerű elvárással, hogy mások erőfeszítéseiből származó haszonra számítsanak” – mondta Gary Gensler, a SEC elnöke.  

Az ügyvédek azzal érvelnek, hogy a SEC lépéseinek szélesebb körű következményei lehetnek. 

„Amellett, hogy Ishant és Nikhil Wahit felelősségre vonják olyan cselekményekért, amelyekről senki sem számíthatott arra, hogy megsérti az értékpapír-törvényeket – sőt, Ishan tőzsdén jegyzett munkaadója is meg volt győződve arról, hogy ezek a tokenek nem értékpapírok –, ez átfogó SEC-joghatóságot hozna létre egy iparág felett anélkül, hogy az érintettek bármiféle hozzájárulást adnának. kongresszusán” – mondták az ügyvédek.  

A SEC sem „állította kellőképpen tudósnak” – folytatták az ügyvédek. A tudós a helytelen cselekedet szándéka vagy ismerete. 

Ha a SEC azt mutatja, hogy a tokenek megfelelnek a Howey-féle definíciónak, panasza „nem jelöli meg megfelelően a tudóst” – mondták az ügyvédek. „Mivel a SEC nem tudja megállapítani, hogy a Wahik vétkes lelkiállapotban álltak volna az értékpapír-csalás elkövetéséhez, a módosított panaszt el kell utasítani” – mondták.  

Ha a bíró elutasítja az elutasítás iránti indítványt, akkor az ügy tovább folytatódik, hacsak nem születik egyezség. 

Az elbocsátási indítványt a Greenberg Traurig LLP, a Harris St. Laurent & Wechsler LLP, a Jones Day, a Chaudhry Law PLLC és Allen Hansen Maybrown & Offenbecher ügyvédei közösen nyújtották be az Egyesült Államok kerületi bíróságán, Washington nyugati kerületében.

© 2023 The Block Crypto, Inc. Minden jog fenntartva. Ez a cikk csak tájékoztató jellegű. Nem kínálják, vagy nem szándékoznak felhasználni jogi, adóügyi, befektetési, pénzügyi vagy egyéb tanácsadásként.