A Ford és a GM eltér az osztalékpolitikáról. Íme, miért és mit jelent.

De a General Motors (GM), amely felfüggesztette az osztalékot 2020 második negyedévében a világjárvány miatt semmi jelét nem mutatja annak, hogy visszatérne. Egyik cég sem vásárolt vissza sok részvényt.

David Whiston, a Morningstar részvényelemzője szerint úgy véli, mindkét vállalat rendelkezik a szükséges forrásokkal, hogy elektromos járművek fejlesztésére és egyéb növekedési projektekre költsenek – és osztalékot fizessenek vagy vásároljanak vissza részvényeket. „De abban különböznek egymástól, hogy hogyan fognak készpénzt visszaadni a részvényeseknek” – mondja.

Az autógyártók eltérő osztalék- és visszavásárlási politikái tehát érdekes esettanulmányt kínálnak arra vonatkozóan, hogy a fejlődő iparágak érett vállalatai hogyan közelítik meg a részvényesek tőkemegtérülését.

Sok éven,

gázló

és a GM hagyományos ciklikus részvényeknek számított, amelyek osztalékot fizettek. 2019-ben a Ford és a GM nagyjából 2.4 milliárd dollár osztalékot fizetett ki.

Tesla

(TSLA) természetesen sokat költ elektromos járművekre is, de ez nem fizet osztalékot.

Ezen új technológiák fejlesztésének költségei óriásiak. Például egy márciusi konferenciahívás során a Ford vezérigazgatója, James Farley elmondta, hogy a vállalat 5 milliárd dollárt tervez „éppen ebben az évben elektromos járművekbe fektetni”. 2026-ra pedig hozzátette: „több mint 50 milliárd dollárt fektetünk be elektromos járművekbe és új technológiai fejlesztésekbe”.

A régi autógyártók számára – mondja Adam Jonas, a Morgan Stanley autóipari és mobilitási kutatási részlegének globális vezetője – „nehéz készpénz-visszatérítési történetnek lenni, mert akkor olyan, mintha azt mondanánk: „Ó, felvehetjük a Teslát, és feltalálunk minden újat. , megfékezze alaptevékenységünket, és többletpénzt vissza kell juttatni a részvényesekhez. ”

Vegyük fontolóra, hogy a GM vezérigazgatója, Mary Barra hogyan közelítette meg a témát a cég februári első negyedéves eredményfelhívása során, amikor azt mondta az elemzőknek, hogy az autógyártó akkoriban nem kívánja visszaállítani az osztalékot.

„Egyértelmű prioritásunk az elektromos járművek tervének felgyorsítása és a növekedés ösztönzése, és meg akarjuk őrizni a maximális rugalmasságot a befektetésekhez, amint lehetőségek nyílnak növekedési platformjainkon” – mondta.

Barra megelõzte ezeket a megjegyzéseket azzal, hogy „minden lehetõséget megfontolunk a többlettõke visszajuttatására a részvényeseknek”. De ez aligha volt határozott elkötelezettség az osztalék mellett, különösen a szokásos osztalék mellett, mivel a vállalat az autók következő generációját tűzi ki célul, beleértve az önvezető járműveket is. A cég Cruise szegmense fejleszti ezt a technológiát.

A General Motors nem kívánt kommentálni osztalékpolitikáját, rámutatva Barra februári megjegyzéseire.

Sarat Sethi, a GM-részvényeket birtokló DCLA befektetési tanácsadó cég ügyvezető partnere szerint az autógyártó osztalékpolitikája „nagyobb rugalmasságot biztosít, és nem függenek a tőkepiacoktól a tőke tekintetében – vagy kevésbé függenek”.

Ugyanakkor hozzáteszi: „jelzik befektetőiknek és versenytársaiknak, hogy elkötelezettek a cég növekedése mellett, és úgy érzik, a lehetőségek nagyobbak az újrabefektetésben, mint az osztalékkiadásban”.

Whiston azt mondja, nem számít arra, hogy a General Motors jelenleg „legalábbis rendes formában” hozza vissza osztalékát, utalva egy negyedéves kifizetésre. Reálisabb lehetőségnek tartja, ha a társaság alkalmanként külön osztalékot fizet.

Ezzel szemben a Ford tavaly októberben bejelentette, hogy visszaállítja a negyedéves osztalékot 10 centre, ami nem éri el a járvány előtt kifizetett részvényenkénti 15 centet. John Lawler pénzügyi igazgató akkor azt mondta, hogy a vállalatnak megvannak a pénzügyi eszközei a növekedési kezdeményezések finanszírozásához, és nem volt tőkekorlátos.

"Biztosak vagyunk abban, hogy ezeket finanszírozni tudjuk, és a teljes részvényesi hozamra összpontosítunk – nem csak a részvények felértékelődésére, hanem az osztalékra is" – mondta Lawler.

A céget nem sikerült elérni.

Egy fontos szempont az eltérő politikákban: Strukturális különbség van a Ford és a General Motors részvényesi összetétele között. A Ford család a vállalat részvényeinek kis százalékát birtokolja, de ezek a részvények a szavazati jog 40%-át képviselik egy kétosztályú részvényszerkezetben.

„Úgy gondolom, hogy a Ford család fizetést akar kapni” – mondja a Morningstar's Whiston az osztalékra utalva. „Nem hibáztatom őket. Én is szeretnék osztalékot, ha a Ford család tagja lennék. De emiatt nem fogod látni, hogy az osztalék úgy fogy el, mint a GM-é.”

Az év eleji közgyűléséhez és meghatalmazotti nyilatkozatához kapcsolódó beadványában a Ford megjegyezte, hogy „ez a [kettős osztályú] struktúra azt is biztosítja, hogy a vállalat szilárd és lojális befektetői bázissal rendelkezzen a gazdasági visszaesések és válságok idején.”

Ezzel szemben a General Motorsnak nincs családja, amely fontos részesedéssel bírna a cégben.

Jonas egyetért azzal, hogy a Ford család részesedése fontos eleme a vállalat osztaléktörténetének. Szerinte a Ford tavaly ősszel történt osztalék visszaállítása jó példa volt arra, hogy egy vállalat jelezte a piacon az üzleti kilátásokba vetett bizalmát.

Ez „jel volt, amit küldeni akartak; nyilvánvalóan úgy érezték, hogy abban a helyzetben vannak, hogy elküldhetik” – mondja Jonas, hozzátéve, hogy ezzel a részvényt ismét jogosulttá tette osztalék részvényalapokra.

A piacnak tetszett, amit hallott, és az osztalék bejelentését követően a részvények erősödtek. Ám az elmúlt hónapok széleskörű piaci rohama közepette döcögött, idén június 41-ig mintegy mínusz 14%-os hozamot ért el. A részvény a közelmúltban 3.3%-ot hozott.

A General Motors részvényei is nagy sikert arattak, körülbelül 43%-ot estek ebben az időszakban. A részvénynek pedig nincs hozama, ami csökkentené a piaci ütést.

Írj neki Lawrence C. Strauss itt [e-mail védett]