Öt ok, amiért az ukrán háború rákényszerítheti Washington Ázsia irányának újragondolására

Ukrajna orosz inváziója nagymértékben megnehezítette az amerikai katonai és diplomáciai számításokat, de úgy tűnik, ez nem változtatta meg Washington hivatalos meggyőződését, hogy Kína jelenti a legnagyobb veszélyt.

A Pentagon által terjesztett, a Biden-kormány nemzetvédelmi stratégiáját leíró adatlap az agresszió elrettentésére irányuló amerikai megközelítést úgy írja le, hogy „a Kínai Népköztársaság kihívását helyezi előtérbe az indo-csendes-óceáni térségben, majd az orosz kihívást Európában”.

A jövőbeni veszélyek rangsorolása nem biztos, hogy túléli a Biden-éveket, mert az agresszió, amelyet Vlagyimir Putyin kirobbantott Kelet-Európában, sokkal sürgetőbb katonai problémát jelent, mint bármi, amit Peking csinál keleten. Putyin az ukrajnai inváziót egy alternatív világrend kialakulásának jelzéseként írja le, amelyben nem Amerika dominál.

Ritkán mulaszt el egy alkalmat is, hogy emlékeztesse a világot arra, hogy Oroszország olyan nukleáris arzenál birtokában van, amely képes néhány óra alatt kiirtani a Nyugatot. Ez a fajta retorika messze túlmutat azon, amit Hszi kínai elnök nyilvánosan kimondott.

A beszéd olcsó, de komolyabb okok is vannak arra, hogy gyanítsuk, hogy Washington Ázsia iránti fordulatát újra kell értékelni. Itt van közülük öt.

Földrajz. Kína és Oroszország hasonló birodalomépítési múlttal rendelkezik, amely sok évszázadra nyúlik vissza, de a biztonsági céljaikat meghatározó földrajzi körülmények eltérőek. Az európai Oroszország egy hatalmas síkságot foglal el, amely szinte szakadatlanul húzódik az Urál-hegységtől az Északi-tengerig. A nyugati irányú terjeszkedésnek kevés topográfiai akadálya van (lásd a térképet).

Kínát viszont minden oldalról jelentős földrajzi akadályok – hegyek, sivatagok és természetesen a Csendes-óceán – szegélyezik. Tajvan az egyik oka annak, hogy Washington indiai-csendes-óceáni stratégiájában olyan nagy tömeget képvisel, hogy a kis szigetország az egyetlen hely, amelyet Peking hadserege ebben az évtizedben valószínűleg el akar foglalni.

Nem úgy Oroszország: hiteles nyugati védelem hiányában hadserege Moldovától Finnországig tetszőleges számú szomszédos ország megszállására költözhet. Putyin retorikája azt a hitet erősíti, hogy Ukrajna csak a kezdet lehet a birodalomépítés új korszakában.

Vezetők. Hszi Csin-ping és Vlagyimir Putyin is idősödő diktátorok, akik nem hajlandók lemondani a hatalomról. Az állítólagosan idegen hatalmak által elkövetett múltbeli sérelmek miatti nép neheztelése az egyik eszköze azon erőfeszítéseiknek, hogy saját nemzetük vezetői maradjanak.

Hszi elnök megközelítése azonban Peking globális rangjának növelésére egy sokrétű tervben alapszik, amely nem elsősorban a katonai erőre összpontosít. Putyin megközelítése az elmúlt években az elveszett területek visszaszerzésére irányuló erőszak alkalmazására összpontosított.

Ishaan Tharoor szerint A Washington Post szerint Putyin neoimperialista gondolkodásmódja „a mitikus sors narratíváján alapul, amely minden geopolitikai kényszert felülír, és amely Oroszországot a Nyugattal való ütközési pályára állította”.

Xi elnöknek kétségtelenül megvan a maga elképzelése Kína nyilvánvaló sorsáról, de ez nem a Tajvanon túli területek elfoglalásáról szól. Ellentétben Putyinnal, aki a hódító Nagy Péterhez hasonlítja magát, Xi nem fogja magát összehasonlítani azokkal a Qing császárokkal, akik megduplázták Kínát. Tervének sikere nem a szomszédos államok nyílt meghódításán múlik.

A fenyegetés karaktere. Putyin a hatalom katonai vonatkozásai iránti elfoglaltsága részben a többi rendelkezésére álló eszköz gyengeségéből fakad. Oroszország kitermelő gazdasága, amely erősen támaszkodik a fosszilis tüzelőanyagok exportjára, a fejlett technológia terén nem versenyképes a Nyugattal.

Bármilyen hagyományos háborúban a Nyugattal Oroszország gyorsan vereséget szenvedne a kifinomult fegyverek és gazdasági erőforrások hiánya miatt. Putyin gyakori utalása Moszkva nukleáris arzenáljára tehát a gyengeség kifejeződése, annak tükröződése, hogy nemzete még a katonai téren sem ér fel nyugati riválisaihoz mindaddig, amíg azok egységesek maradnak.

Peking története más. Amióta 2001-ben csatlakozott a Kereskedelmi Világszervezethez, Kína a világ legnagyobb ipari hatalmává vált, megelőzve Amerika, Japán és Nyugat-Európa együttes gyártási kapacitását. Őshonos technológiai képességei folyamatosan fejlődtek, és egyes területeken mára a világ élvonalába tartozik.

Ha Kína egyszerűen csak az elmúlt két évtizedben kialakított gazdasági vektoron marad, elsőrangú hadsereg nélkül is meghatározó globális hatalommá válik. Oroszország számára ez nem opció. Törekvés, hogy lépést tartson, megingott, és így már csak a katonaság maradt, hogy Putyin álmát a helyreállított nagyságról valósítsa meg.

A fenyegetés intenzitása. Bár Kína gyorsan építi erőit, az általa Tajvanon túli katonai fenyegetés nagyrészt hipotetikus. Oroszország esetében a katonai fenyegetés nyilvánvaló, és generációkon át fennállhat.

Boris Johnson brit miniszterelnök és Jens Stoltenberg NATO-főtitkár egyaránt figyelmeztetett az utolsó héten, hogy az ukrajnai háború még sokáig, esetleg évekig folytatódhat. Még ha az ellenségeskedés megszűnik is, az orosz csapatok továbbra is fél tucat NATO-ország határán ülnek.

A háború veszélye így nem szűnik meg Európában, függetlenül attól, hogy Putyin legújabb agressziós kampánya hogyan is zajlik. A jelenlegi konfliktus intenzitása lehetetlenné teszi Moszkva lépéseinek figyelmen kívül hagyását, míg Kína katonai fenyegetése a Csendes-óceán nyugati részén még homályosabb.

Még ha Peking jelenlegi katonai terjeszkedése folytatódik is, a Kína által támasztott fő kihívás továbbra is gazdasági és technológiai jellegű lesz. Az Egyesült Államok katonai ereje a Csendes-óceán nyugati részén nem változtat azon a tényen, hogy Kína rendszeresen kereskedelmi forgalomba hozza az új innovációkat Amerika előtt, és nyolcszor annyi STEM-hallgatót végez egyetemein.

A fenyegetés nyomon követhetősége. Amilyen mértékben Kína regionális katonai fenyegetést jelent, a megoldások viszonylag könnyen elképzelhetők. Például az Egyesült Államok hadseregének páncélozott dandárjának tartós telepítése Tajvanra valószínűleg elegendő lenne ahhoz, hogy elrettentse az inváziót a korábban „szárazföldnek” nevezett területről.

A megoldás az, hogy Európa sokkal nagyobb kihívást jelent, mivel Európában nem léteznek azok a hatalmas távolságok és földrajzi korlátok, amelyek az olyan országokat, mint Japán, elszigetelik Kínától. Moszkva villámtámadása több szomszédos ország ellen még azelőtt sikerülhet, hogy Amerika mozgósítani tudta volna. És minden nyugati válasznak több mint ezer orosz taktikai nukleáris fegyver jelenlétét kellene fontolóra vennie a térségben.

Így Washington stratégiai számításait egyre inkább az Oroszország jelentette veszély Kelet-Európában fogja uralni. Kína több lehetőséggel és kifinomultabb vezetéssel képes lesz folytatni a felemelkedést keleten anélkül, hogy felkavarná Putyin által keltett aggodalmakat.

A Pentagon Ázsia irányába mutató fordulata így valószínűleg felhígul, még akkor is, ha a Washingtonban megjelenő retorika ennek ellenkezőjét sugallja.