A közszféra kollektív alkujának kiterjesztése Illinoisban korlátozná a munkavállalók szabadságát és növelné a kormány költségeit

Számos kérdések jövő héten állami szavazáson vannak, beleértve a fegyvertartási törvényeket, az adóemeléseket, a kannabisz legalizálását és az alkoholszállítást. Illinoisban a lakosok szavazni fognak Módosítás: 1 annak eldöntése, hogy mely ügyek tartoznak a közszféra kollektív alku tárgykörébe. A kollektív tárgyalások hatókörének kiterjesztése aláásná a munkavállalók szabadságát azáltal, hogy aláásná a munkavállalók azon képességét, hogy saját maguk határozzák meg a munkaadókkal szembeni feltételeket, ugyanakkor jelentősen növelnék az illinoisi állam költségeit.

Az Illinois állam már most lehetővé teszi a kormányzati szakszervezetek számára, hogy számos kérdésben tárgyaljanak, beleértve a béreket, órákat és egyéb foglalkoztatási feltételeket. Nincsenek korlátozások a munkavállalói juttatások típusaira vonatkozóan, amelyekkel a szakszervezetek alkudhatnak, és a szerződések időtartama sem. Ez éles ellentétben áll a szomszédos Wisconsin és Iowa államokkal, amelyek nagyrészt korlátozza kollektív alku az alapbérhez.

Az 1. módosítás tovább bővítené azoknak a témáknak a körét, amelyeket az illinoisi közszféra szakszervezetei alkudhatnának a foglalkoztatással teljesen független témákra. Mint az Illinois Policy Institute rámutat, Az 1. módosítás kiterjeszti az alkudozást olyan homályos témákra, mint a „gazdasági jólét” és a „munkahelyi biztonság”.

Példaként arra, hogy mi kerülhet bele, a Chicagói Tanárok Szövetsége tartalmazd 4,000 lakás kialakítása a hallgatók számára a legutóbbi szerződési igények alapján. Noha a diáklakás érdemes közpénzfelhasználásnak számít, a biztosítási döntést nem a pedagógusok szakszervezete döntheti el. Az 1. módosítás elfogadása azt eredményezheti, hogy a tényleges munkaviszonyhoz nem kapcsolódó hasonló tételek más illinoisi szakszervezeti szerződésekbe is bekerülhetnek.

A kiterjesztett kötelező alkudozás valószínűleg az adófizetők költségeit is növeli. Kutatás mutatja amely kimondja, hogy a kötelező kollektív tárgyalási jogkört kiterjesztik az állami és önkormányzati alkalmazottakra is, évente 600-750 dollárral többet költenek fejenként, mint a hasonló államok, amelyek ezt nem teszik meg. A szakszervezetek megalkudható ügyeinek bővítése növekedne ezek az amúgy is magasabb költségek több okból is.

Először is, a szakszervezet által kialkudott további finomságok pénzbe kerülnek. Visszatérve a chicagói példához, a diáklakások építése nem ingyenes. Az 1. módosítás miatt a szakszervezetek szerződéseikbe belefoglalt minden további járulékos juttatást vagy juttatást az illinoisi lakosoknak magasabb adók formájában kell fizetniük.

Másodszor, időt és erőforrásokat igényel a szakszervezeti szerződések megtárgyalása. A kormánynak fizetnie kell a tárgyalóknak azért, hogy alkalmazottai legyenek, vagy olyan emberekkel szerződjenek, akik az érdekeit képviselik. Minél több dolgot vonnak be a tárgyalásokba, annál több szakértőt kell felvennie a kormánynak. A kibővített alkuk teret adnak a nézeteltéréseknek is, ami meghosszabbíthatja a folyamatot, és a lakók életét megszakító munkabeszüntetésekhez vezethet. A késések és fennakadások pénzbe kerülnek.

A közszférában működő szakszervezetek hatókörének kiterjesztése különösen problematikus, mivel befolyást gyakorolnak éppen azokra a köztisztviselőkre, akikkel tárgyalnak. A szakszervezetek a legaktívabb politikai és nagy szervezetek közé tartoznak politikai adományozók. Ez megnehezíti a köztisztviselők számára, hogy hatékonyan képviseljék az adófizetők érdekeit a tárgyalásokon.

A közszférabeli szakszervezetek gyakran jelentős piaci erővel rendelkező iparágakban működnek, ha nem is egyenes monopóliummal rendelkeznek, pl. rendőri osztályok, tűzoltóságok, gépjárműhivatalok, engedélyezési hivatalok stb. Ha a szakszervezeti alkalmazottak tárgyalási taktikaként sztrájkolnak, gyakran nem állnak rendelkezésre alternatív szolgáltatók. Ez további befolyást ad a közszféra szakszervezeteinek a tárgyalásokhoz olyan államokban, mint Illinois, amelyek lehetővé teszik a kormányzati alkalmazottak sztrájkját.

Ezen okok miatt a közszférában működő szakszervezeteket visszafogni, nem pedig erősíteni kell.

Arra is van bizonyíték, hogy a szakszervezetek csökkentik a gazdasági tevékenységet azáltal, hogy csökkentik a kormányzati rugalmasságot, és kiszorítják a magánszektor befektetéseit a kormányzati kiadások és adók növelésével. Át a elmúlt évtizedben, a munkához való jogot biztosító államokban – ahol a munkavállalók nem kötelesek szakszervezethez csatlakozni a foglalkoztatás feltételeként – gyorsabb volt a foglalkoztatás növekedése, gyorsabb volt a munkaképes korú népesség növekedése és kisebbek az adóterhek. Egy másik tanulmányi eredmények hogy a munkához való jogra vonatkozó törvények növelik a munkavállalók saját bevallású élettel való elégedettségét. Sajnos az 1. módosítás megtiltja Illinois államnak a munkához való jogot.

A közszektorbeli kollektív tárgyalások hatókörének kiterjesztése helyett a kormányoknak olyan politikákat kellene bevezetniük, amelyek növelik a munkavállalók szabadságát. A munkához való jogról szóló törvények, amelyek nem írják elő a dolgozóknak a szakszervezetekhez való csatlakozását, ill illetékeket fizetni jó kezdésnek számítanak. A munkához való jogról szóló törvényeken túlmenően a szakszervezeteknek nem szabad kizárólagos képviseletet biztosítani a munkahelyeken. Több szakszervezetnek szabadon versenyeznie kell a tagokért, és az alkalmazottaknak képesnek kell lenniük arra, hogy teljesen kikerüljenek a szakszervezetből, hogy megtárgyalják saját foglalkoztatási feltételeiket.

A szakszervezeteket is elő kell írni, hogy rendszeresen tartsanak újraminősítési választások hogy az általa képviselt munkavállalók továbbra is értékesnek találják. Nincs értelme megkövetelni a munkavállalóktól, hogy csatlakozzanak egy olyan szakszervezethez, amelyre soha nem szavaztak, de ez ma a legtöbb munkahelyen így van. A rendszeres újraminősítési választások folyamatosan nyomást gyakorolnának a szakszervezeti tisztviselőkre értéket szállítani tagjaik számára, vagy fennáll annak a veszélye, hogy feloszlatják őket, vagy olyan szakszervezet váltja fel őket, amely ezt teszi.

Az állami szektorban működő szakszervezeteket vissza kell szorítani, de a magánszektorbeli szakszervezetek hasznos módot jelenthetnek a munkavállalók és a munkaadók közötti párbeszéd elősegítésére. A szakszervezetek egészséges rendszerének azonban lehetővé kell tennie a munkavállalók számára a választás lehetőségét, hogy csatlakozzanak-e egy szakszervezethez, és lehetővé kell tennie a szakszervezetek közötti nagyobb versenyt a munkavállalók képviseletének lehetőségéért. A mai szakszervezetek korlátozzák a munkavállalók választási lehetőségeit azáltal, hogy az embereket akaratuk ellenére kényszerítik a részvételre, és a jelenlegi rendszert kiterjesztő politika csak rontaná a helyzetet.