A földgáz és az atomenergia EU „zöld beruházásként” történő átnevezése nem jöhetett volna el jobbkor

Az Oroszország és a Nyugat közötti feszültség Ukrajna lehetséges inváziója miatt a tetőfokára hágott. Ha lövöldözős háború tör ki a két volt szovjet állam között, az valószínűleg a következő 72 órán belül megtörténik, vagy egyáltalán nem (ez nem zárja ki az orosz csapatok korlátozott határbetörésének lehetőségét, vagy esetleg Ukrajna elszakadásának formális elismerését tartományok). De bármit is tartson ez a válság, egy dolog biztos: Európának komolyan át kell értékelnie energiabiztonsági pozícióját Oroszországgal szemben, és azonnal cselekednie kell.

Egy ígéretes lépés történt ezzel kapcsolatban.

A hónap elején az Európai Bizottság előterjesztett egy tervet a zöld beruházások „taxonómiájának” megváltoztatására, hogy az magában foglalja a földgázt és az atomenergiát. Ez azt jelenti, hogy 1) az atomerőművekbe történő beruházások „fenntarthatónak” nevezhetők a következő két évtizedben mindaddig, amíg tervben van a nukleáris hulladék biztonságos elhelyezése, és 2) a gáztüzelésű erőművekbe történő beruházások „zöld” címkét kaphatnak egészen addig. legalább 2030-ig, ha a kibocsátás egy bizonyos szint alatt van.

Ez pozitív lépés Európa energiaszükségletének biztosításához szükséges „minden fenti” stratégiában. A földgáz egy híd üzemanyag, amely könnyen szállítható, és sokkal kevésbé káros a környezetre, mint a mérgező, szénnel terhelt szén. Az atomenergia szén-dioxid-mentes és hihetetlenül megbízható – az ideális alapterhelésű energiaforrás.

A „fenntarthatósági szakértők” azonban Európa-szerte úgynevezett „zöldmosásnak” minősítik az új besorolást. Az EU fenntartható pénzügyekkel foglalkozó platformja – a taxonómiatervezet fő kritikusa – elismeri, hogy bár „az egész gazdaságunknak az éghajlatsemlegesség 2050-re való elérése és az üvegházhatású gázok kibocsátásának 55%-os csökkentése 2030-ig való elérése érdekében számos kérdés megfontolását kell megfontolni…[földgáz- és nukleáris] egyaránt környezetkárosító technológia.” A német politikusok az új taxonómia leghangosabb ellenzői közé tartoznak.

Érdekes módon Németország szigorúan bírálta azt a tervet, amely szerint a nukleáris beruházásokat környezetbarátnak minősítenék, miközben jelezte, hogy legalább néhány földgázprojektet kész ilyennek minősíteni. Nem csoda, hogy miért fontolgatják az utóbbi lágyabb hangvételét, tekintettel az Északi Áramlat 2 közelmúltbeli befejezésére, amely évente 55 milliárd köbméter (bcm) gázt szivattyúz majd Németországba. A német nehézipar földgázzal működik.

De zavarba ejtő az ország vonakodása az atomenergia használatától. A politika arra késztette őket, hogy leállítsák hat megmaradt atomerőművük felét. A németek gyakran emlegetett aggodalmai a talajukon bekövetkező fukusimai katasztrófa miatt szintén alaptalanok – Japánnal ellentétben a közép-európai ország nincs szeizmikus törésvonalon, így biztonságban van a földrengésektől és szökőároktól. Bár léteznek megalapozott aggodalmak a hulladékártalmatlanítással kapcsolatban, számos megoldás létezik. Egy okos válasz – temesse el.  

De annak eredményeként, hogy Németország mellőzi az atomenergiát, a gazdaság szennyezőbbé vált, jobban függ a szénenergiától, és jobban függ az orosz gáztól.

Ez a függőség példátlan befolyást biztosított Moszkvának Berlin és Európa többi része felett. A törvényhozók hónapok óta azt állították, hogy a Kreml szándékosan visszatartotta a földgázszállítást a kontinens energiahiánya idején, hogy felemelje az árakat. Igazuk volt. Annyira összefonódik a kapcsolat – Oroszországgal, amely Európa olaj- és gázszükségletének közel 30%-át biztosítja –, hogy az EU megbénult a megtorló szankciók súlyossága miatt invázió esetén. A saját gazdaságukra nézve súlyos következményekkel járna (bár az Egyesült Államok, Katar és Ausztrália elegendő importot tud biztosítani az orosz gáz helyettesítésére teljes leállás esetén).

A spektrum másik oldalán Franciaország áll, amely évtizedek óta a szén-dioxid-mentes atomenergiát választotta energiaszektorának alappilléreként (több mint 70%). Csütörtökön Emanuel Macron elnök ígéretet tett arra, hogy 14 új generációs reaktort építenek meg egy sor kisebb atomreaktor mellett – ez dicséretes döntés. Franciaország ezenkívül úttörő szerepet vállal a kiégett fűtőelem-rudak költséghatékony ártalmatlanításában, és ezzel egyidejűleg a fűtőelemeket más célokra hasznosítja. Ez a terv magában foglalja a mély geológiai lelőhelyek felkutatását, amelyek évmilliók óta nem mozdultak el, és az üzemanyagrudakat egy földalatti létesítménybe temetik, ahol a nukleáris hulladék néhány százezer év alatt elveszíti radioaktivitását.

Az új technológiák biztonságosabbá és hatékonyabbá teszik az atomenergiát. A folyékony fém vagy olvadt só reaktorok azt jelentik, hogy az üzemek magasabb hőmérsékleten is biztonságosan működhetnek – több energia alacsonyabb költséggel. A kis moduláris reaktorok (SMR) szintén kulcsfontosságúak a fosszilis tüzelőanyagokról való átállás olcsóbbá tételében. Az SMR-ek kisebbek, mint a hagyományos atomreaktorok, amelyek kevesebb energiát adnak, de lényegesen megfizethetőbbek és könnyebben előállíthatók a hagyományos erőművekhez képest, mivel gyárakban megépíthetők és a világ bármely pontjára szállíthatók. Moduláris felépítésük lehetővé teszi, hogy egymásra rakják őket, így egy projekt energiaigényét pontosan egy hasonló kapacitású atomerőmű-projekt költségének és időjének töredékéért lehet kielégíteni.

Olaf Scholz német kancellár és koalíciója bölcsen átgondolná kapcsolatát az orosz energiaexportőrökkel – Oroszország nem hiteles földgázszállító, és a megújulók csak akkor hasznosak, ha fúj a szél és süt a nap. Az invázió közeledtével Scholznak meg kell fordítania a Vlagyimir Putyin elnökhöz intézett energiakönyörgését is. Orosz agresszió esetén kemény következményekkel kell számolni az Északi Áramlat 2 számára. És végül véget kell vetni az Európa új energiarendszertani rendszere elleni támadásoknak. Csak „a fentiek mindegyike” megközelítés képes kiszabadítani Európát a Kreml szorításából.

Marco Rodriguez segítségével