Az ESG ETF befektetés aggodalmakat vet fel az átláthatóság és a szociális menetrendek miatt

Az ESG – környezetvédelmi, társadalmi és kormányzás – az egyik legforróbb trend a befektetési világban, de egyes befektetők trükknek nevezik.

Az ESG az alapok új iparága, amelyet olyan cégek indítottak el, mint BlackRock, Élcsapat és a Hűség amelyeket bizonyos kritériumoknak megfelelő vállalatokba fektetnek be. Ezek az ideálok többek között a sokféleség, az egyenlőség és a befogadás, a szennyezés és a szén-dioxid-kibocsátás, valamint az adatbiztonság normáira vonatkoznak.

De az ESG-k elleni támadások mindenhonnan érkeztek. Brad Lander New York-i ellenőr nemrég levelet küldött Larry Fink, a BlackRock vezérigazgatójának azt követelve, hogy a vállalat erősítse meg az éghajlatváltozással kapcsolatos közzétételeit, és tegyen közzé tervet a nulla üvegházhatásúgáz-kibocsátás melletti elkötelezettség megállapítására portfóliójában. 

A republikánus politikusok viszont azzal vádolták a BlackRockot, hogy bojkottálja az energiarészvényeket. Szerdán Louisiana bejelentette, hogy 794 millió dollárt von ki a BlackRock alapjaiból, hivatkozva a cég ESG befektetési stratégiáira.

A BlackRock nem válaszolt azonnal a megjegyzéskérésre.

Egy nemrégiben A New York Times op A New York-i Egyetem Stern School of Business professzora, Hans Taparia elmondta, hogy bár az ESG-befektetések ösztönözhetik a vállalatokat arra, hogy társadalmilag és környezetileg óvatosabbak legyenek, sok befektető hamisan hiszi, hogy portfóliója a világ javára szolgál, mivel az ESG-befektetések célja elsősorban a részvényesek megtérülésének maximalizálása. .

Közel a részvények 90%-a az S&P 500-ban egy MSCI-besorolást használó ESG-alapba tartoznak.

Az op-ed továbbá azzal érvelt, hogy a Wall Streetnek szigorúbb minősítési rendszerekre van szüksége, különösen akkor, ha a magas ESG-pontszámot elért vállalatokat kritizálják a környezeti vagy társadalmi problémákhoz való hozzájárulásuk miatt.

Arne Noack, a DWS amerikai kontinensre vonatkozó szisztematikus befektetési megoldásokért felelős vezetője elmondta Bob Pisani a CNBC-nETF Edge", hogy az ESG befektetés "biztosan nem színlelt". Úgy véli, hogy a stratégia mögött az az elképzelés áll, hogy a vállalatok egészséges és fenntartható módon termeljenek nyereséget.

"Az ESG befektetés nagyon leegyszerűsítve a nyilvánosan elérhető adatok beépítése a befektetési folyamatokba" - mondta Noack. „Egyik sem történik átláthatatlanul. Mindez nagyon átláthatóan történik.”

Kicsi, de ellentmondásos

Egyes befektetők, mint például Noack, rámutatott arra, hogy az ESG-befektetésekkel kapcsolatos viták több figyelmet kapnak, mint amennyit megérdemelnének. Az ESG-alapok a tőzsdén forgalmazott alapok számának mindössze 6%-át, az ETF-eszközök 1.5%-át teszik ki. Az összes ESG-alap egy besorolásba való csoportosítása azonban túlságosan széles körű – mondta ugyanebben a szegmensben Todd Rosenbluth, a VettaFi kutatási vezetője.

A nagy kapitalizációjú ESG ETF-ek közé tartozik a iShares ESG Aware MSCI USA ETF (ESGU), amely a pozitív ESG jellemzőkkel rendelkező cégek indexét követi nyomon. Az SPDR S&P 500 ESG ETF (EFIV) nyomon követi a kiválasztásra tervezett indexet S&P 500 az ESG-kritériumoknak megfelelő cégek, míg a Xtrackers MSCI USA ESG Leaders Equity ETF (USSG) megfelel az alapul szolgáló index teljesítményének. És az Invesco Solar ETF (TAN) teljes eszközállományának 90%-át a napenergia-vállalatok indexébe fekteti.

Noack szerint még bőven van hova javítani az ESG pontszámokon. Az Xtrackers S&P 500 ESG ETF (SNPE)például nem célozza meg az egyes iparági csoportok ESG-szempontjából a 25%-os legrosszabb S&P 500-as vállalatokat. Ez nem tartalmazza azokat a vállalatokat, amelyek dohányt és vitatott fegyvereket gyártanak vagy befektetnek.

Egyes befektetők azonban úgy vélik, hogy ezek az ESG-alapok egy szociális menetrendet hajtanak végre. Vivek Ramaswamy, a Strive Asset Management ügyvezető elnöke ugyanebben a szegmensben azt mondta, hogy cége részben két ETF-en keresztül szorította vissza az „ébredő kapitalizmust”: Törekedj az Egyesült Államok Energia ETF-jére (DRLL) és a Strive 500 ETF (STRV). Azt mondta Pisaninak, hogy a vállalatoknak sokrétűbb perspektívákra van szükségük, és a politikát a politikusokra kell hagyniuk.

Ramaswamy arra összpontosított, hogy felhívja a figyelmet a „zöld csempészetre”, az ETF-ek szélesebb körére, amelyeket nem ESG-ként forgalmaznak, hanem összekapcsolt szavazási irányelveket és részvényesi kötelezettségvállalási elveket használnak a vállalatokkal való kapcsolattartás és a részvényeik megszavazására.

„Ha Ön tőketulajdonos, és a pénzével azt akarja mondani a vállalatoknak, hogy kövessék a környezetvédelmi vagy szociális menetrendeket, akkor ez egy szabad ország, és ennek megfelelően szabadon befektetheti a pénzét” – mondta Ramaswamy.

„De a probléma, amit látok, más” – folytatta. „Ahol a nagy vagyonkezelők, köztük a Big Three, a hétköznapi polgárok pénzét használják arra, hogy szavazzanak részvényeikre, és olyan politikát támogassanak a vállalati Amerika tanácstermeiben, amelyet a tőketulajdonosok többsége nem akart a pénzével előmozdítani.

ESG „kézfogás”

Az érdekelt kapitalizmus mozgalmának vezető alakjai azzal érveltek, hogy mivel a társadalom olyan előnyöket biztosít a vállalatoknak és részvényeseknek, mint a korlátozott felelősség, a vállalatok kötelesek figyelembe venni a társadalmi érdekeket. A közelmúltban azonban az eszközkezelők azt mondták, hogy sok vállalat ehelyett a hosszú távú érték maximalizálására törekszik.

Rosenbluth azt állította, hogy nincsenek tisztán fenntartható cégek, így „az a tény, hogy van néhány ESG-ellenes cégünk, ironikus, mert nincs bármilyen méretű és léptékű, kizárólag ESG-t használó cég”.

Ramaswamy szerint ez az állítás pontatlan, mivel a cégek ESG-elveket alkalmaznak az összes részvényük megszavazására, holott a BlackRockhoz hasonló cégek által kezelt vagyon mindössze 2%-a ESG-alap.

„Véleményem szerint a probléma lényege az, hogy nem csak az a 2%, hanem a 100% is abból a vállalati szintű elkötelezettségből él, amelyet egyes ügyfelek követeltek, de más ügyfelek nem feltétlenül akartak” – mondta Ramaswamy.

Példákat említett Szarufa's Scope 3 kibocsátáscsökkentési javaslata és a faji méltányossági audit Apple, mindkettő többségi tulajdonosi támogatást nyújtott, amely az általuk kezelt összes alap tőkéjét felhasználta.

„Problémám van azzal, hogy valaki más pénzét használom, aki alapokba fektetett be, azzal az elvárással, hogy a részvényekre szavazó személy csak a pénzbeli kamatot veszi figyelembe, valójában ezeket a többi társadalmi tényezőt is figyelembe veszi” – mondta Ramaswamy. . – Ez a kézügyesség.

A felelősség megtagadása