A „jogosultsági reform” egy önkomoly nem sequitur, amely nem fogja visszaszorítani a kormányt

Tegyük félre a nyilvánvalót: a társadalombiztosítás és a Medicare lenyűgözően ostoba ötletek voltak és vannak. Az, hogy az amerikaiak kényelmes nyugdíjra vágynak, amely magában foglalja az egészségügyi ellátást is, minden bizonyíték arra, hogy a szövetségi kormány, mint mindkettőt biztosító, felesleges volt. Ha valaminek van piaca, azt a piaci fegyelmezett magánszektor szereplői kínálják.

Ha ezután úgy teszünk, mintha a szövetségi kormány betöltené a piaci űrt a társadalombiztosítás és a medicare bevezetésével, az szándékos vakságnak számít. És azok, akik azt mondják, hogy a kormányzat olyan áron tudja biztosítani, amit mindannyian szeretnénk, olyan áron, amely megfelel a legkevesebb pénzzel rendelkezők igényeinek, álljon meg itt. A magánszektor mindenki számára elérhetővé tette az egykor lehetetlen autókat, légkondicionálást, légi közlekedést és okostelefonokat, míg a szövetségi kormány ezermilliárdokat költött nyugdíj- és egészségügyi tervekre, amit az is bizonyít, hogy hányan keresünk nyugdíjat és orvosi ellátást. a társadalombiztosításon és a Medicare-en kívüli szolgáltatások, közel sem tudják teljesíteni megbízatásaikat.

Mindezek mellett a „jogosultsági reform” népszerű fogalma, amelyet a „felelősségteljes” és „megfontolt” évtizedek óta végtelenül zúdít a köztünk lévő „felelősségteljes” és „megfontolt” fogalma, éppoly ostoba lehet, mint azok a programok, amelyeket ezek az önmegtartóztató politikai „munkások” igyekeznek visszaszorítani. . Valójában hülyébb. Kérem, olvasson tovább.

A „reform”, az önkomoly állítás révén csökkentenünk kell azoknak a programoknak a költségeit, amelyek „fenntarthatatlanok”, és amelyeket „nem engedhetünk meg magunknak”. És mivel „nem engedhetjük meg magunknak” őket, az Armageddonnal kell szembenéznünk, ha nem csökkentjük a költségeiket. Minden olvasó, aki ezt olvassa, ismeri ezeket az önelégült típusokat, és lehetséges, hogy néhányan ezt olvassák faliórái a végzet önelégült hirdetői hiányoznak egy „felnőtt konzerválásról” a reformról, amelyet az igazi követ majd. A jogosultsági reform hirdetői sok-sok Rose Bowl-t megtölthetnének.

Természetesen az a tömeg, amely „szükséges” beszélgetésekre szólít fel arról, hogy mit kell tenni, teljesen figyelmen kívül hagyja a lényeget. Ha reálisak vagyunk, az, ami csökkentené ezeknek a lázítóan sűrű programoknak a jövőbeni költségeit, nem csökkentené a kormány költségeit, bár valószínűleg bővíteni fogja.

Azt is meg kell érteni, hogy miért, fontos, hogy az ok olyan beszélgetésbe lépjen be, amelyet évtizedek óta szentséges szidás kísér. Először is, bizonyítékok, amelyek alátámasztják azt a nyilvánvaló igazságot, hogy a jogosultsági programok valójában azok nagyon „fenntartható” maguknak a programoknak a megléte. A piacok a jövőbe tekintenek, és az a tény, hogy az Egyesült Államok Pénzügyminisztériuma olcsóbban tud hitelt felvenni, mint bármely más (magán vagy állami) szervezet a világon, minden bizonyíték arra, hogy ami ostoba és hihetetlenül drága, az egyben „fenntartható is”.

Feltételezve költségeik „felelősségteljes” csökkentését, ez a nézet azt feltételezi, hogy a Kongresszus százmilliárdok, billió vagy tíztilliárd megtakarítása után bölcsen ünnepli reformjait, és hazamegy. Milyen nagyon naiv. A politikusok azért vannak, hogy pénzt költsenek. Ha ezután úgy teszünk, mintha a reform visszaszorítja a kormányt, akkor vaknak tekintjük a világ második legrégebbi szakmáját benépesítők természetét.

A „reform” révén megtakarított pénz nem kerül elrejtésre Fort Knoxban, és nem kerül vissza hozzánk, hanem a reformból származó rendelkezésre álló pénz kiáramlása milliárdokat és billiókat biztosít a politikusoknak, hogy mindenféle új programot, bürokráciát és egyéb terheket hozzanak létre. amit a produktív vállal majd. A kormány a reformnak köszönhetően nem fog annyira összezsugorodni, mint amennyire a reform lehetővé teszi a politikusok számára a kormányzat növelésének minden új módját.

Az ábra szerint a Medicare nem csak annyit jelent, mint a bevételek megugrása az 1960-as években, és lehetőséget biztosított a politikusoknak egy olyan program elindítására, amely kezdetben több millióba került, de az előrejelzések szerint hamarosan évente több mint trillióba fog kerülni. Ez egy kényelmetlen igazság, amit a bevételre éhező demokraták és a boldog beszédű republikánusok nem fogadnak el, akik szívesen ajándékoznák barátaikat a pénzeszközök elpazarolására a „bevételmaximalizáló” adócsökkentésekkel. Azok a demek, akik azt hiszik, hogy nem szedünk be elég adóbevételt, reménytelenek, míg a boldog beszélgetők szégyenteljesen gyalázzák az adócsökkentést. Az adócsökkentés célja a bevételek csökkentése kell, hogy legyen. Mindig.

Bármi is legyen az ideológiája, remélhetőleg az, ami lehetővé tette a Medicare-t, ráébreszti az olvasókat arra az egyszerű igazságra, hogy nincs jogosultsági problémánk; inkább túl sok bevételi problémánk van, ami lehetővé teszi a politikusok által megálmodott hihetetlenül esztelen programokat. Az önkomoly költségvetési szidások azt állítják, hogy a jogosultságok reformjának elmulasztása a jövőbeni költségvetések legnagyobb tételeként a kamatfizetést eredményezi, csak ezek a szidalmak furcsa állítás hogy ez rossz eredmény lenne.

Reálisabban fogalmazva, a meglévő jogosultságok tényleges költsége és az ezen jogosultságok finanszírozására fizetett kamat legalább valamelyest korlátozza a politikusok azon képességét, hogy mindenféle új módot találjanak ki ránk. Hála istennek, hogy léteznek olyan biztosan esztelen programok, amelyek korlátozzák az egyéb sértések létrehozását.

Ennek ellenére a reform hívei, legalábbis retorikailag, évtizedek óta keresik azokat a „megtakarításokat”, amelyek felszabadítják a politikusokat a pénzpazarlás új módjainak meglátásában. Nem bölcs dolog pénzt osztogatni a politikusoknak, ami azt jelenti, hogy a „jogosultsági reform” tömeg önelégült nyomorúságát elviselni rendkívül bölcs dolog.