Nem Elon Musk az első olyan vezető, akinél a vevő megbánja.
A Tesla és a SpaceX vezérigazgatója ebben a hónapban elmondta a Twitternek, hogy igen 44 milliárd dollárból kihátrálni átvenni. A Twitter viszont pert indított Musk ellen.
Bár a személyi okok és a kapcsolódó pénz egyedivé teszik az üzletet, voltak más felvásárlási megállapodások is, amelyekben az egyik fél megpróbál kilépni. Az ezekből a vitákból eredő perek többsége a Delaware Court of Chancery-ben dől el, egy esküdtszéken kívüli bíróságon, amely az állam vállalkozásbarát alapítási törvényei miatt az üzleti viták első számú csataterévé vált.
Ezen ügyek közül sok nem születik ítéletre, mert nagyobb a valószínűsége annak, hogy a felek peren kívül megegyeznek. A szakértők szerint azok számára, akik igen, az ítéletek nagymértékben az eredeti szerződésekre támaszkodnak, amelyek közül sok eladóbarát.
„A delaware-i bíróságok nagyon ritkán engedélyeznek szakítást” – mondta Thomas Lys, számvitelprofesszor és jogprofesszor a Northwestern Egyetemen. „Aláírsz egy megállapodást, és a megállapodás szerint élsz. Rendkívüli körülmények között ki lehet szállni belőle, de jellemzően nehéz.”
A korábbi esetek azt mutatják, hogy a Twitter perének számos kimenetele lehetséges.
Ezek közé tartozik a bíró, aki elrendelte Muskot az ügylet lezárására, vagy Musk egymilliárd dollár szakítási díj fizetésével távozik. A Twitter és Musk is újratárgyalhatja a vételárat vagy a szakítási díjat, és peren kívül megegyezhet.
Íme, hogyan rendeztek más M&A ügyeket a delaware-i bíróságon.
A Twitter beperli Muskot: A Twitter bepereli Elon Muskot, amiért visszalépett a 44 milliárd dolláros cégvásárlási megállapodástól
Tyson kontra IBP
A Tyson Foods beleegyezett az IBP húsforgalmazó megvásárlásába 3.2 milliárd $ januárban 2001. De a kemény tél gyenge teljesítményhez vezetett az IBP-től, és Tyson hamarosan elgondolkodni kezdett.
Tyson bejelentette, hogy felmondja az üzletet. A vállalat azt állította, hogy az IBP elmulasztotta nyilvánosságra hozni a döntő fontosságú információkat, és azzal érvelt, hogy a teljesítmény csökkenése „lényeges káros hatás” bizonyítéka – ez a szerződésben rögzített körülmény, amely lehetővé teszi a vevő számára, hogy büntetés nélkül elálljon az ügylettől.
A delaware-i kancellári bíróság egyik bírája azonban nem tartotta lényeges hátrányos hatásnak a „rövid távú bevételkiesést”. 2021 júniusában Leo Strine bíró – aki most a cégnél dolgozik a Twittert képviselve – utasította Tysont, hogy lezárni az alkut.
Steven Haas, a Hunton Andrews Kurth LLP ügyvédi iroda M&A gyakorlatának társvezetője szerint az eset „valóban meghatározza ezt a nagyon magas küszöböt, amely szükséges a MAE bizonyításához” vagy jelentős hátrányos hatáshoz.
„A legtöbb nyilvános vállalati ügylet esetében az egyesülési szerződések nagyon eladóbarátak, és a vevőknek le kell zárniuk a tranzakciót, hacsak nem tudják bizonyítani, hogy a céltárgy anyagi hátrányt szenvedett el” – mondta Haas.
Haas azt mondta, hogy Musk ügyvédeinek nehéz lesz bizonyítani az anyagi káros hatást, mivel az üzlet előtt „világosan tisztában volt” a Twitter botproblémájával. A milliárdos azt mondta, hogy a spamrobotok felszámolása "elsődleges prioritás" lesz egy április 14-i eseményen, és kijelentette, hogy "legyőzi a spamrobotokat, vagy meghal a próbálkozásban". egy tweet április 21-én.
„Ez minden bizonnyal ártani fog az ügyének” – mondta Haas.
Musk-Twitter saga: Mi történik ezután?
További részletek: Botok: Mik ezek, és hogyan ronthatták el Elon Musk 44 milliárd dolláros Twitter-ügyletét?
A COVID-hatások nem mindig jelentenek ürügyet a távozásra
Miután 550 márciusában beleegyezett abba, hogy 2020 millió dollárért megvásárolja a DecoPac Holdings Inc. tortadíszítő céget, a Kohlberg & Company magántőke-befektetési társaság hideg lábakon állt, amikor a COVID-19 világjárvány felforgatta az üzleti tevékenységet az Egyesült Államokban. otthon maradási rendelések.
2020 áprilisában Kohlberg azt mondta a DecoPacnak, hogy nem zárja be, mert az adósságfinanszírozás nem elérhető. Kathaleen St. J. McCormick bíró később úgy döntött, hogy Kohlberg „túl könnyen és kényelmesen elfogadta a vereséget”, miután „mindössze négy napot” töltött azzal, hogy alternatív finanszírozást szerezzen, és utasította a vevőt az üzlet lezárására.
McCormick elnököl majd a Twitter ügyében is.
Bár egyes kritikusok kételkednek A bíró elrendeli-e Muskot az ügylet lezárására, tekintettel arra, hogy figyelmen kívül hagyhatja a végzést, Louisiana Állami Egyetem jogi professzora Christina Sautter nem zárta ki ezt a lehetőséget.
„Úgy tűnik, nincs olyan dolog, amit tudok, és Musknak jó érve lenne amellett, hogy elálljon a megállapodástól” – mondta.
Nem működik a Twitter?: Több ezer kiesés után visszatér a közösségi média alkalmazáshoz való hozzáférés
Tiffany és LVMH település
2019 novemberében az LVMH beleegyezett megvásárolja a Tiffany-t 16.2 milliárd dollárért. A párizsi székhelyű konszern azonban megpróbált kihátrálni, miután kijelentette, hogy a francia kormány halasztást szorgalmazott az amerikai vámok veszélyének felmérésére. Tiffany beperelte.
A két cég később megállapodást kötött bíróságon kívül, az LVMH beleegyezésével megvásárolja a Tiffany-t 15.8 milliárd dollárért.
„A peres eljárások kemények, ezért láthattunk már olyan helyzeteket, amikor a felek újratárgyalták, mielőtt tárgyalásra indultak volna” – mondta. Afra Afsharipour, jogprofesszor a Kaliforniai Egyetemen, Davis.
Hozzátette, hogy szerinte Musknak gyengébb az esete, mint az LVMH-nak.
„Az egyik nehéz dolog (Tiffany) eseteiben az volt, hogy a COVID megtörtént. Bezárták az összes üzletüket” – mondta Afsharipour. "Nem tudom, milyen új káosz folyik a Twitter üzletében."
Volt Twitter alkalmazott: Trump támogatói „készen állnak, hajlandóak és képesek fegyvert fogni” január 6-án
Huntsman kontra Hexion
Ebben a 2008-es esetben, a Huntsman és a Hexion vegyipari vállalatok a pénzügyi válság kitöréséig jó úton haladtak az egyesülés felé, ami „több kiábrándító negyedéves eredményt” eredményezett. Vadászlegény.
A Hexion megpróbált kihátrálni az üzletből, mondván, hogy nem lesz elérhető finanszírozás, és azt állítva, hogy Huntsman anyagi káros hatást szenvedett el. A delaware-i kancelláriai bíróság nem értett egyet.
Bár a bíróság nem kötelezte a Hexiont az egyesülés lezárására, azt mondta, hogy a vállalatnak mindent meg kell tennie a finanszírozás biztosítása és a tranzakció lezárása érdekében. A két cég végzett peren kívüli megegyezés.
„Példa ez arra, hogy a bíró nem járt végig az ügylet lezárásáért” Morgan Ricks, a Vanderbilt Jogi Kar professzora elmondta az USA TODAY-nek. "Ezek az ügyek általában nem jutnak ítéletig."
Hozzátette, hogy ezt az eredményt a Twitter valószínűleg megpróbálja elkerülni, mert Musk 54.20 dolláros részvényenkénti ajánlatát nehéz lesz felülmúlni.
A Twitter betiltotta a Proud Boyst: De még mindig ott vannak. Elon Musk alatt több is lehetne
Mi történik ezután a Twitter-ügyben?
Ricks arra számít, hogy az ügy valamikor ebben az évben lezárul, bár Musk ügyvédei egy februári próbaidőpont.
Lys, a Northwestern University professzora megjegyezte, hogy az ehhez hasonló esetek általában vagy bíróságra kerülnek, ahol „az olyan személy, mint Elon Musk veszít”, vagy a két fél kiegyezik egy felülvizsgált árral.
Musk „akár így, akár úgy a horgon” – mondta. – Nem fog elmenni ettől a sértetlenségtől.
A USA TODAY riporterét, Bailey Schulzot követheti a Twitteren @bailey_schulz és feliratkozz a miénkre ingyenes Daily Money hírlevél itt személyes pénzügyi tippekért és üzleti hírekért minden hétfőtől péntekig.
Ez a cikk eredetileg ma az USA-ban jelent meg: A Twitter bepereli Elon Muskot. Íme, hogyan végződtek a hasonló bírósági ügyek.
Forrás: https://finance.yahoo.com/news/elon-musk-isnt-first-walk-153114234.html