A befektetés általában a fej, a szív és a belek kombinációját használja, még akkor is, ha nem így kellene. És talán egyetlen piaci téma sem kavar úgy „minden érzést”, mint az ESG.
Ezen a héten a Teslának a szigorúan követett környezeti, társadalmi és kormányzási (ESG) indexből való kivonása érdekében tett jelentős lépés, amely közel azonos mértékben okozott dühöt és megkönnyebbülést.
A Defiance a Standard & Poor's-tól volt látható, amely elutasította a Teslát az ESG indexéből; bosszúság tűnt fel Teslából
TSLA,
befektetők, köztük a jól ismert vagyonkezelő és a Tesla bika, Cathie Wood. Elon Musktól is volt egy forrongó snapback.
Fenntartható befektetés: A ma széles körben elfogadott ESG-minősítések és a nettó nulla zálogok többnyire értéktelenek – mondja a fenntartható befektetés két úttörője.
Többnyire a zűrzavar új hulláma jelent meg azzal kapcsolatban, hogy mit is jelent az „ESG”, ha a sokak szerint a benzin-ellenes renegát már nem éri meg a maga érdemét.
Az S&P 500 ESG Index kiejtette a sorból Musk Teslát éves újraegyensúlyozásának részeként. De nagyrészt azért, mert a tágabb értelemben vett S&P 500-at is követnie kell
SPX,
bár az ESG réteg hozzáadása közben az index megtartotta az olajóriást, az ExxonMobilt
XOM,
legjobb ESG keverékében. Tartalmazza még: JPMorgan Chase & Co.
JPM,
amelyet a környezetvédelmi csoportok az olajfolt fő hitelezőjeként tingeztek.
„Az ESG egy átverés. A társadalmi igazságosság hamis harcosai fegyverezték fel” – írta Musk a Twitteren. kesereg, hogy az ExxonMobil megelőzte a Teslát.
„Nevetséges” – volt Wood szűkszavú válasza Tesla eltávolítására.
„Bár a Tesla szerepet játszhat az üzemanyaggal hajtott autók leállításában, lemaradt társaitól, ha szélesebb ESG-lencsén keresztül vizsgáljuk” – érvelt Margaret Dorn, az S&P vezető igazgatója és az ESG-indexek vezetője, Észak-Amerikában. Dow Jones indexek, Egy blogbejegyzésben.
Konkrétan az „S” és a „G” volt az, amely megsavanyította a Tesla „E”-jét – derül ki az S&P jelentéséből. A Teslát a kaliforniai fremonti gyárában faji megkülönböztetés és rossz munkakörülmények miatti állítások miatt minősítették. Az autógyártót is felszólították az NHTSA vizsgálatának lebonyolítására többszörös haláleset és sérülés után összekapcsolták robotpilóta járműveivel.
Az ESG-szemléletű befektetési ház, a Just Capital hasonló kritikát fogalmaz meg, mint az S&P. A Tesla történelmileg a Just Capital éves fenntarthatósági rangsorának alsó 10%-ába került, elsősorban annak köszönhetően, ahogyan fizeti és hogyan bánik a dolgozóival – közölte a befektetési társaság. Általánosságban elmondható, hogy a Tesla jól teljesít a környezetvédelmi kérdésekben, az ügyfelekkel való bánásmódban és az egyesült államokbeli munkahelyteremtésben, de nem olyan jól teljesít bizonyos „S” és „G” kritériumok szerint, beleértve a „tisztességes és megélhetést biztosító bért”, sem a „munkavállalók egészségének és biztonságának védelmét”. a sokszínűséggel, egyenlőséggel és befogadással (DEI) kapcsolatos diszkriminációs vitákkal.
Paul Watchman, egy iparági tanácsadó, aki a 2000-es évek közepén egy alapvető jelentést írt, amely elősegítette az ESG-befektetések fellendülését, azt mondta, hogy a Teslának az ESG-indexek részévé kell válnia. "Nem minden ESG megsértése egyenlő, és ez az értékelés azt mutatja, hogy mennyire torz az S&P értékelése" – mondta a Bloombergnek.
Éppen ez a véleménykülönbség zavarhatja meg leginkább a befektetőket.
„Az ESG-t alkalmazó befektetéskezelők többsége egyszerűen pénzt fizet az adatszolgáltatóknak, hogy elmondják nekik, mi a jó ESG” – mondta Tony Tursich, a Calamos Global Sustainable Equities Fund munkatársa. egy MarketWatch interjúban.
Az ESG-minősítések nem olyanok, mint a hitelminősítő intézetek által adott pontszámok, ahol megegyezés van a hitelképesség kritériumairól. Az ESG esetében egyelőre nincsenek szabványos definíciók.
A Dimensional Fund Advisors szerint az ESG-besorolások is megkérdőjelezik. A különböző szolgáltatók ESG-pontszámai közötti korrelációt 0.54-re becsülték. Összehasonlításképpen a Moody's és az S&P által adott hitelminősítések korrelációja 0.99.
Az MSCI Inc., az ESG-minősítések vezető szolgáltatója továbbra is tartalmazza a Teslát ÉS az Exxont a szélesebb körben nyomon követett ESG-központú indexei között, ami egy újabb zavart jelent azzal kapcsolatban, hogy mit is jelent valójában az ESG. Az MSCI és az S&P ESG-indexeihez használt módszerei nagyon hasonlóak.
Az S&P részéről az Exxon inklúzió megtartja energiaszektorbeli képviseletét a széles körű céloknak megfelelően.
Ez azonban sok befektetőben felteszi a kérdést, hogy miért keverjük össze az ESG-t más prioritásokkal? Megint mások sajnálkoznak azon kivételek miatt, amelyek az ESG zálogjoggal és a részvényeknek ESG indexben, ETF-ben vagy befektetési alapban való elhelyezésével járhatnak.
A megrögzött környezetvédelmi csoportok általában azt is megkérdőjelezik, hogy a hagyományos olajcégeket ESG-címke alá vonják. "Azt látjuk, hogy az ESG-t tartalmazó alapok nevükben F-jelet kapnak az ellenőrző eszközeinken, mivel több tucat fosszilis tüzelőanyag-kitermelő cég és széntüzelésű közszolgáltató cég birtokában vannak" - mondta Andrew Behar, az As You Sow vezérigazgatója.
Más energiaipar megfigyelői azonban azt mondják, hogy a felvételük más jelentéssel bír. A tisztább lehetőségekre való átállás a jól bejáratott hagyományos energiacégeknél lesz a leghatékonyabb méretük, multinacionális hatókörük és befektetéseik miatt. olyan gyakorlatokban, mint a szén-dioxid-leválasztás. Azzal érvelnek, hogy ESG-lite-nek tekintik őket, és fenntartják a nyomást a fejlődésre.
Nem számít, hogy az ESG melyik része fontosabb egy befektető számára, a bizalom a legfontosabb.
Valójában egyes ESG-figyelők szerint a Tesla nem olyan tiszta környezetvédelmi szempontból, mint ahogyan azt a hiperfókusza jelezné, ami lényegében azt jelenti, hogy egyetlen vállalat ESG-ígéretét sem fogadhatja el önmagában. A Teslát nemrégiben megcímkézte az As You Sow in egy jelentés, amely 55 vállalatot rangsorolt „zöld” előrehaladásukról a fogadalmak megtétele után. Tesla gyenge pontokat szerzett, mert nem osztotta meg nyilvánosan a kibocsátási adatokat.
„A [Tesla] problémájának része a nyilvánosságra hozatal hiánya. Azok számára, akik elkötelezettek a szólásszabadság mellett, Musk jobb átláthatóságot tudna végezni a Teslánál” – mondta Martin Whittaker, a Just Capital alapító vezérigazgatója.
Will Collins-Dean, vezető portfóliómenedzser és Eric Geffroy, a Dimensional Fund Advisors vezető befektetési stratégája kommentárjában a környezeti, és különösen az üvegházhatású gázok kibocsátására vonatkozó adatokon túl kihívásokat is jelenthet a vállalati fenntarthatósági információk szélesebb körének növekedése.
Például a vállalati fenntarthatósági jelentések száz oldalasak lehetnek, vállalatonként jelentősen eltérhetnek, és nem tartalmazhatnak minden olyan információt, amely érdekli a befektetőket.
Értékpapír és tőzsdei bizottság egyre közelebb kerül az egységes klímaváltozási kockázatjelentési szabályokhoz, és áttekintette a szélesebb körű ESG-vállalásokat. A Munkaügyi Minisztérium is fontolgatja az ESG 401(k)-be való felvételét, beleértve azt is, hogy mennyire átláthatónak kell lennie a kiegészítésnek. A cég fellépése egyelőre önkéntes.
Ha az egyes cégeknél hiányzik az ESG jelzés. Az alapok, amelyek ezeket a neveket felhalmozzák, ugyanolyan zavaróak lehetnek.
A jelentést Az InfluenceMap, egy londoni székhelyű nonprofit szervezet 593 részvényalapot értékelt ki több mint 256 milliárd dollár összvagyonnal, és azt találta, hogy „421-nek negatív a Portfolio Paris Alignment pontszáma” – az Influence Map által használt szűrés. Ez azt jelenti, hogy a listák nagy része nem éri el az önkéntes párizsi klímaegyezményben meghatározott maximum 2 Celsius-fokos (és ideális esetben 1.5 fokos) globális felmelegedést. Lehet, hogy a vállalatok zöldebb jövőt ígérnek, de sokkal kevesebben teljesítenek.
A megalapozott ESG-befektetés kulcsa az elvárások szűkítése.
"Az általános ESG-minősítések használata helyett a befektetőknek először azonosítaniuk kell, hogy mely konkrét ESG-megfontolások a legfontosabbak számukra, majd ennek megfelelően kell befektetési stratégiát választani" - mondta Collins-Dean és Geffroy.
„Példa lehet a nagy kibocsátás-intenzitású vállalatok expozíciójának csökkentése” – mondták. „Minél szélesebb a célrendszer, annál nehezebb lehet a köztük lévő interakciókat kezelni. A több tucat változót integráló „konyhai mosogató” megközelítés megnehezítheti a befektetők számára a portfólió allokációinak megértését, és nem kívánt eredményekhez vezethet.”
Forrás: https://www.marketwatch.com/story/elon-musk-ched-esg-a-scam-did-the-tesla-chief-do-investors-a-favor-11653171110?siteid=yhoof2&yptr=yahoo