A Disney Class Action Suit azzal vádolja a vezetőket, hogy pontatlan útmutatást adtak az elemzőknek

Bárki, aki rendelkezik részvényekkel, tudja, hogy az útmutatás csak hozzávetőleges becslés, és a vállalatok gyakran elmulasztják vagy felülmúlják a becsléseket, majd gyakran módosítják azokat. A közelmúltban Walt Disney ellen indított Class Action perben
DIS
A korábban a vállalat streaming részlegének otthont adó részleg vezetőségét azonban azzal vádolják, hogy olyan előrejelzéseket tettek közzé, amelyekről nem hittek, hogy teljesíteni fognak.

A kereset azt állítja, hogy a cég olyan Disney+ előfizetői számokat adott ki, amelyeket nem tudtak elérni, majd a marketing- és gyártási költségeket lineáris hálózatokra hárította, hogy csökkentse a streaming részleg veszteségeit, amit a Disney tagad. Egy nyilatkozatban The Hollywood Reporter, Disney azt válaszolta: „Tisztában vagyunk a panasszal, és határozottan védekezünk ellene a bíróság előtt.”

Valójában Hollywoodban gyakran előfordul, hogy több terjesztési platform tulajdonosa, hogy meggondolja magát, és egy filmet vagy tévéműsort olyan platformra helyezzen, amelyre eredetileg nem tervezték. A perben pedig még Kareem Danielt is idézik, a per vádlottját, aki Bob Chapek korábbi vezérigazgatója alatt vezette a streaming részlegnek otthont adó részleget. „Új szervezeti felépítésünk egyik elsődleges előnye, hogy gyorsan átértékeljük és módosíthatjuk terveinket a piaci változások fényében, és továbbra is változtatjuk és optimalizáljuk a mozi, a nap-és dátum, A D2C exkluzív ajánlatai annak megfelelően, hogy mi a legjobb a fogyasztó és a vállalkozásunk számára.

Az a hír, hogy a Local 272 Labor-Management Pension Fund pert indított a Walt Disney Company, Bob Chapek és Christine McCarthy ellen (akit valószínűleg egy The Wall Street Journal Kareem Daniel pedig nem meglepő, mivel a felperesek azt állítják, hogy akkoriban Bob Chapek vezérigazgató úgy döntött, hogy a Disney közvetlen fogyasztókhoz (DTC) szolgáltatásában „minden részt vesz”. Valójában még a jelenlegi vezérigazgató, Bob Iger is elismeri, hogy jobb stratégia, mint az előfizetők számának növekedésére összpontosítani, ha a streaming jövedelmezőségre összpontosítunk.

Ez körültekintő volt, mivel a COVID-19 csak körülbelül egy hónappal azután jelentkezett, hogy Chapeket vezérigazgatóvá léptették elő, így az időzítés nem is lehetne rosszabb egy új vezérigazgató számára, aki olyan termékek eladására támaszkodik, amelyek sok esetben arra késztetik őket, hogy elhagyják otthonukat és legyen más emberek közvetlen közelében (pl. vidámparkok, mozi stb.).

A per középpontjában azonban egy 2020-ban bekövetkezett jelentős átszervezés áll, amelyről a Nyugdíjpénztár azt állítja, hogy megkárosította a részvényeseket azzal, hogy elvette a hatalmat a kreatív tartalomra koncentráló vezetőktől, és a DMED (Disney Media and Entertainment Distribution) nevű új csoport alá helyezte őket. Kareem Daniel vezetésével, aki Bob Chapeknek jelentett. Három jelentési sor volt a DMED, a DTC, a Lineáris hálózatok és a Tartalomértékesítés és licencelés alatt.

A csoportos kereset kimondja, hogy a menedzsment azon kijelentései, miszerint a vállalat jó úton halad a nyereségesség elérése felé, és a 230-es pénzügyi év végéig 260-2024 millió fizetett globális előfizetővel rendelkezik, nem támogathatóak, mivel a Disney+ „átmenetileg és fenntarthatatlanul fellendítette alacsony indulási ár, 6.99 USD/hó”, egyéb promóciók és a COVID-19 elterjedtsége, ami miatt a legtöbb ember bent akart maradni.

„Valójában az osztályidőszak alatt a Disney+ soha nem volt jó úton a befektetőknek biztosított 2024-es jövedelmezőségi és előfizetői számok eléréséhez, és az ilyen becsléseknek nem volt ésszerű alapjuk” – állítják. Szeretném azonban felhívni a figyelmet arra, hogy az előrejelzéseket rendkívül nehéz megtenni egy új streaming szolgáltatással, mivel olyan sok ismeretlen van, mint más szolgáltatások, amelyek elindíthatják, módosíthatják az árat, a marketinget vagy a legmagasabb szintű programozást.

Azt is állítják, hogy a DMED struktúra menedzsmentje miatt „nem megfelelően helyezték át a költségeket a Disney+ platformról a régi platformokra azáltal, hogy először a Disney+-nak szánt tartalmat mutatták be egy régi platformon, és a marketing és gyártási költségeket a lineáris hálózatokra helyezték át”.

Súlyos vádak merülnek fel a csoportos keresetben, nevezetesen: „Minden egyes alperes megkapta a hamisnak és félrevezetőnek vélt dokumentumok másolatát a kibocsátásuk előtt vagy röviddel utána, részt vett befektetőkkel folytatott konferenciabeszélgetéseken, amelyek során hamis és félrevezető kijelentéseket tettek, és lehetősége volt és lehetősége volt megakadályozni a kiadásukat vagy kijavítani őket.”

Azt is részletezték a perben, hogy a vezetőség hamis és félrevezető kijelentéseket tett, mint pl

(a) A Disney+ az előfizetők számának lassulását, a veszteségeket és a költségtúllépéseket szenvedte el;

(b) A Disney+-szal kapcsolatban felmerült valódi költségeket a Disney vezetői eltitkolták azzal, hogy bizonyos, a Disney+-nak szánt tartalmakat kezdetben a Disney régi terjesztési csatornáin debütáltak, majd a műsorokat elérhetővé tették a Disney+-on, hogy a költségeket helytelenül kiterjesszék a Disney+-ból. szegmens;

(c) A DMED platformelosztási döntéseit nem a fogyasztói preferenciák, a fogyasztói magatartás vagy a megjelenített tartalom közönségének maximalizálására irányuló vágy alapján hozta meg, hanem azon a szándékon alapult, hogy elrejtse a Disney+ tartalomkönyvtárának felépítésének teljes költségeit. ;

d) a vállalat nem haladt a 2024-es Disney+ fizetett globális előfizetői és jövedelmezőségi céljainak elérése felé, ezek a célok nem voltak elérhetők, és az ilyen becsléseknek nem volt ésszerű alapotuk; és

(e) A fenti a)–d) pontok eredményeként az alperesek lényegesen hamisan ábrázolták a Disney+ tényleges teljesítményét, a Disney+ történelmi növekedési trendjeinek fenntarthatóságát, a Disney+ jövedelmezőségét és annak valószínűségét, hogy a Disney elérheti a 2024. Disney+ előfizetői és jövedelmezőségi célok.

Ezek a vádak meglehetősen határozottnak tűnnek, ami arra utal, hogy egy vagy több korábbi elégedetlen alkalmazottjuk kész tanúskodni. Ha igen, akkor ennek az ügynek sok köze lehet az „ő mondta” és az „ő mondta”. Amint azt korábban megjegyeztük, a vállalatok számos probléma miatt folyamatosan elmulasztják az előrejelzéseket.

Nyilvánvaló, hogy lesznek dühös részvényesek, tekintve, hogy a cég bevallotta, hogy Chapek nem volt megfelelő a feladatra, és tekintettel a részvényárfolyamok hatalmas ingadozására. A 2020-as Befektetői Napon a DIS 154.69 dolláron zárt, majd 31%-kal 203.02 dollárra emelkedett (napközbeni 3. március 8-án), majd Chapek lecserélésekor 21 dollárnál kevesebbre esett. Azóta további 99.90%-kal 8.6 dollárra csökkent a csoportos kereset benyújtásának napján.