A „Dilbert” karikaturista, Scott Adams előreláthatóan a rasszista randalírozás mellett szerepel

Scott Adams, az egykor népszerű Dilbert képregény megalkotója az öntörvényű képmutatók kicsinyes zsarnokságának gúnyolásával építette rajongótáborát a vállalati kultúra célpontokban gazdag környezetében. Most rajta van a vicc. Adams a múlt héten azzal került a címlapokra, hogy a „Real Coffee with Scott Adams” című csatornáján feltett egy videót, amelyben a fekete amerikaiakat „gyűlöletcsoportként” írja le, és azt tanácsolta a hozzá hasonló fehéreknek, hogy „menjenek a pokolba”.

Miután Adams kirohanása szinte egyöntetű felháborodást váltott ki a túlzott rasszizmus miatt, és újságokat, terjesztőket és ügynököket látott.megszakítva kapcsolatunkat” vele együtt Adams Twitteren védte álláspontját.

„Dilbertet törölték minden újságból, weboldalról, naptárról és könyvről, mert adtam néhány tanácsot, amellyel mindenki egyetértett. (A szindikációs partnerem lemondott.)” – csiripelte Adams. Adams jelenlegi álláspontja az, hogy bárki, aki névértéken vette észrevételeit,mérgezett" a média által, és hogy "senki sem kifogásolta, amit összefüggésben mondtam. "

Íme a szövegkörnyezet annak, amit Adams mondott. Videójában kommentálta a legutóbbi Rasmussen közvélemény-kutatás arról számolt be, hogy a fekete válaszadók többsége nem értett egyet a „Fehérnek lenni rendben van” állítással. Adams úgy vélekedett a YouTube élőben közvetített műsorában, hogy „ha a feketék közel fele nincs rendben a fehérekkel… az egy gyűlöletcsoport. Nem akarok semmi közöm hozzájuk. És azt mondanám, hogy a dolgok jelenlegi alakulása alapján a legjobb tanács, amit a fehéreknek az lenne, hogy menjenek el a feketéktől… mert ezt nem lehet megjavítani.”

Adams láthatóan azt várja az emberektől, hogy elhiggyék, hogy tanácsai nem a személyes rasszizmus helyéről származnak, hanem logikus reakcióként a közvélemény-kutatásban kifejezett érzelmekre. A probléma azzal, hogy e retorikai állásponthoz folyamodva megpróbálja eltüntetni a videós hangoskodás rasszista tartalmát, az az, hogy a kontextus valójában nem áll meg ott, ahol Adams szeretné.

Kiderült, hogy „nem baj fehérnek lenni” nem csupán egy ártalmatlan szógyűjtemény, amely ellen értelmes ember nem tud kifogást emelni. Néhány évvel ezelőtt, válaszul a strukturális rasszizmus problémáival kapcsolatos növekvő tudatosságra az intézményekben, például a bűnüldözésben, a sértett konzervatívok a közösségi médiában népszerűsítették ezt a kifejezést, más arckifejezéssel nem kifogásolható érzelmekkel együtt, mint például a „minden élet számít”, hogy ezzel jelezzék az ellenségességet. a faji méltányosság felé anélkül, hogy olyan messzire mennének, hogy fehér csuklyát vesznek fel és keresztet gyújtanak. Az ADL, egy szervezet, amely egy kicsit ismeri a gyűlöletcsoportok és a fasiszták taktikáját, gyűlöletbeszédnek és trollkodásnak minősíti.

Valószínű, hogy a közvélemény-kutatás sok válaszadója részt vett a gegben, és úgy válaszolt, ahogy megértette a kérdést Szövegkörnyezetben. És minden bizonnyal különös választás volt Rasmussen részéről, a jobboldali okokhoz szorosan illeszkedő adatgyűjtő szervezettől, és a konzervatív média narratívák népszerűsítőjétől, hogy először szavazzon erről a kérdésről.

Ha ezt a tágabb nézetet nézzük, csak egy naiv bolond fogadna el jóhiszeműen bármit, ami a közvélemény-kutatás körül zajlik, és csak az, aki az elmúlt évtizedben egy szikla alatt élt, azt gondolná, hogy ha kimondja, amit Adams azon a videón mondott, az bármit kiválthatna, csak nem gyors. a kijáratokhoz rohanni mindenki számára, akinek bármi köze van hozzá vagy termékeihez.

Adams sok minden, de a „naiv bolond, aki egy szikla alatt él” nem tartozik ezek közé. Mind a humorstílusa, mind a karrierje azon alapszik, hogy ő a legokosabb srác a teremben, az egyetlen, akinek van bátorsága a vállalati kettős beszédben marhaságokat kiabálni, ami nem csak hülye, hanem logikátlan a saját megfogalmazott céljai szerint.

Adams sikeresen alakította ezt a fajta ellentétes populizmust egy márkává, amely a képregényen túl az árucikkekre, az önsegítő és üzleti könyvekre, valamint egy jövedelmező előadói karrierre is kiterjedt. Azóta munkája kritikus az emberek azon hajlamával szemben, hogy különböző nemeket vagy etnikai csoportokat „azonosítanak”, és a Twitteren hangoztatja véleményét az embereket személyesen és közvetlenül érintő aktuális politikai kérdésekről.

Az ilyen nézetekkel szemben az a védekezése, hogy „csak kérdéseket tesz fel”, a tényeket és a logikát követi azok elkerülhetetlen következtetéseiig, még ha ez sajnálatos módon sötét helyekre is vezet. Felfogása szerint a szabadság megkívánja számára, hogy feltehesse ezeket a kérdéseket, és elfogadja, hová vezeti a logikája, anélkül, hogy bárki megkérdőjelezné jóhiszeműségét és indítékait.

De ha Adamsnek joga van a véleményéhez, akkor az olvasóinak és üzleti partnereinek is. Tehát most jöjjenek a következmények. „A nem Dilbert-könyvek kiadója törölte a közelgő könyvemet és a teljes háttérlistát” ő tweetelt. „Még mindig nincs nézeteltérésem a nézőpontommal kapcsolatban. A könyvügynököm is lemondott."

Lehetetlen elképzelni, hogy Adams nem látta, hogy ez jön. Úgy tűnik, arra tippel, hogy a hagyományos kiadókon és az újságok napi képregények megjelenítésének furcsa öröksége a számára elérhető tömegpiac elérése csökkenő hozamot jelent, és az igazán nagy pénz az igazságosan sértett áldozatok sorába való csatlakozás. az „ébredt tömegtől”. Ez a közönség figyelemre méltó hajlandóságot mutatott arra, hogy pénzt költsön a rokonszenves mártírok javára, függetlenül attól, hogy mit árulnak el, és valaki Adams helyzetében valószínűleg ostobaságnak tartja, ha nem csatlakozik a felvonuláshoz.

Azáltal, hogy a fősodorban lángol a meztelen rasszizmus ilyen látványos kitörésében, amelyet gyenge, rosszhiszemű kifogások nem lepleznek, valószínűleg abban reménykedik, hogy közvetlenül a sor elejére kerül.