Putyin szabotálta a saját vezetékét? Talán nem ő az egyetlen irracionális politikai vezető

Az Északi Áramlat 1 vezetéknél robbanások hallatszottak a múlt héten, és nem sokkal ezután a víz alatt a vezeték sérülését észlelték. Orosz források jelezték, hogy a kár tovább késlelteti a földgáz szállítását Oroszországból Németországba, ami azt jelenti, hogy a tél közeledtével Európa újabb energiaforrása nem lesz elérhető.

Nyugati források azzal vádolták Oroszországot, hogy szabotálja saját vezetékét, így Putyin kényelmes ürügyet adott arra, hogy a hideg időjárás közeledtével elzárja Európát az orosz gázszállítástól. Jelentős vita folyik arról, hogy ki áll a szabotázs mögött, de sokan úgy vélik, hogy maga Putyin lehetett az, aki ezt parancsolta. Ha valóban ez történt, ez két nyilvánvaló dologra utal:

Először is, Vlagyimir Putyin annyira eltökélt szándéka, hogy az energiafegyvert használja Európa ellen, hogy megtörje Ukrajnával való szolidaritását, hogy még saját infrastruktúráját is lerombolja.

Másodszor, Putyin továbbra is elég magabiztos a többi gáz- és olajpiacon – nevezetesen Kínában és Indiában –, hogy ilyen szélsőséges taktikát fog alkalmazni, annak ellenére, hogy az orosz gázra támaszkodó nyugatiak hosszú távon elvesztették a hitelüket, és a jelentős fizikai károk is. saját vezetékhálózatához.

Ez valóban figyelemre méltó pillanat. Ha Putyin ezt tette, úgy tűnik, meg van győződve arról, hogy a Nyugat legnagyobb sebezhetősége az, hogy képtelen leszoktatni az energiáira való támaszkodásról. Ha a múlt prológ, akkor még igaza is lehet ebben az értékelésben. Mindenesetre Putyin nyilvánvalóan mindent megtesz annak érdekében, hogy ezt az előnyt a lehető legteljesebb mértékben érvényesítse.

Talán nem meglepő, de nagyon logikátlan, hogy az Egyesült Államok északkeleti részének városai, mint például Boston és New York, látva Putyin szélsőséges gambitját, úgy reagáltak, hogy megdupláztak, hogy növeljék saját sebezhetőségüket vele szemben. Ahelyett, hogy végre elfogadnánk a legkézenfekvőbb és legracionálisabb megközelítést, a meglévő vezetékrendszer gyors befejezése érdekében, hogy a gázt az északkelet-pennsylvaniai Marcellus Shale régióból az Egyesült Államok keleti partvidékére szállítsák, ami biztosítaná, hogy az északkeleti városok és államok készen álljanak. az ellátást, és a jövőben sikeresen elszigetelik magukat Putyin minden további cselekményétől, az Egyesült Államok északkeleti része elképesztő módon ennek pont az ellenkezőjét tette.

Az északkeleti kormányzók átverték magukat, hogy megszerezzék a „zöld” energia köpenyét anélkül, hogy komolyan átgondolták volna, mit is jelent ez valójában a mai technológiai és politikai légkörben, és az északkeleti kormányzók szó szerint semmit sem tettek annak érdekében, hogy megváltoztassák korábbi álláspontjukat, miszerint megengedték Putyinnak, hogy ostorkezet fogjon felettük. 2023 hideg telet biztosít.

Mindeközben az oroszországi gáz – akárcsak a múltban – a legjobb – ha nem csak – alternatívája lehet az északkeleti szigetek fűtésének és villamosenergia-ellátásának, tekintettel arra, hogy továbbra sem áll rendelkezésre olyan használható vezetékrendszer, amely összekötné ezt a régiót a Marcellus-pala lelőhelyekkel. Úgy tűnik, még Putyin saját vezetéke elleni esetleges támadása sem változtatott ezen az irracionális gondolkodáson.

2018 telén a földgáz azonnali árai az egekbe szöktek, amikor a hőmérő meredeken zuhant, a készletek kifogytak, és Bostonnak és New York Citynek ténylegesen olyan orosz hajókhoz kellett fordulnia, amelyek Putyin gázát cseppfolyós formában szállítják, nehogy polgáraik – szó szerint – lefagyjanak. halál. Képzeld el, mi lesz, amikor Putyin gáza most egyáltalán nem jön.

Mindannyiunk kárára az ideológia és a politika továbbra is győzedelmeskedik a gyakorlatiasság felett, amikor az ország energiapolitikájáról van szó. A valóság az, hogy hatalmas mennyiségű, viszonylag tisztán égő földgáz marad csapdában Pennsylvania északkeleti részén és New York állam déli részén. De mivel nem állnak rendelkezésre használható vezetékek a gáz odaszállítására, ahol a legnagyobb szükség van rá, a gáz készen áll a lecsapolásra, és könnyen eljuttatható az Egyesült Államok piacaira, ha nem áll rendelkezésre világszerte szállításra, amikor előfordulhat, hogy olyan helyszínek, mint Európa, anélkül találják magukat. energiaforrást a téli hónapokban olyan valaki agresszív cselekedetei miatt, mint Vlagyimir Putyin.

Ellentétben azzal, amit a környezetvédő közösségben sokan elhitetnek velünk, és egy közbenső lépésként, mielőtt a megújuló energia fejlesztése önfenntartóvá válhatna, a földgáz elégetése valóban segítené a környezet megtisztítását és jelentősen hozzájárulna a klímaváltozás elleni küzdelemhez. Csökkentené a meglévő szén-dioxid-kibocsátást (ahogy szénről földgázra váltunk), pénzt biztosítana a nehézségekkel küzdő gazdálkodóknak ezekben a régiókban, és általánosságban növelné az amerikai nemzetbiztonságot.

A fentiek szilárdnak tűnő logikája és gazdasági realitása ellenére politikusaink nem szívesen nyúlnak ehhez a gázhoz. Túlságosan a Zöld mozgalom egyes tagjainak irreális feltételezéseinek szorításában, amelyek szelektíven csak a fosszilis tüzelőanyagokból származó energiaforrások környezeti költségeire koncentrálnak, miközben figyelmen kívül hagyják az általa „megújulónak” tartott forrásokra való idő előtti függésből fakadó költségeket, politikai vezetőink logikátlan módon Európa útját fogják követni, és növelik politikai sebezhetőségünket, miközben képesek lesznek ártani, nem pedig javítani világkörnyezetünket.

Csodálkozik, hogy a történészek ötven év múlva hogyan tekintenek majd a mai politikai osztályra. Nem hajlandók olyan közbenső lépéseket tenni, amelyek egyaránt megtisztítanák a környezetet és növelnék a nemzetbiztonságot – a közmondásos „win-win” megoldás –, ehelyett inkább egy maximalista megközelítést választanak, amely mellőzi ezeket a nyilvánvaló környezeti előnyöket, és amely politikailag olyan ember kezére játszik elég könyörtelen és számító ahhoz, hogy szó szerint tönkretegye saját vezetékét.

Csak remélhetjük, hogy fiainknak és lányainknak nem kell megkockáztatniuk a végső áldozatot azok politikája miatt, akik azt állítják, hogy környezetvédők, de mindent megtesznek azért, hogy gondolkodás nélkül nagyobb kockázatnak tegyék ki mind a gyermekeinket, mind a gyermekeinket. a következményeken keresztül racionálisan és elvi módon.

Az éghajlatváltozás tagadhatatlanul egzisztenciális kockázatot jelent a jövőnkre és gyermekeinkre nézve. De úgy tűnik, néhányan elfelejtették, hogy sok más egzisztenciális kockázat világában élünk, amelyek a maguk módján ugyanolyan veszélyesek rövid és hosszú távú túlélésünkre, mint az éghajlatváltozás.