Annak ellenére, amit a szakértők mondtak, ez soha nem volt „infláció”

„A Dellnek túl sok számítógépe van, a Nike nyári ruhákban úszik. A Gapet pedig elárasztják az olyan alapvető dolgok, mint a pólók és a rövidnadrágok.” Így írt Washington Post Abha Bhattarai riporter múlt héten. Bhattarai talán nem tudott róla, de valami nagyobbat árult el az olvasóknak, mint a cikk címe, amely így szólt: „A túlzsúfolt kiskereskedők mélyen csökkentik az árakat”.

Az, hogy az árak emelkedése idején „mély árcsökkentések” vannak, valóban nyilvánvaló. Az emelkedő ár értelemszerűen másutt csökkenő árat jelez. Hogy megértse, miért, képzeljen el 100 dollárt a zsebében. Ha hirtelen 50 dollárt fizet ugyanazokért az élelmiszerekért, amelyek korábban 35 dollárba kerültek, akkor logikusan kevesebb dollárja lesz más árukra és szolgáltatásokra.

Az elmúlt egy évben az „infláció” volt a hír, amelyet állítólag az emelkedő árak okoztak. Az ilyen érvelés megfordítja az okozati összefüggést. Azt mondani, hogy az emelkedő árak inflációt okoznak, ugyanaz, mint azt mondani, hogy összedőlt házak és épületek hurrikánokat okoznak. Valójában ami elpusztult, az a hurrikán hatása, nem pedig a felbujtó. Az infláció sem más.

Az infláció a monetáris mértékegység csökkenése. Az emelkedő árak az infláció következményei lehetnek, de ennek biztosan nem. Ennek az ellenkezőjét feltételezni egyenlő azzal, hogy a nedves járdákra mutogatjuk az eső okozójaként.

Néhányan ezt olvassák azt válaszolják, hogy a fogyasztói árindex és más árintézkedések emelkednek, így az infláció, de a CPI ismét az áruk ára. A jelenleg használt kosár magasabb árakat jelez, de töltse fel a kosarat Dell számítógépekkel, szélessávú hozzáféréssel, Nike nyári ruházattal és Gap pólókkal, és más olvasnivalója lesz. Ezért van az, hogy az „árak” paradox módon az infláció megjósolásának olyan silány módja.

Ez a helyzet, mert az árak mindenféle ok miatt változhatnak. Képzelje el, ha a mandarint hirtelen felfedezik, mint a megfázás biztos gyógymódját. Ha igen, a gyümölcs iránti kereslet szinte biztosan meghaladná a kínálatot a mandarin árának emelkedése felé. Fordítva képzeljük el, ha kiderül, hogy a növényi alapú hús sárgaságot okoz. Azt sejtetik, hogy a csökkenő árakkal összhangban a kereslet csökkenni fog.

Vagy gondoljon csak a termelésre általánosságban. A vállalkozások és a vállalkozók végtelenül a tőkepiacon vannak, hogy tömegesen állítsák elő a korábbi luxusokat. Henry Ford meglehetősen híresen az autót egy lehetetlen luxusból közjóvá változtatta a futószalagos gyártási fejlesztések révén. Ami egykor drága volt, az egyre olcsóbb lett. Defláció? Egyáltalán nem. Lásd fent. Ahogyan az egyik jószág árának emelkedése másutt csökkenő árral jár, úgy az egyik piaci áru csökkenő ára más áruk árának emelkedését is jelenti.

Az egyszerű igazság az, hogy az árak önmagukban az, ahogy a piacgazdaság megszervezi magát, és mindenféle ok miatt emelkednek és csökkennek, amelyeknek semmi közük az inflációhoz. Az infláció ismét a monetáris mértékegység csökkenése.

Mindezt a jelenbe véve ez a rovat az első naptól azt az esetet hozta létre, hogy a pillanatnyi „infláció” nem infláció. Ez nem kinyilatkoztatás, vagy nem is kellene annak lennie. Az infláció ismét a monetáris egység csökkenése, de az elmúlt két évben a dollár emelkedett a főbb devizákkal szemben, ráadásul az arannyal szemben; a legobjektívebb mérték az összes közül. Az arany értéke általában nem mozog akkorát, mint a devizák, amelyekben árazzák. Az elmúlt két évben esett az arany dollárárfolyama, ami a neoinflációs híveket kellene csodálkoznia. Valójában azt állítják, hogy a dollár emelkedésével komoly inflációs problémánk van. Sajnálom, de ez nem infláció.

Jelenleg bizonyos áruk árai emelkednek, és néha orrvérzés is van. Ennek a nyilvánvalónak kell lennie. Hogy megtudja, miért, gondolja újra Henry Ford zsenialitását. Csodával határos módon tudta megfizethetővé tenni az autókat azzal, hogy felosztotta a termelésüket több száz és több ezer szakmunkás között.

Kérem, gondoljon erre az elmúlt két évre gondolva. Ahogy az új könyvemben is rámutatok A pénzzavar, a világ minden piaci áruja a dolgozók és a gépek rendkívül kifinomult globális együttműködésének eredménye. Ezt a kifinomult globális szimmetriát azonban különböző mértékben kizsigerelték a 2020-ban és azután bekövetkezett lezárások. A világszerte dolgozók milliárdjaira felosztott gazdasági tevékenységet hirtelen teljesen leállították, vagy különféle módokon korlátozták. A munkások egykor szabadon dolgozhattak, a vállalkozások pedig egykor szabadon működhettek, hirtelen nem. Az, hogy az árak magasabbak a parancsnoklás és irányítás eme iszonyatos rákényszerítése után, több mint tautologikus.

Az a fontos, hogy az erőből fakadó magasabb árak aligha jelentenek inflációt, ráadásul ahogy Bhattaraitól tudjuk, a magasabb árak logikusan csökkentették a keresletet máshol. Bhattarai jelentése szerint jelenleg rekord, 732 milliárd dollárnyi eladatlan készlet van az amerikai vállalatok között. Igen, van értelme. Nem kaphatunk meg mindent.

Röviden, ez nem infláció. Ne nevezzék úgy, ahogy nem. Az emelkedő árakat tévesen inflációként emlegetni azt jelenti, hogy kiengedjük a politikusokat a 2020-ban és azután elkövetett hatalmas hibáik miatt. Ne engedje ki őket a horogról. „A Dellnek túl sok számítógépe van, a Nike nyári ruhákban úszik. A Gapet pedig elárasztják az olyan alapvető dolgok, mint a pólók és a rövidnadrágok.” Így írt Washington Post Abha Bhattarai riporter múlt héten. Bhattarai talán nem tudott róla, de valami nagyobbat árult el az olvasóknak, mint a cikk címe, amely így szólt: „A túlzsúfolt kiskereskedők mélyen csökkentik az árakat”.

Az, hogy az árak emelkedése idején „mély árcsökkentések” vannak, valóban nyilvánvaló. Az emelkedő ár értelemszerűen másutt csökkenő árat jelez. Hogy megértse, miért, képzeljen el 100 dollárt a zsebében. Ha hirtelen 50 dollárt fizet ugyanazokért az élelmiszerekért, amelyek korábban 35 dollárba kerültek, akkor logikusan kevesebb dollárja lesz más árukra és szolgáltatásokra.

Az elmúlt egy évben az „infláció” volt a hír, amelyet állítólag az emelkedő árak okoztak. Az ilyen érvelés megfordítja az okozati összefüggést. Azt mondani, hogy az emelkedő árak inflációt okoznak, ugyanaz, mint azt mondani, hogy összedőlt házak és épületek hurrikánokat okoznak. Valójában ami elpusztult, az a hurrikán hatása, nem pedig a felbujtó. Az infláció sem más.

Az infláció a monetáris mértékegység csökkenése. Az emelkedő árak az infláció következményei lehetnek, de ennek biztosan nem. Ennek az ellenkezőjét feltételezni egyenlő azzal, hogy a nedves járdákra mutogatjuk az eső okozójaként.

Néhányan ezt olvassák azt válaszolják, hogy a fogyasztói árindex és más árintézkedések emelkednek, így az infláció, de a CPI ismét az áruk ára. A jelenleg használt kosár magasabb árakat jelez, de töltse fel a kosarat Dell számítógépekkel, szélessávú hozzáféréssel, Nike nyári ruházattal és Gap pólókkal, és más olvasnivalója lesz. Ezért van az, hogy az „árak” paradox módon az infláció megjósolásának olyan silány módja.

Ez a helyzet, mert az árak mindenféle ok miatt változhatnak. Képzelje el, ha a mandarint hirtelen felfedezik, mint a megfázás biztos gyógymódját. Ha igen, a gyümölcs iránti kereslet szinte biztosan meghaladná a kínálatot a mandarin árának emelkedése felé. Fordítva képzeljük el, ha kiderül, hogy a növényi alapú hús sárgaságot okoz. Azt sejtetik, hogy a csökkenő árakkal összhangban a kereslet csökkenni fog.

Vagy gondoljon csak a termelésre általánosságban. A vállalkozások és a vállalkozók végtelenül a tőkepiacon vannak, hogy tömegesen állítsák elő a korábbi luxusokat. Henry Ford meglehetősen híresen az autót egy lehetetlen luxusból közjóvá változtatta a futószalagos gyártási fejlesztések révén. Ami egykor drága volt, az egyre olcsóbb lett. Defláció? Egyáltalán nem. Lásd fent. Ahogyan az egyik jószág árának emelkedése másutt csökkenő árral jár, úgy az egyik piaci áru csökkenő ára más áruk árának emelkedését is jelenti.

Az egyszerű igazság az, hogy az árak önmagukban az, ahogy a piacgazdaság megszervezi magát, és mindenféle ok miatt emelkednek és csökkennek, amelyeknek semmi közük az inflációhoz. Az infláció ismét a monetáris mértékegység csökkenése.

Mindezt a jelenbe véve ez a rovat az első naptól azt az esetet hozta létre, hogy a pillanatnyi „infláció” nem infláció. Ez nem kinyilatkoztatás, vagy nem is kellene annak lennie. Az infláció ismét a monetáris egység csökkenése, de az elmúlt két évben a dollár emelkedett a főbb devizákkal szemben, ráadásul az arannyal szemben; a legobjektívebb mérték az összes közül. Az arany értéke általában nem mozog akkorát, mint a devizák, amelyekben árazzák. Az elmúlt két évben esett az arany dollárárfolyama, ami a neoinflációs híveket kellene csodálkoznia. Valójában azt állítják, hogy a dollár emelkedésével komoly inflációs problémánk van. Sajnálom, de ez nem infláció.

Jelenleg bizonyos áruk árai emelkednek, és néha orrvérzés is van. Ennek a nyilvánvalónak kell lennie. Hogy megtudja, miért, gondolja újra Henry Ford zsenialitását. Csodával határos módon tudta megfizethetővé tenni az autókat azzal, hogy felosztotta a termelésüket több száz és több ezer szakmunkás között.

Kérem, gondoljon erre az elmúlt két évre gondolva. Ahogy az új könyvemben is rámutatok A pénzzavar, a világ minden piaci áruja a dolgozók és a gépek rendkívül kifinomult globális együttműködésének eredménye. Ezt a kifinomult globális szimmetriát azonban különböző mértékben kizsigerelték a 2020-ban és azután bekövetkezett lezárások. A világszerte dolgozók milliárdjaira felosztott gazdasági tevékenységet hirtelen teljesen leállították, vagy különféle módokon korlátozták. A munkások egykor szabadon dolgozhattak, a vállalkozások pedig egykor szabadon működhettek, hirtelen nem. Az, hogy az árak magasabbak a parancsnoklás és irányítás eme iszonyatos rákényszerítése után, több mint tautologikus.

Az a fontos, hogy az erőből fakadó magasabb árak aligha jelentenek inflációt, ráadásul ahogy Bhattaraitól tudjuk, a magasabb árak logikusan csökkentették a keresletet máshol. Bhattarai jelentése szerint jelenleg rekord, 732 milliárd dollárnyi eladatlan készlet van az amerikai vállalatok között. Igen, van értelme. Nem kaphatunk meg mindent.

Röviden, ez nem infláció. Ne nevezzék úgy, ahogy nem. Az emelkedő árakat tévesen inflációként emlegetni azt jelenti, hogy kiengedjük a politikusokat a 2020-ban és azután elkövetett hatalmas hibáik miatt. Ne engedje ki őket a horogról.