A demokratikus leépülés a Law végső megzavarója

A jogi ipar rendkívül élénk volt a viharos világban. Átvészelte szeptember 9-ét, a globális pénzügyi válságot, gazdasági visszaesések, automatizálás, digitális átalakítás, hazai és nemzetközi instabilitás, valamint a Világjárvány. Mindezen keresztül a jogi szektor anyagilag gyarapodott, akár annak ellenáll a változásnak több mint rosszul igazította az üzlethez és eltávolodott tőle társadalom.

Törvény pénzügyi siker meredek árat fizetett – munkaerő egészségét és jólétét, homályos célját, valamint magas nyereséget, de alacsony vevői elégedettséget. Az ügyvédekbe vetett közbizalom, jogintézmények, És a az uralkodó életereje a törvény történelmileg alacsonyak. A legtöbb amerikai úgy gondolja, hogy a jogrendszer csak a gazdagok és a az adatok megerősíti ezt. A jogrendszerről széles körben úgy gondolják, hogy hiányzik a hozzáférhetőség pártatlansága, átláthatósága, az általa szolgálni kívánt társadalmat tükröző sokszínűség, valamint az igazságosság és a méltányosság szolgálata iránti közömbösség.

REKLÁM

A jogi ágazat továbbra is figyelemreméltóan befelé fókuszál. A jogi szaklapok gyors áttekintése feltárja, hogy kevés említést tesznek az üzletet, a nemzetet, a világot és a bolygót átformáló geopolitikai és makrogazdasági erőkről. A változás kockázatot jelent, és a jog a kockázati üzletágban van – annak észlelése, orvoslása, mérséklése és megoldása. Az ügyvédi szakma azonban rendkívül hallgatag a geopolitikai kockázatokkal kapcsolatban, amelyek a multinacionális ügyfeleik számára a legfontosabbak.

A jogi funkció nem adott egységes választ a valós időben jelentkező belpolitikai kockázatokra. Ehelyett továbbra is önmagára, pontosabban a pénzügyi teljesítményére összpontosít. Ott is megbeszélése zavar, de ez az iparág belső változására korlátozódik, nem pedig egy átfogóbb politikai és társadalmi zavarra, amely messze túlmutat a legális piacokon.

A jogi zavarás népszerű társasjáték az iparági szakértők körében – mikor, ki és hogyan? Technológia, új üzleti modellek, "kívül” versenyenés újraszabályozás gyakran emlegetett jelöltek. Az előrejelzések egy közös alapfeltevésen alapulnak: az amerikai demokrácia és a jogállamiság megőrzi rugalmasságát és vitalitását. Ez ésszerű elvárás volt – egészen néhány évvel ezelőttig.

REKLÁM

Az amerikai demokrácia leépülése a legális ipart, a nemzetet és a szabad világot fenyegető kiemelkedő fenyegetéssé vált. Ezt még egy évtizeddel ezelőtt is kevesen látták. Az amerikai demokráciát és kultúrát pusztító rák áttéteket öltött. Elterjedt a politikában, az intézményekben és a normákban. A jogállamiság érintett. A jogi ágazat sem észlelte, és nem reagált gyorsan. Ez vagy tagadható, vagy szisztémás rövidlátásban szenved, amely megsemmisülhet.

A jogállamiság az életfenntartásról szól

A törvény szabálya, a demokrácia oxigénje, lélegeztetőgépen van. Túlélésének bizonytalansága – legalábbis felismerhető formában – nemrég derült ki, amikor házkutatási parancsot hajtottak végre a Mar-a-Lago épületegyüttesen. Ez nem szokványos parancs volt, az biztos. Ez volt az első alkalom az ország történelmében, hogy a célpont egy korábbi amerikai elnök volt.

A házkutatás az elfogatóparancs kiadását kérő igazságügyi minisztérium részvételével zajló jogi eljárás eredménye volt; az azt engedélyező bírói bíró; és az FBI, amelyik kivégezte. Mindent összevetve a házkutatást jogszerűen hajtották végre. Nem ennyi amerikai látta. Úgy tekintettek rá, mint „politikai slágermunkára”. Ez a következtetés azt feltételezi, hogy a jogi eljárás különböző szereplői mindegyike megsértette az Alkotmány betartására vonatkozó kötelezettségét; a bíróság tisztviselőiként tevékenykedni; és a jogállamiságot és az igazságosságra való törekvést felforgatni, nem pedig érvényesíteni. Az ország jelentős részén a jogállamiságot „megcsalták”, nem hajtották végre. Ez a fordított nézet a két Amerika és a társadalmi, politikai és jogi rend radikálisan eltérő felfogásának jelképe.

REKLÁM

Az elfogatóparancs (a/k/a „raid”) politikai és társadalmi tűzvihart kavart. „Polgárháborúval”, erőszakkal és anarchiával fenyegetőzött. The EconomistA bukásról beszámoló véleménye szerint a nemzet megosztott abban, hogy a jogállamiságot tiszteletben tartották-e vagy megsértették. Ez a megosztott reakció komor emlékeztető arra, hogy sok amerikai számára kulturális szemléletük, közösségi médiájuk és politikájuk váltotta fel a jogot, mint a viselkedés, a jogok, a kötelezettségek, az interakciók, az igazság és a demokrácia döntőbíróját.

A demokrácia rossz hanyatlásban van

Az elmúlt évek az amerikai demokrácia egészségi állapotának jelentős hanyatlását idézték elő. Az Közgazdász hírszerzési egység 2016-ban leminősítette az Egyesült Államokat a „teljes demokráciáról” a „hibás demokrácia” státuszra. Az amerikai demokrácia állapotának romlása egybeesett globális hanyatlás. A World Justice Project 2021. évi jogállamisági felmérése megállapította, hogy a jogállamiság teljesítménye már negyedik egymást követő évben csökkent globálisan. A megkérdezett országok közel háromnegyede (74.2%) visszaesést tapasztalt. Ezek az országok a világ népességének 84.7%-át teszik ki – körülbelül 6.5 milliárd embert.

Az amerikai demokrácia története során többször is próbára esett. A válság idején is nem kis részben a jogállamiságba és a jogintézményekbe vetett ereje, rugalmassága, valamint a bizalom miatt maradt fenn. Watergate és a Bush-Gore választás két figyelemre méltó példája ennek az ellenálló képességnek.

REKLÁM

A Watergate és annak következményei alkotmányos válságba sodorták az országot. A Watergate-i meghallgatások a jogállamiságot nyilvánosságra hozták, és ez érvényesült. A demokráciának akkoriban sok védelmezője volt: a sajtó, a kongresszusi meghallgatások átláthatósága és kétpártisága, több közalkalmazott bátorsága, hogy az országot párt elé helyezzék, a bíróságok és a jogi eljárás. Az ügyvédi szakma is felállt az alkalomra.

Az ezredfordulón a borotva közeli Bush/Gore verseny a jogállamiság újabb próbája volt. A választások harminchét napos emelkedést produkáltak az elnökséggel a mérlegben. A választásról végül a megosztott legfelsőbb bíróság döntött, amely Bushnak adott igazat. Nem sokkal ezután Al Gore elismerte vereségét, és nyilvánosan elismerte ellenfelét, mint a törvényesen megválasztott elnököt. Ezzel megerősítette a közbizalmat az igazságszolgáltatás, a választási folyamat, a szabályos hatalomátmenet, az általános jólét és a jogállamiság iránt. De ahogy Lou Reed mondta: „Azok más idők voltak.”

A mai Amerika és a demokrácia: ez bonyolult

A kortárs Amerikának van a bonyolult kapcsolat a demokráciával. Az amerikaiak politikai hovatartozásuktól függetlenül továbbra is túlnyomó többségben támogatják a demokráciát, mint a legjobb kormányzási formát. Míg a túlnyomó többség elvileg támogatja a demokráciát és a „nép uralmát”, az amerikaiak megosztottak abban, hogy kik a „népek”.

REKLÁM

A republikánusok 1950 százaléka úgy gondolja, hogy Amerika kultúrája és életmódja az 63-es évek óta hanyatlásnak indult. Ezzel szemben a demokraták 2021%-a úgy gondolja, hogy a dolgok jobbra változtak. A rassz, a bevándorlás, a társadalmi mobilitás, az etnikai hovatartozás és egy sor egyéb tényező befolyásolja azt a különböző nézetet, amelyet Amerikában az emberek preferálnak. Az amerikaiak egyre inkább hajlandóak erőszakhoz folyamodni, hogy biztosítsák „amerikájuk” védelmét. 39 februárjában a republikánusok 31%-a, a függetlenek 17%-a és a demokraták XNUMX%-a azt mondta, hogy „ha a megválasztott vezetők nem védik meg Amerikát, az embereknek maguknak kell megtenniük, még akkor is, ha ez erőszakos fellépést igényel”.

A politikai erőszak normalizálódása, a jogállamiság eróziója, a tömeges lövöldözések, a gyűlölet-bűncselekmények elterjedése, a belföldi terrorizmus növekvő fenyegetése és a kétpárti kapcsolat naplemente 2016-ban kezdett eszkalálódni. Nem véletlenül ez volt az amerikai demokrácia éve. „teljes”-ről „hibásra” minősítették vissza. Ez volt az első alkalom a nemzet történetében, hogy a nem fehér születések háttérbe szorították a fehéreket. A két Amerika közötti kulturális összecsapás felerősödött, és egyre sürgősebbé vált. Mindegyik tábor hitt azok demokrácia – nem a mi demokráciánk –érvényesülnie kell. A demokrácia nulla összegű játékmá vált a versengő frakciók számára.

Amerika polarizálódását felerősítette a közösségi média; a politikai opportunisták kihasználják; erősen szervezett peremcsoportok egyesítik; „alternatív tények” és az igazság, a sajtó, az intézmények és a kialakult normák elleni átfogó támadások által elmeszesedett; és az erőszak normalizálása, a fegyverrel kapcsolatos törvények liberalizációja, a jogállamiság megzavarása, hogy felforgatják azt; és a civilizált vitát felváltó visszhangkamra.

REKLÁM

Belpolitikai kockázatelemzés és üzlet

A Brookings Institution és a States United Democracy Center közös 2022-es dokumentumot adott ki jelentést az amerikai demokrácia kudarca jelentette veszélyről. Három fő kérdést vizsgált: (1) hogy a demokrácia visszaesik-e; (2) a demokratikus kudarc rendszerszintű kockázatot jelent-e a vállalkozások számára; és (3) milyen lépéseket kell tennie a magánszektornak bizalmi kötelezettségei részeként a demokratikus kudarcra adott kedvezőtlen piaci reakciók megelőzése érdekében. A legfontosabb következtetések a következők voltak: (1) demokrácia is visszacsúszás; (2) ez komoly kockázatot jelent az üzletre nézve; és (3) a vállalkozások bizalmi kötelessége a részvényesei és az érdekelt felek szélesebb csoportja felé, hogy intézkedéseket tegyenek a demokrácia és a jogállamiság támogatására.

A nagyvállalatok jól ismerik a politikai kockázatelemzést. A multinacionális cégek évtizedek óta foglalkoznak vele. Sokan politikai kockázati biztosítást szereztek a tengerentúli kockázatok kezelésére politikai felfordulás, vámháború vagy egyéb olyan esemény esetén, amely veszélyeztetné befektetésüket. Egészen a közelmúltig az Egyesült Államok gyakorlatilag mentesült a belpolitikai kockázat számítása alól. Ez már nem így van. A demokratikus leépülés nemcsak az egyesült államokbeli székhelyű vállalatokra jelent komoly veszélyt, hanem az Egyesült Államokban üzleti tevékenységet folytató külföldi székhelyű vállalatokra is. Az amerikai demokráciát fenyegető veszélynek globális pénzügyi vonatkozásai vannak, amelyek hatással vannak a társadalmi, politikai, környezeti és egyéb, az életet meghatározó területekre.

A Brookings-jelentés arra a következtetésre jutott, hogy a vállalkozások bizalmi kötelessége a részvényesekkel és az érdekelt felekkel szemben, hogy olyan intézkedéseket tegyenek, amelyek támogatják a demokráciát és a jogállamiságot. Ez nem egyszerűen hazafias gesztus. Professzorként Rebecca Henderson A Harvard Business School munkatársa úgy vélekedett: „a demokrácia hanyatlása halálos veszélyt jelent a kapitalizmus legitimitására és egészségére nézve”. Ezt a nézetet egyre több olyan multinacionális vállalat osztja, akik forgatókönyv-tervezésben vesznek részt, ami a katonai háborús játékok vállalati megfelelője. Stratégiákat dolgoznak ki a jogállamiság kudarcából és az amerikai demokrácia összeomlásából fakadó kockázatok mérséklésére.

REKLÁM

Az üzleti élet és a jog régóta szimbiotikus gazdasági kapcsolatban áll egymással. A jogállamiság jót tesz a vállalkozásoknak és a tőkepiacoknak, és az üzlet tartja fenn a legális ipart. Ha az üzleti vezetőknek és az igazgatóságoknak bizalmi kötelessége a demokrácia védelmében fellépni, mi a helyzet az ügyvédeikkel?

Utolsó felhívás ügyvédekhez, hogy teljesítsék céljukat

Ralph S. Tyler Jr., a harvardi alkotmányjog professzora egy közelmúltban a jogi szakma helyzetét vizsgálta. New York Times Op Ed. Értékelése éles és nyugtalanító: „Valami nagyon elromlott: 2022-ben Amerikában nem világos, hogy mi a jog lényege, milyen magasabb célok elérésére kell törekednie. Elfelejtettük, mi a törvény A.Igaza van abban, hogy valami nagyon elromlott. A „jog lényege” és a „magasabb cél” azonban nem is lehetne egyértelműbb. Nem is lehetne nagyobb sürgősség vagy nagyobb tét. Ha az ügyvédi szakma nem találja meg gyorsan a célját – és nem cselekszik annak megfelelően, annak súlyos következményei lesznek.

Ha a jelenlegi válság az ügyvédi szakmának kínálja az ezüstöt, akkor lehetőség nyílik annak visszaszerzésére emberiség és cél, mind saját maga, mind pedig – ami még fontosabb – az amerikai demokrácia számára. Az ügyvédeknek és a velük rokon jogi szakembereknek a szakmai céllal kapcsolatos emlékeiket fel kell frissíteniük a törvény preambulumának áttekintésével. ABA minta szakmai magatartási szabályok. "(1) Az ügyvéd, mint az ügyvédi hivatás tagja, az ügyfelek képviselője, a jogrendszer tisztviselője és az igazságszolgáltatás minőségéért kiemelt felelősséggel rendelkező állami polgár..” Minden ügyvédnek emlékeztetnie kell a eskü Bármilyen ügyvédi kamarába vették fel őket, esküjük megerősítő, bizalmi kötelességet rótt a törvény betartására és az alkotmány támogatására.

REKLÁM

A jelenlegi politikai légkör túlságosan általános etikai és pénzügyi dilemmát teremtett sok ügyvéd számára. Ez magában foglalja néhány ügyfél célkitűzését és az ügyvédi esküt az alkotmány betartására. A konfliktus feloldása egyértelmű: az ügyvéd/cég nem képviselhet olyan ügyfélcélokat, amelyek az Alkotmány felforgatását követelik meg, és a jogtanácsos sem foglalhat el olyan álláspontot és/vagy követelhet könnyítést, amely mást tenne.

Az alkotmány, az igazságosságra való törekvés és a jogállamiság a jogi cél alapja. Az ügyfelek igényeitől, személyes nézeteitől vagy pénzügyi haszontól függetlenül nem veszélyeztethetők. Az ügyvédek egyedülálló szerepet töltenek be az ügyfelek és a szélesebb társadalom igazságszolgáltatásának előmozdításában, és elkötelezik magukat amellett, hogy a feddhetetlenség magas színvonala köti őket, amely nem sérülhet.

Az ügyvédi szakma, mint minden más csoport, eltérő politikai és társadalmi nézetekkel rendelkező egyénekből áll. Személyes különbségei és preferenciái ellenére minden ügyvédnek egységesnek kell lennie a jogállamiság töretlen védelmében, az igazságosságra való törekvésben, az alkotmány támogatásában és a demokrácia védelmében.

REKLÁM

Következtetés

Az ügyvédi szakma nagyrészt a pálya szélén állt, mivel a demokráciát és a jogállamiságot vésőkkel, szánkókalapáccsal és roncslabdákkal támadták. Az ügyvédek kollektíven nem szólalnak meg – még kevésbé járnak el – egységes szakmaként és egy hangon. Ennek megtétele nem személyes döntés kérdése; esküdt kötelességük.

Az idő fogy. Amerika és a világ hamarosan megtudja, hogy a jog célja elveszett vagy megtalálták-e.