A holland bíróság döntése szerint emberi jogok megsértése, ha az alkalmazottak arra kötelezik, hogy kapcsolják be webkameráikat

Amikor floridai székhelyű Chetu felbérelt egy telemarketingest Hollandiában, a cég követelte az alkalmazotttól, hogy kapcsolja be a webkameráját. Az alkalmazott nem volt elégedett azzal, hogy „napi 9 órán keresztül” megfigyelték egy olyan programban, amely magában foglalta a képernyő megosztását és a webkamerája streamelését. Amikor visszautasította, kirúgták, nyilvános bírósági iratok szerint (hollandul), mert a cég azt állította, hogy „a munka megtagadása” és „engedetlenség”. A holland bíróság azonban nem értett egyet, és úgy döntött, hogy „a webkamera bekapcsolva tartására vonatkozó utasítások ellentétesek a dolgozók magánéletének tiszteletben tartásával”. Ítéletében a bíróság odáig megy, hogy azt sugallja, hogy a webkamerás megfigyelés követelése emberi jogok megsértése.

„Nem érzem jól magam, ha napi 9 órán keresztül egy kamera figyel. Ez megsérti a magánéletemet, és nagyon kényelmetlenül érzem magam. Ez az oka annak, hogy a kamerám nincs bekapcsolva” – idézi a bírósági irat a névtelen alkalmazott Chetuhoz intézett közlését. Az alkalmazott azt sugallja, hogy a cég már figyelte őt: „Már minden tevékenységet figyelhet a laptopomon, és én megosztom a képernyőmet.”

A bírósági dokumentumok szerint a cég arra az üzenetre válaszolt, hogy elbocsátja az alkalmazottat. Ez talán bevált tetszőleges állapot mint például Chetu szülőföldje, Florida, de kiderül, hogy a munkajog a világ más részein kicsit másképp működik. Az alkalmazott bíróság elé állította Chetut tisztességtelen elbocsátás miatt, és a bíróság az ő javára döntött, ami magában foglalja az alkalmazott bírósági költségeinek, hátralékos béreinek, 50,000 XNUMX dolláros pénzbírságának megfizetését, valamint a munkavállaló versenytilalmi záradékának visszavonását. A bíróság kimondta, hogy a cégnek meg kell fizetnie a munkavállaló bérét, a fel nem használt szabadságnapokat és számos egyéb költséget is.

„A napi 8 órás kamerás követés aránytalan és nem megengedett Hollandiában” – állapította meg ítéletében a bíróság, és a továbbiakban rávilágít arra, hogy ez a megfigyelés sérti a munkavállalók emberi jogait, idézve a munkavállalók védelméről szóló egyezményt. emberi jogok és alapvető szabadságok; „(…) a munkavállaló munkahelyén történő videokamerás megfigyelése, akár rejtett, akár nem, a munkavállaló magánéletébe való jelentős beavatkozásnak tekintendő (…), ezért [a bíróság] úgy ítéli meg, hogy ez a szóban forgó értelemben beavatkozásnak minősül. [Egyezmény az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről] 8. cikkében.”

Chetu viszont láthatóan nem jelent meg a bírósági ügyben.

Keresztül NL Times.