Eswar Prasad közgazdász szerint a kriptográfia „spekulációs mánia” lehet

Ennyit a karcsú hangerőről. Ehelyett Prasad írta a A pénz jövője: Hogyan alakítja át a digitális forradalom a pénznemeket és a pénzügyeket, egy 500 oldalas könyv, amely útitervévé vált pénzmenedzserek, piaci stratégák és mások számára, akik szeretnék megérteni ezt az új világot. A globális kereskedelemben, monetáris politikában és pénzügyi szabályozásban szerzett háttérrel, többek között a Nemzetközi Valutaalap Kínával kapcsolatos vezető pozíciójában, Prasad pályafutását a globális gazdasági helyzet tanulmányozásával töltötte. Jelenleg a Cornell Egyetem közgazdászprofesszora és a Brookings Institution vezető munkatársa, nemrégiben beszélt Barron a körülvevő „spekulációs mániáról”.

Bitcoin
valamint a hagyományos pénz- és finanszírozási formáktól való eltávolodásban rejlő lehetőségek és kockázatok. Beszélgetésünk szerkesztett változata következik.

Barron: Úgy tűnik, Kína vezet a digitális valuta bevezetésében. Ez hátrányos helyzetbe hozza az Egyesült Államokat, és veszélyezteti a dollár tartalék státuszát?

Eswar Prasad:Nem látom, hogy a digitális jüan nagy veszélyt jelentene az amerikai dollárra nézve. Nem hiszem, hogy ez óriási előny az első lépésben, és azt sem jelenti, hogy Kína állítja majd fel a mércét a világ számára. A központi banki digitális valuta vagy a CBDC hagyományos felhasználási esete – a pénzügyi befogadás növelése érdekében – gyenge Kínában, mivel az AliPay és a WeChat Pay [fizetési alkalmazások, amelyek tulajdonosai

Alibaba Csoport Holding

(ticker: BABA) és

Tencent Holdings

(700.Hong Kong)] fantasztikus munkát végez a digitális fizetések biztosításában. Kína motivációja a digitális jüan iránt más. [Kína] aggódik amiatt, hogy e két fizetési szolgáltató dominanciája korlátozza az innovációt, de gazdaságilag és politikailag is túl erőssé teszi őket Peking kényelméhez.

Ahogy a [digitális valuták] világa felé haladunk, ahol Kína határokon átnyúló bankközi fizetési rendszere hatékonyabban tud kommunikálni más országok rendszereivel, úgy látjuk, hogy kevesebb szükség van az amerikai dollárra mint valutára a nemzetközi kereskedelemben. Fizetési valutaként az amerikai dollár veszíthet jelentőségéből, bár továbbra is a domináns valuta marad. A tartalékvalutához azonban nemcsak gazdasági méretre és pénzügyi erőre van szüksége, hanem olyan intézményi keretre is – független jegybankra, jogállamiságra, fékek és ellensúlyok intézményrendszerére –, amely fenntartja a külföldi befektetők bizalmát. Kína világossá tette, hogy nem fog semmilyen jelentős intézményi reformot végrehajtani. Még akkor sem, ha a renminbi egy kicsit nagyobb lesz, nem látom, hogy a renminbi komolyan veszélyeztetné a dollárt.

Hogyan alakítják át a digitális valuták a pénzügyi piacokat és a központi banki tevékenységet?

Nagy változások küszöbén állunk a hazai és nemzetközi pénzügyi piacokon. A digitális átalakulás sokkal könnyebbé tette az új termékek és szolgáltatások széles körű innovációját, és széles körben elérhetővé tette azokat. Ez jelentős hatással lesz a pénzügyi piacok és intézmények szerkezetére. Tágabb értelemben nem csak a pénz és a pénzteremtés természetére, hanem a monetáris politikára és annak transzmissziójára és végrehajtására, valamint a pénzügyi stabilitásra és a nemzetközi monetáris rendszerre is jelentős hatással lesz.

Beszéljünk konkrétumokról. Hogyan fog boldogulni a bankszektor az átalakulás eredményeként?

A kereskedelmi bankok komoly kihívásokkal néznek szembe üzleti modelljükkel szemben a pénzügyi közvetítés ezen új formái és az új technológiák miatt, mint például a blokklánc alapú fizetési rendszerek és más fintech fizetési platformok, amelyek nemzetközi fizetéseket kezelnek. Ez hagyományosan nagy profitközpont volt a multinacionális bankok számára, és sokkal versenyképesebb lesz.

Az új pénzügyi intézmények és platformok megjelenése javítja a versenyt, előmozdítja az innovációt és csökkenti a költségeket, javítva a pénzügyi rendszer működését. De a szabályozás és a pénzügyi stabilitás szempontjából is jelentős bonyodalmakat fog okozni. A bankok gyengülése megvan a maga kockázata, tekintettel fontos szerepükre, többek között a hitelteremtésben.

Mit jelent ez a monetáris politika szempontjából?

A normál időkben alkalmazott hagyományos eszközök, mint például a diszkontkamatláb és a célzott szövetségi alapkamat, kevésbé húzódnának, ha a kereskedelmi bankok szerepe csökkenne a pénzügyi rendszerekben. Amikor egy központi bank megváltoztatja az általa közvetlenül ellenőrzött irányadó kamatlábakat, az ésszerűen érthető módon befolyásolja a kereskedelmi banki betétek és hitelek kamatlábait. A más intézmények és platformok hitelkamataira gyakorolt ​​megfelelő hatások sokkal kevésbé egyértelműek. Ez megnehezíti a központi bank számára a számára fontos gazdasági változók kezelését – az inflációt, a munkanélküliséget és a [bruttó hazai termék] növekedését.

Az sem világos, hogy a Fed mennyire lehet hatékony végső hitelezőként, ha a közvetlenül a szabályozási hatáskörébe nem tartozó intézmények nagyobb szerepet játszanak a pénzügyi piacokon. Például nehéz lenne, ha a Fed hozzáférést biztosítana vészhelyzeti likviditási eszközökhöz olyan fintech platformok számára, amelyeket nem szabályoz. A decentralizált blokkláncokra épülő digitális pénzügyek térnyerése felgyorsíthatja ezeket az elmozdulásokat, és minden előnye ellenére kihívásokat jelent a monetáris és pénzügyi stabilitás számára.

Milyen forgatókönyv vezet instabilitáshoz?

Láthatjuk a Facebook [

Meta platformok

; FB] ill

Amazon.com

Az [AMZN] stabil érméket bocsát ki [nemzeti valutához, például dollárhoz kötött digitális valuták], amelyek nagy vonzerőt kapnak saját ökoszisztémájukon belül, de saját, fedezetlen valutákat is kibocsáthatnak, amelyek versenyezhetnek a meglévő fiat valutákkal. Talán a dollárt nem fenyegeti veszély, de ha van egy digitális jüan, egy digitális dollár, valamint egy Facebook vagy egy Amazon-érme világszerte elérhető, az egzisztenciális veszélyt jelenthet a kis gazdaságok valutáira vagy azok számára, amelyek nem. nincs hiteles jegybankja. A nemzetközi monetáris rendet tekintve igazi felrázást kaphatunk. Fennáll annak a veszélye is, hogy ezen egyéb pénznemek közül sokat illegális kereskedelemre használnak fel, és sokkal nehezebb lesz szabályozni őket. Végül is a Bitcoin nem ismer határokat.

A kriptovaluták mintegy 1 billió dollárt veszítettek piaci értékükből november óta. Ez a vég kezdete?

A Bitcoin névtelen csereeszközként szolgált, amely lehetővé tette a pénzügyi tranzakciókat anélkül, hogy központi banki pénzre vagy megbízható harmadik fél közvetítőkre támaszkodna. A Bitcoin ebben kudarcot vallott, így nincs belső értéke. Értékét pusztán a befektetők hite támasztja alá, amely a jelek szerint a szűkösségén alapul. De a szűkösség önmagában nem lehet tartós értékforrás egy digitális eszköz számára. A Bitcoin és más kriptovaluták árfolyamának közelmúltbeli zuhanása, amikor a Fed kamatemelésre készül, világossá teszi, hogy a Bitcoin nem túl nagy inflációs fedezet, ahogy azt egyesek feltételezték. Jogos aggodalomra ad okot, hogy ez egy spekulációs mánia, amely rosszul végződhet. Az ár nagyobb ingadozása bizonyos.

Hozhat-e az eladás szélesebb hullámzást a kripto-ökoszisztémában?

Az a kilátás, hogy sok lakossági befektető megéget, komoly kockázatot jelent. Ha a kriptovaluta forradalom fénye megtörténik, az elriaszthatja a decentralizált blokklánc-alapú finanszírozás egyes fejlesztéseit, amelyek jelentős előnyökkel járnak.

A Bitcoin igazi öröksége a blokklánc technológia. Ez egy csoda. A blokklánc-technológia lehetőséget ad a közigazgatás különböző aspektusainak javítására. India például azt fontolgatja, hogy a földtulajdon-nyilvántartásokat digitális főkönyvbe helyezi, ami sokkal nagyobb biztonságot, rugalmasságot és átláthatóságot biztosít. A [Blockchain] egyúttal a decentralizált finanszírozás megteremtését is elősegíti, amely óriási lehetőségeket rejt magában új termékek és szolgáltatások létrehozásában, valamint azok könnyű elérhetővé tételében azáltal, hogy fintech platformokon keresztül összekapcsolja a megtakarítókat és a hitelfelvevőket. Ez például személyre szabott pénzügyi termékeket és szolgáltatásokat eredményezhet alacsony költséggel a kevésbé jómódú egyének számára. Ez alapvető átalakulás lesz a pénzügyekben.

Hogy lehet ez rosszul?

A decentralizált finanszírozás lényege az, hogy egyetlen intézmény sem válik fontossá, de nem kívánt következményei lehetnek annak, ha egyes szereplők uralják a rendszert. [Fennáll annak a veszélye is, hogy] a pénzügyi és digitális hozzáférés, valamint a digitális jártasság terén mutatkozó hatalmas különbségek inkább csak fokozódhatnak, mint mérsékelhetők. A legfontosabb, ha elkezdi rendelkezni a központi banki digitális valuták és vállalatok, mint pl

Facebook

és a

amazon

stabil érmék kibocsátásával, amelyek egyre nagyobb teret nyernek, a kormányok és a nagyvállalatok még jobban behatolhatnak az életünkbe. Sok az ígéret jobb gazdasági eredményekre, de annak a veszélye is, hogy egy sokkal disztópikusabb világba billenünk, mint amilyenben már élünk.

Milyen geopolitikai kockázatokat jelent egy olyan világ, ahol a gazdaságok a digitális pénzre támaszkodnak?

A pénzügy minden nagy gazdaság éltető eleme. Beállíthatjuk magunkat egy olyan világba, ahol a kiberhadviselés válik a geopolitikai dominancia elsődleges csataterévé. Hatalmas sebezhetőséget okoz, mivel a fizetési és pénzügyi rendszerek sérülékenyek, és egy egész gazdaságot vagy országot lerombolhatnak, ha folyamatosan betörik őket.

Köszönöm, Eswar.

Írj neki Reshma Kapadia itt: [e-mail védett]