TERMÉNYROBOTICS 2022, TÚL A HALÁL VÖLGYÉN

Meglátjuk végre a munkaerő-takarékos robotok alkalmazását a mezőgazdaságban? A rövid és nem kielégítő összefoglaló válasz: „Attól függ”. Kétségtelen, hogy a haladás egyértelmű jeleit látjuk, ugyanakkor azt látjuk, hogy további előrelépésre van szükség. (A táj nagy felbontású másolata.)

Korábban ebben az évben, Nyugati Termelők Szövetsége előállított egy kiváló riport amely felvázolta a robotika szükségességét a mezőgazdaságban. A folyamatos munkaügyi kihívások természetesen jelentős hajtóerőt jelentenek, de többek között a növekvő költségek, a jövőbeli kereslet, az éghajlatváltozás hatásai és a fenntarthatóság is. A robotika mezőgazdasági termelésben való alkalmazása a növénytermesztés fokozását célzó, több évtizedes gépesítés és automatizálás következő lépése. A mai növénytermesztési robotika ezekre a korábbi megoldásokra építhet, és új technológiákat, például precíz navigációt, látást és egyéb érzékelőrendszereket, kapcsolódási és interoperabilitási protokollokat, mély tanulást és mesterséges intelligenciát alkalmazhat a gazdálkodók jelenlegi és jövőbeli kihívásaira.

Tehát mi az a Crop Robot?

Mi, a A Keverőtál és a Better Food Ventures hozzon létre különféle piaci tájtérképek amelyek megragadják a technológia használatát élelmiszerrendszerünkben. E tájképek létrehozásával az a szándékunk, hogy ne csak azt mutassuk be, hol tart egy technológia ma elterjedése, hanem ami még fontosabb, merre tart. Így a 2022-es Crop Robotics Landscape kidolgozása során a referenciakeret az volt, hogy a gépesítésen és a meghatározott automatizáláson túl az autonómabb növénytermesztési robotikáig tekintsünk. Ez a „robotokra” való összpontosítás jelentette talán a legnehezebb kihívást számunkra – a „termésrobot” meghatározása.

Az Oxford English Dictionary definíciója szerint „A robot egy gép – különösen egy számítógéppel programozható –, amely képes egy összetett műveletsor automatikus végrehajtására.” Ha egy pillanatra félretesszük a mezőgazdaságot, ez a meghatározás azt jelenti, hogy a mosogatógép, a mosógép vagy a klímaberendezést vezérlő termosztát mind robotnak tekinthető, nem pedig olyan dolgoknak, amelyek a legtöbb ember számára „robotot” idéznek. Amikor megkérdeztük interjúnkban, hogy „Mi az a terményrobot” ehhez az elemzéshez, a „munkaerő-megtakarítás” témája erősen átjött. A terményrobotnak munkacsökkentő eszköznek kell lennie? Ez az, ahol a növényrobot definíciónk indított el minket a „Attól függ” úton?

• Ha egy gép csak érzékel vagy adatokat gyűjt, akkor az elegendő munkaerőt takarít meg ahhoz, hogy egy robotot fontolgasson?
• Ha egy gépnek nincs teljesen autonóm mobilitási rendszere a mozgáshoz – talán csak egy hagyományos traktor által húzott munkaeszköz –, akkor az egy robot?
• Ha egy gép pusztán egy autonóm mobilitási rendszer, amelyet nem terveztek semmilyen konkrét munkaerő-takarékos mezőgazdasági feladatra, akkor az egy robot?
• Ha a gép egy pilóta nélküli légi jármű (UAV)/légi drón, akkor az egy robot? Változik-e a válasz, ha egy drónflotta koordinálja egymás között a szántóföld permetezését?

Végül a robotizált tájelemzés céljaira azokra a gépekre összpontosítottunk, amelyek hardver és szoftver segítségével érzékelik a környezetet, elemzik az adatokat, és valós idejű műveleteket hajtanak végre a mezőgazdasági növényekkel kapcsolatos funkciókkal kapcsolatos információkon emberi beavatkozás nélkül.

Ez a meghatározás azokra a jellemzőkre összpontosít, amelyek lehetővé teszik az autonóm, nem determinisztikus cselekvéseket. Sok esetben az ismétlődő vagy korlátozott automatizálás hatékonyan és költséghatékonyan tudja végrehajtani a feladatot. A jelenlegi és nélkülözhetetlen mezőgazdasági gépek és a gazdaságokban használt automatizálás nagy része megfelelne ennek a leírásnak. Kifejezetten azonban olyan robottechnológiákat szerettünk volna megvizsgálni, amelyek a mezőgazdasági termelésben létező dinamikus, kiszámíthatatlan és strukturálatlan környezetekben tervezetlenebb, megfelelőbb és időszerűbb lépéseket tudnak tenni. Ez nagyobb precizitást, több ügyességet és nagyobb autonómiát jelent.

A Crop Robotics Táj

termékeink 2022 Crop Robotics Táj közel 250 vállalatot foglal magában, amelyek ma növénytermesztési robotrendszereket fejlesztenek. A robotok keveréke: van, amelyik önjáró, és van, amelyik nem, van, amelyik képes önállóan navigálni, és van, amelyik nem, van, amelyik precíz, és van, amelyik nem, földi és légi rendszerekkel egyaránt. , valamint azok, amelyek beltéri vagy kültéri gyártásra összpontosítanak. Általánosságban elmondható, hogy a rendszereknek autonóm navigációt vagy látás által támogatott pontosságot vagy kombinációt kell kínálniuk ahhoz, hogy a tájba kerüljenek. Ezeket a területeket arany színnel jelöltük az alábbi diagramon. A fehér területek nem autonóm vagy nem teljes robotrendszerek, és nem szerepelnek a tájon.

A táj az élelmiszernövények előállítása során alkalmazott robotizált megoldásokra korlátozódik; nem tartalmazza az állattenyésztéshez vagy a kannabisz előállításához használt robotikát. A termelés előtti faiskolai és betakarítás utáni szegmensek szintén nem tartoznak ide (de vegye figyelembe, hogy ezekre a feladatokra ma már kereskedelmi forgalomban is kaphatók nagymértékben automatizált megoldások). Hasonlóképpen, a csak szenzoros és analitikai ajánlatok sem tartoznak bele, hacsak nem egy teljes robotrendszer részét képezik.

Ezen túlmenően csak azokat a vállalatokat vettük figyelembe, amelyek kereskedelmi forgalomba bocsátják robotrendszereiket másoknak. Ha csak saját belső használatra fejlesztenek robotikát, vagy csak szolgáltatásokat kínálnak, akkor nem szerepelnek benne, sem az akadémiai vagy konzorciumi kutatási projektek, kivéve, ha úgy tűnik, hogy kereskedelmi ajánlatra irányulnak. A termékgyártó cégeknek fejlesztésük során legalább a demonstrálható prototípus szakaszt el kellett volna érniük. Végül, a vállalatok csak egyszer jelennek meg a tájon, még akkor is, ha néhányan több vagy több felhasználású robotmegoldást is kínálnak. Elhelyezésük is a legkifinomultabb vagy elsődleges funkciójuk szerint történik.

A tájat vertikálisan tagolják a növénytermesztési rendszerek: széles soros növények, szántóföldi termesztésű specialitások, gyümölcsös és szőlőültetvények, valamint beltéri. A tájat horizontálisan is tagolják funkcionális területek szerint: autonóm mozgás, termésgazdálkodás és betakarítás. Ezeken a funkcionális területeken belül találhatók az itt leírt konkrétabb feladat/termékszegmensek:

Autonóm Mozgalom

Navigáció/Autonómia – kifinomultabb automatikus kormányzási rendszerek táblavégi fordulóképességgel és autonóm navigációs rendszerekkel

Kis traktor/állvány – kisebb, emberméretű autonóm traktorok és hordozók

Nagy traktor – nagyobb autonóm traktorok és hordozók

Beltéri Platform – kisebb autonóm hordozók kifejezetten beltéri gazdaságokhoz

Növénytermesztés

Cserkészet és beltéri cserkészet – autonóm térképező és felderítő robotok és légi drónok; vegye figyelembe, hogy a más feladat-/termékkategóriákban megjelenő robotok elsődleges funkciójukon túl felderítő képességekkel is rendelkezhetnek

Előkészítés és ültetés – autonóm szántó-előkészítő és ültető robotok

Drone alkalmazás – légi drónok permetezése és szórása

Beltéri drónvédelem – beltéri növényvédő légi drónok

Alkalmazás és beltéri alkalmazás – autonóm és/vagy látásvezérelt alkalmazás, beleértve a látásalapú precíziós vezérlőrendszereket

Gyomlálás, ritkítás és metszés – autonóm és/vagy látásvezérelt gyomirtás, ritkítás és metszés, beleértve a látásalapú precíziós vezérlőrendszereket

Beltéri levelezés – autonóm, beltéri szőlőtermés-eltávolító robotok

Aratás

Aratás – növényágazat-specifikus autonóm és/vagy precíziós betakarítási robotika

Egyes feladat-/termékszegmensek, mint például a Large Tractor, több terményrendszert ölelnek fel, mivel a bennük lévő robotizált megoldások egynél több terménytípusra is alkalmazhatók. Az ezekben a tájjellegű mezőkön belüli logóhelyek nem feltétlenül jelzik a növénytermesztési rendszer alkalmazhatóságát.

A tájon megjelenő kínálat sokszínűsége talán a legnagyobb elvitel; A növényi robotika nagyon aktív ágazat a feladatok és a terménytípusok között. Az Autonomous Movement területén, bár az automata kormányzást már évek óta széles körben alkalmazzák, a robusztusabb autonóm navigációs technológia, valamint a teljesen autonóm traktorok és a kisebb, többcélú mozgatóplatformok csak most jelentek meg a piacon. A terménygazdálkodásban önjáró és vontatott és csatlakoztatott munkaeszközök keveréke található. A látással segített precíziós növénygondozási feladatok, mint például a helyszíni permetezés és a gyomlálás nagy fejlesztési tevékenységet jelentenek, különösen a kevésbé automatizált speciális növényi ágazatban. Végül pedig a nagy értékű, nagy munkabírású növények, mint például az eper, a friss paradicsom és a gyümölcsösök állnak számos robotos betakarítási kezdeményezés középpontjában. Amint megjegyeztük, sok a tevékenység; a sikeres kommercializáció azonban ritkább.

Bejárni a Halál Völgyét a lépték eléréséhez

Az Egyesült Királyság kormánya nemrégiben kiadott egy jelentést amely áttekinti az Automatizálás a kertészetben. A jelentésben szerepel az automatizálási életciklus-elemzés alább látható ábrája, amelyre „Technológiai felkészültségi szintek a kertészetben” néven hivatkoznak. Ha feltérképeznénk az elemzésünkben kutatott több mint 600 vállalatot, ezeknek a cégeknek jóval több mint 90 százaléka még mindig a „Kutatás” vagy a „Rendszerfejlesztés” fázisban lenne megjelölve. Történelmileg sok mezőgazdasági robottechnikai cég nem tudott sikereket elérni, és a „Halál völgyében” pusztult el. Csak néhány vállalat érte el az „üzletesítést”, azt a fázist, amikor a vállalatok megpróbálják átjárni a veszélyes utat a terméksikertől az üzleti sikerig és a jövedelmezőségig.

Számos oka van annak, hogy az ag robotika nagy sikertelenséget mutatott a kereskedelmi méretekben. Lényegében nagyon nehéz volt olyan megbízható gépet biztosítani, amely egy nem robotos vagy kézi megoldással egyenrangú értéket tud nyújtani a gazdálkodó számára költséghatékony áron.

A növénytermesztési robotikai vállalatok előtt álló technikai kihívások között szerepelnek a következők:

1. Dizájn: A kezdeti időkben egy vállalatnak érdemes lehet változtatni a terméktervein, hogy új dolgokat próbáljon ki. De egy ponton, amikor elkezd skálázni, a lehetséges mértékig be kell zárni a szabványosítást. A telepített rendszerek frissítése továbbra is folyamatos kihívást jelent.
2. Gyártás: Az érlelő vállalatok az egyedi gyártásról a szabványosított gyártásra térnek át. Az egyik cég, akivel beszéltünk, a gépek építése helyett csak egy bázist épített, majd az eladók végezték az összeszerelést. Mostanra eljutottak arra az érettségi fokra, hogy egyetlen csapattag sem nyúl csavarkulcshoz, hiszen minden gyártást partnerek végeznek.
3. Megbízhatóság: Az általánosan használt mérőszám a megszakítás nélküli üzemórák száma, és a méretezéshez a „hiba per mérföld”-ről a „miles per fault” értékre kell váltani. A mezőgazdasági termelés kedvezőtlen és kiszámíthatatlan körülményeinek kezelésére való képesség súlyosbítja a megbízható gép létrehozásának nehézségeit. Példaként egy személy mesélt a szőlőültetvényekben végzett munka előre nem látható kihívásáról, ahol a szőlőléből származó sav felgyorsítja a berendezések romlását.
4. Üzemeltetés: A méretezési folyamat egy bizonyos pontján a mezőgazdasági dolgozók robotmegoldás-szolgáltató támogató személyzet jelenléte nélkül működtetik a gépet. Ezen a ponton gyakran vannak hiányos ismeretek a gép hatékony kezelésével kapcsolatban, amelyeket fel kell oldani. A méretezés egyik lépése a mezőgazdasági alkalmazottak képzése a gépek kezeléséhez.
5. Szolgáltatás: Egy másik mérőszám, amit hallottunk, a szolgáltatástámogatási erőforrás-igények csökkentéséről szólt: Hogyan válthat át egy robotikai vállalat X számú ember egyetlen egységet tartó egyszemélyes egységéről arra, hogy egyetlen személy Y számú különböző egységet támogasson?

A méretezés utolsó technikai aspektusa az, hogy egy platform könnyen módosítható több termény vagy több feladat kiszolgálására. A tér még olyan korai, hogy nincs annyi adatunk a technológia újrahasznosításáról több terményre/feladatra. Sok vállalat azonban nyilvánvalóan ezt szeretné bizonyítani, hogy továbbértékesítse az ügyfeleket, vagy meggyőzze a befektetőket, hogy megvan a lehetőségük egy nagyobb piac kiszolgálására.

Számos terményrobottal foglalkozó startuptól és befektetőtől hallottuk, hogy először a technológiai kihívásokkal kell megbirkózni, csak azután lehet megbirkózni a gazdasági és üzleti kihívásokkal. A valóság természetesen az, hogy egy sikeres terményrobot-megoldás fejlesztőjének egyszerre több kihívással kell szembenéznie: egy vállalkozás fenntartása, miközben a termékpiaci illeszkedést finomítja, hogy fizető ügyfeleket szerezzen; a termék-piaci illeszkedés finomítása a befektetők érdeklődésének fenntartása mellett; valamint a gazdálkodó ügyfelek elkötelezettségének fenntartása.

Az üzleti oldalon megpróbáltuk azonosítani, mikor mondhatja el egy cég, hogy átjutott a „Halál völgyén”. Az egyik csoport, akivel nagyon egyszerűen beszéltünk, azt mondta, hogy három kulcsfontosságú üzleti kérdést kell feltenni:

1. Eladhatjuk?
2. A kereslet meghaladja a kínálatot?
3. Az egységgazdaságosság minden fél számára bevált?

A válasz arra a kérdésre, hogy „Eladhatjuk?” általában egyenlő azzal, hogy a robot mikor és ha képes egyenrangúan végrehajtani a feladatot egy emberrel – hasonló teljesítmény hasonló költség mellett. Ez a teljesítmény egyértelműen terményenként és feladatonként változik. Példaként, általánosságban az volt az a vélemény, hogy a „szedés” volt a legnehezebb feladat az ember idő-, pontossága és költsége mellett.

Az egyik szál, amely a beszélgetéseink során felmerült, az, hogy sok gazdálkodó még nem látja a robotok mezőgazdasági képességeinek hosszú távú potenciálját. Csupán úgy tekintenek rájuk (és értékelik), hogy helyettesítsék az ember által elvégzett feladatokat – de nem nézik meg, hogy az emberek képességein túl milyen hatékonyabb megközelítések lehetségesek ezekkel a nagy teljesítményű platformokkal.

Megbeszéléseink során azt vizsgáltuk, hogy egy terményrobotokkal foglalkozó cég üzleti modellje jelent-e változást abban, hogy el tudják-e adni azt. A válaszok széleskörűek voltak arra vonatkozóan, hogy van-e előnye a „Robotics as a Service” (RaaS) modellnek a gépvásárlási/lízingmodellhez képest. Az üzleti modellekkel kapcsolatos nettó következtetésünk az, hogy bár előnyös lehet a „Robotics-as-a-Service” (RaaS) felajánlása a vállalat fejlődésének korai szakaszában, hosszabb távon a vállalatoknak meg kell tervezniük, hogy mindkét vásárlás keretében működnek. /lease és egy RaaS modell. A RaaS előnyei a kezdeti időkben az, hogy 1) lehetővé teszik a gazdálkodó számára, hogy „próbálkozzon, mielőtt vásárol”, ami csökkenti a bonyolultságot és a költségeket, és ezáltal csökkenti az elfogadás előtti akadályokat, és 2) lehetőséget kínál egy induló vállalkozás számára, hogy szorosabban együttműködjön vele. A gazdálkodók megértsék a problémákat és azonosítsák a lehetséges új kihívásokat, amelyeket meg kell oldani.

Sok startup már túl korán „felhigálta” megoldásait, mielőtt leküzdhette volna a sikeres piaci működéssel járó bonyolultságokat. Ez a „hype” sok gazdálkodót késztetett arra, hogy általánosságban elbizonytalanodjanak a növénytermesztési robotikától. A gazdálkodók csak azt akarják (és szükségük van rá), hogy a dolgok működjenek, és sokakat megégethettek a múltban a még nem teljesen kiforrott technológiák alkalmazása. Ahogy egy startup mondta: „Nehéz rávenni őket, hogy megértsék az iteratív folyamatot”. Ennek ellenére a gazdálkodókat problémamegoldóként is ismerik, és sokan továbbra is együttműködnek startupokkal, hogy kiforrott megoldásokat segítsenek.

Természetesen az „Eladhatjuk?” kérdést valóban ki kellene terjeszteni arra, hogy „Eladhatjuk és támogathatjuk?”. Az inkumbensek és az új megoldásszolgáltatók között érdekes figyelemreméltó szempont lesz az induló vállalkozások méretezhetősége, és az ebből fakadó igény, hogy ezeknek a cégeknek költséghatékony értékesítési és szolgáltatási csatornákkal kell rendelkezniük. Az inkumbens gyártók természetesen rendelkeznek ilyen csatornákkal, és a John Deere és a GUSS Automation éppen egy ilyen együttműködést jelentett be.

A gazdálkodókhoz hasonlóan a befektetők is kéz a kézben sétálnak a Halál Völgyén átkelő robotos startuppal. Vegyes a befektetői hangulat a mezőgazdasági robotikával kapcsolatban. Egyrészt elismerhető, hogy ezen a téren nem történtek jelentős kilépések a nyereséges startupok közül (ellentétben azokkal, akik csak a kívánatos technológiával rendelkeznek). Másrészt felismerhető, hogy a mezőgazdaság munkaerő-problémája egyre élesebbé válik, és ezúttal nagy potenciális piacok valósulhatnak meg. A befektetők azt is látják, hogy a technológia és a startup csapatok minősége javult az elmúlt néhány évben.

Biztató, hogy több befektető nézi a teret, mint néhány évvel ezelőtt, nagyobb csekket írnak a későbbi körökben, és magas értékelés mellett fektetnek be. A befektetők a korábbiaknál jobban megértik a kihívásokat, hogy különbséget tudjanak tenni a fejlesztők által megcélzott szegmensek között, például a nyílt terepen történő betakarítás nehézsége és az üvegházban történő betakarítás.

Mi ad nekünk optimizmust? A terményrobotika fejlődik?

Tehát a fentiek alapján miért vagyunk optimisták a tekintetben, hogy a növénytermesztési robotika egészséges fejlődést mutat? Számos okból előfordulhat, hogy a Halál Völgye nem olyan széles és nem olyan végzetes, mint a múltban az ezen a területen működő vállalatok számára.

A mezőgazdaságban a munkaerő-takarékos megoldások iránti növekvő igényen túl optimisták vagyunk abban, hogy a növényi robotika egyszerűen az elmúlt évtizedben bekövetkezett technológiai fejlődés miatt halad előre. Az általunk készített interjúk során újra és újra hallhattunk olyan mondatokat, mint „ez egy évtizeddel ezelőtt nem lett volna lehetséges”. Valaki határozottan kijelentette, hogy néhány éve „nem álltak készen a gépek” a gazdálkodás feltételeire. Az alapvető számítási technológia, a számítógépes látórendszerek hozzáférhetősége és teljesítménye, a mély tanulási képességek, sőt az automatizált mobilitási rendszerek nagy léptékű fejlesztései az elmúlt tíz évben nagy utat jártak be.

A továbbfejlesztett technológiai bázison túlmenően több tapasztalt tehetség van, mint egy évtizeddel ezelőtt, és ez a tehetség számos tapasztalatot hoz a robotika világából, ideértve a sikerek skálázását is. Ebben a tekintetben a terményrobotika kiaknázhatja az önvezető járművek és a raktárautomatizálás tágabb, jobban finanszírozott robotikai tereit. Ugyanilyen fontos, hogy a legtöbb sikert elérő csapat robotikai és mezőgazdasági szakértők kombinációját alkalmazza. A múltbeli ag robotikai csapatok rendelkezhettek a megoldás kidolgozásához szükséges technológiai képességekkel, de lehet, hogy nem értették az ag-piacot vagy a mezőgazdasági környezet valóságát.

Azért is bizakodóak vagyunk, mert a terményrobotos megoldások mélysége és szélessége egyre bővül, ezt mutatja a tájunkon képviselt cégek száma is. Jóllehet a nagy árusoros növénytermesztő gazdaságok – mint például az Egyesült Államok középnyugati részének – már nagymértékben automatizáltak, sőt tömegesen alkalmaztak robotizált automata kormányzási rendszereket is, a fejlődés egyértelmű jele, hogy a növénytermesztési robotizált megoldások változatosabb készletét látjuk, mint az elmúlt években. múlt.

Például az új robotplatformok sikeresen hajtanak végre szerény nehézségekkel járó, munkaerő-takarékos feladatokat. Erre talán a legjobb példa a GUSS önálló permetezőgép, amely gyümölcsösökben is használható. Az önhajtású GUSS gép önállóan navigál, és ultrahangos érzékelői alapján szelektíven állíthatja be a permetezést. Elérte a kereskedelmi méreteket. Egyre több olyan megoldást látunk, amelyek olyan gazdálkodókat céloznak meg, akiket a munkaerő-kímélő automatizálási megoldások – például kisebb mezőgazdasági üzemek vagy speciális növénytermesztési rendszerek – alulteljesítettek. Példák erre Szamár, Naio or farm-ng. Végül az „okos eszközök” fejlesztését látjuk. Ha nem vállaljuk az autonóm mozgás fejlesztésének terhét, ezek a megoldások traktor mögé húzhatók, és olyan összetett mezőgazdasági feladatokra összpontosíthatnak, mint a látásvezérelt szelektív gyomirtás és permetezés. Zöldellő, Farmwise és a Szén-robotika példák ezekre a megoldásokra.

Az egyik biztató tendencia, amelyet szintén figyelünk, az inkumbens mezőgazdasági berendezések beszállítóinak szerepe, különösen a speciális növények esetében. John Deere (Kék folyó, Medvezászló robotika), valamint a Case New Holland (Raven Industries). Yamaha és a Toyota, kockázati alapjaik révén, szintén hajlandóságot mutattak a partnerségre és a térbe való befektetésre. A kérdés még várat magára, hogy a többi inkumbens berendezésgyártó hajlandó-e beruházni a technológia és a tehetség összeállításába, amely ahhoz szükséges, hogy a robotizált megoldásokat piacra vigyék.

Előretekintve

A mezőgazdaság megnövekedett automatizálásának mozgatórugói nyilvánvalóak, és valószínűleg idővel tovább fognak erősödni. Így nagy lehetőség kínálkozik olyan robotmegoldások számára, amelyek segíthetik a gazdálkodókat a termelési kihívások enyhítésében. Vagyis mindaddig, amíg ezek a megoldások jól és ésszerű költségek mellett működnek a kereskedelmi mezőgazdasági műveletek valós világában. Amint azt a táj kutatása során megfigyeltük, lenyűgöző számú vállalat foglalkozik a növénytermesztési robotikai megoldások fejlesztésével a növénytermesztési rendszerek és feladatok széles skáláján, és nagyobb hangsúlyt fektetnek a kereskedelmi tevékenységre, mint a korábbi projektek. A piac azonban továbbra is korán érezteti magát, mivel a vállalatok továbbra is navigálnak a nehéz folyamatban, hogy robusztus megoldásokat hozzanak létre és alkalmazzanak e kihívásokkal teli iparág számára. Mégis több hely van az optimizmusra, és kézzelfoghatóbb előrelépés történik, mint valaha. A Crop Robotics „halálvölgye”, amelyet oly sok induló vállalkozásnak nem sikerült átkelnie, úgy tűnik, hogy a technológiai fejlődés nyaktörő sebessége miatt egyre kevésbé széles és baljóslatú. Míg a növénytermesztésben a robotizált forradalom valószínűleg még várat magára, ígéretes fejlődést látunk, és arra számítunk, hogy a nem túl távoli jövőben még több sikeres növénytermesztési robotgyártó cég fog megjelenni.

Köszönetnyilvánítás

Szeretnénk megköszönni a Kaliforniai Egyetem Mezőgazdasági és Természeti Erőforrások és a A szőlő a növénytermesztési robotika iránti erős érdeklődésükért és a projekt folyamatos támogatásáért. Köszönöm neked Simon Pearson, a Lincoln Institute for Agri-Food Technology igazgatója és az agrár-élelmiszertechnológia professzora, Lincoln Egyetem az Egyesült Királyságban meglátásaiért és az Automation in Horticulture Review jelentés grafikájának felhasználásáért. Köszönöm neked Walt Duflock a Western Growers Association képviselőjének, hogy megosztotta részletes álláspontját az ag robotikai ágazattal kapcsolatban. A legfontosabb, hogy köszönetet mondjunk minden indulónak és innovátornak, akik fáradhatatlanul azon dolgoznak, hogy a növénytermesztési robotikát valósággá tegyék. Külön köszönet azoknak a vállalkozóknak és befektetőknek, akik beszéltek velünk, és egyedi betekintést nyújtottak a terményrobot-üzletág kihívásaiba és izgalmaiba.

Bios

Chris Taylor vezető tanácsadója A Keverőtál csapata, és több mint 20 évet töltött a globális IT-stratégiával és fejlesztési innovációkkal a gyártás, a tervezés és az egészségügy területén, legutóbb az AgTech-re összpontosítva.

Michael Rose partner a címen A Keverőtál és a Better Food Ventures ahol több mint 25 éve elmerül az új vállalkozások létrehozásában és az innovációban, mint működő vezető és befektető a Food Tech, AgTech, étterem, internet és mobil szektorban.

Rob Trice alapított A Keverőtál élelmiszeripari, mezőgazdasági és informatikai újítók összekapcsolására a gondolkodás és a cselekvés vezetése és Better Food Ventures befektetni olyan startup vállalkozásokba, amelyek az IT-t az Agrifoodtech pozitív hatása érdekében hasznosítják.