A CPI-infláció novemberi jelentése két alternatív befektetési trendet mutat be

A ma reggeli novemberi CPI-jelentés újabb jelentős inflációs javulást mutat. Az összes tétel havi kamatlába az októberi mélypontról, 0.4%-ról a következőkre esett: -0.1%-os nominális (tényleges) csökkenés (-1.2% éves szinten), és szezonálisan kiigazított, mindössze 0.1%-os emelkedés (évesítve 1.2%). Tehát most melyik befektetési irányzat a jobb választás?

A döntés a miénk, de ez nem egy egyszerű döntés. A helyzetet az teszi bonyolulttá, hogy a 2. választás (rövid távú, Wall Street trend) felváltja az 1. (hosszú távú, Federal Reserve trend), de nem az. Ehelyett kiválasztja azt a győztest, akivel jól érezzük magunkat: az elsőt – egy régebbi és jól ismert, bár rohamosan induló vonatot. Vagy a második – egy újabb és gyorsabb vonat, amely egy párhuzamos pályán száguld le.

A Stalwart Number One hajtómű felőrli a hegyet, miközben Powell mérnök és csapata a csúcsot rejtő vihart bámulja. Az utasok refrénje: „Milyen hamar?” „Még ne – légy türelmes” – hangzik a válasz. Eközben a csapat olyan alternatív előrelépési intézkedésekkel foglalatoskodik, mint például a nyakkendők számlálása, a változó növényzet tanulmányozása, a magasság mérése, a lejtő becslése és az utasok egészségi állapotának felmérése.

A Shiny Engine Number Two eközben a második pályát tölti fel. A Wall Street a kezelőszerveknél, a poggyászkocsit pedig egy mellékvágányon felejtették, így készen áll a vezetésre. Csak a beígért „Csúcstalálkozó” táblára van szükség. A 2. számút az élre tolja, ezáltal enyhíti az 1. számú küzdelmet.

És hát itt vagyunk…

A fogyasztói árindex novemberi inflációs jelentése éppen a Wall Streetnek hirdette: „Te vagy a győztes!” Most pedig térjünk rá a nagy befektetési show-ra, ahol a Federal Reserve bankárok adják ki magukat. Hurrá!

De várj…

Ezeknek a szinte azonnali médiakommentároknak és piaci mozgásoknak a feltételezett egyszerűségen kell alapulniuk: arra a következtetésre, hogy ha a felső inflációs szám alacsonyabb, akkor a világgal minden rendben van. Senki sem törte fel a jelentés kötését, és nem gondolta át, mit jelentenek ezek a többi számok. Sőt, ahogy az általános, amikor a cél a pénzszerzés, az ellentétes információkat (például a múlt heti „túl magas” termelői árindex inflációs számot) egyszerűen elfelejtik. Az új számnak relevánsabbnak kell lennie, nem?

(A hiányzó elemzésről bővebben lásd: "A közelgő CPI-inflációs jelentés vázlatos lesz – tehát nézze szkeptikusan a médiát és a piaci reakciókat")

Szóval most a nagy kérdés…

Felugrunk a 2-es vonatra, vagy ragaszkodunk az 1-eshez, és további bizonyítékra várunk? (Mindannyian tudjuk, hogy „várni, hogy leülepedjen” a vesztesek stratégiája – igaz?) A döntés nem könnyű ilyen helyzetben, mert az arcunkban, éppen most, pénzkereső akció zajlik. Nyilvánvaló, hogy a Wall Street teljes jogú tagsággal rendelkezik ebben a pártban, de kellene?

Tekintsd úgy a döntést, mint két különböző irányzat választását.

Az első (1. vonat) a hosszabb távú trend az infláció elleni küzdelem, miközben elkerüli a recessziót (AKA, lágy landolás)

A második (2. vonat) a rövidebb távú trend az útjelző táblák gyors azonosítása és az azokon való cselekvés

Így szemlélve azt látjuk, hogy a rövid távú trend használata a hosszabb távú trendről alkotott nézetünk megváltoztatására a katasztrófa receptje. Ez az egyik vagy a másik.

De ott van a Federal Reserve…

Most jön a nagy ránc. A legtöbb Federal Reserve bankár közgazdász és/vagy jogász és/vagy akadémikus – nem pedig befektetési szakértő. Azonban hatással vannak rájuk a Wall Street nézetei. Ez azt jelenti, hogy a Wall Street optimizmusa átgyűrűzhet a Federal Reserve tanácskozásaiba (igazából most „vitának” nevezik ezeket, valódi nézeteltérések következményeivel).

Ez a befolyás azért olyan fontos, mert a múltban félrevezette a Fed-et.

Megjegyzés: Először 1966-ban voltam szemtanúja ilyen hatásnak. (21 éves voltam, a bachelor diplomámon dolgoztam pénzügyi területen, és harmadik évem, hogy részvényekkel kereskedtem.)

A Federal Reserve 1965 elején inflációként értelmezte az áremeléseket, amelyek az 1966-ös rendkívüli, blue-chip vállalati növekedést kísérték, 1 elején szigorította a pénzeszközöket. Ez hatékony erőfeszítés volt, jelentősen csökkentette a GNP növekedési ütemét (az akkori elsődleges gazdasági mérőszámot) és megdöntötte. meredeken esett a tőzsde. Ám ősszel megjelent a Wall Street a túl sok, túl gyors miatti aggodalma, így a Fed megfordult, mielőtt a GNP elérte volna a negatív reálnövekedési (recessziós) tartományt, és mielőtt az infláció visszatért volna az 2-XNUMX%-os szintre.

Az ingát a könnyű pénz felé lendítette, a Fed új politikája azonnal megragadta a Wall Streetet, és az 1967-68-as „go-go” tőzsdei és befektetési banki tevékenység komolyan megkezdődött. Sajnos az infláció is. Ez volt az első hullámvasút hullámzása, amely megismétlődött az 1970-es években, és végül az 1980-as években érte el csúcsát (és mélypontját). Íme a korai idők diagramja…

A lényeg: Válassz okosan

A könnyűnek tűnő nyereség elhanyagolása ostobaságnak tűnhet. Az ellenkező, hosszabb távú trenddel szembeni fellépés azonban szörnyű következményekkel járhat.

De ott van a Federal Reserve Open Market Committee (FOMC). Ha egy kevésbé szigorú pénzpolitika jár a fejükben, és holnap (dec. 14., szerda) megerősítik, akkor a gazdaság növekedésének és a részvények növekedésének újratöltésének lehetünk tanúi. És, mint gyakorlatilag az összes elmúlt ciklusban, ez a növekedés és a nyereség más területeken fog megvalósulni, mint a múltban.

Boldog befektetést!