A bíróság döntése értelmében Robert Pera és Michael Heisley nem kaphat adólevonást a Memphis Grizzlies eladásából

2012-ben Robert Pera 377 millió dollárért megvásárolta a Memphis Grizzliest Michael Heisley-től. Az eladáskor a csapat 10.7 millió dollár halasztott kártérítéssel tartozott Zach Randolphnak és Mike Conley-nak. Pera vállalta a halasztott kártérítési kötelezettséget, és végül néhány évvel az eladás után kifizette a kifizetéseket a két játékosnak. 

 Heisley adólevonást kért a halasztott kártérítésért, de tegnap a bíróság ellene döntött. Miért? A halasztott kompenzáció csak abban az évben vonható le, amelyben a halasztott kompenzáció kedvezményezettjei azt megkapják. Ebben az esetben Randolph és Conley nem kapta meg a kártérítést abban az évben, amikor az eladás megtörtént. 

 Ráadásul Pera nem volt jogosult a kártalanítás levonására a kifizetés évében, mert csupán „vállalta” az eladó felelősségét, és nem „vállalta” a felelősséget, így azt levonhatta, amikor az véglegesen teljesült. 

Így most olyan helyzet áll előttünk, hogy a halasztott kártérítés után senki nem kap adókedvezményt. A sérelem további sértése érdekében az eladónak figyelembe kellett vennie a vállalt felelősséget a Grizzlies eladásából származó nyereség kiszámításakor, ami egyébként 300 millió dollár volt. 

 Nehéz elhinni, hogy a Grizzlies kifinomult tulajdonosa került ebbe a helyzetbe. 1989-ben az IRS kiadott egy határozatot, amely előrevetítette a bíróság döntését.

Robert Willens adószakértő így magyarázza: „A történet morálja az, hogy egy franchise eladása kapcsán az eladónak mindig, minden esetben kötelessége teljesíteni halasztott kártérítési kötelezettségét. Ez biztosítja az eladó számára a nagyon szükséges adólevonást az eladás évében. Természetesen, mivel a vevő mentesül a felelősség átvállalása alól, többet fizet a csapatért, amely most mentesül a felelősség alól.”

Pera számára az a vigasz, hogy a Grizzlies 1.5 milliárd dollárt ér.