Gene Marks üzleti rovatvezető dühös. Úgy érzi, hogy a Sequoia Capital kockázatitőke-társaság a másik 99.99999%-unknak ártott azzal, hogy FTX-be fektetett be. Szavai szerint „a szuperokos emberek gyanútlan emberek millióit vitték anyagi veszteségbe vagy tönkre.” Valójában ez nem igaz.
Ha Marks kétségbe vonja a fentieket, fel kell vennie a kapcsolatot a Sequoia befektetői kapcsolataival az egyik alapjukba történő befektetéssel kapcsolatban. Nagyobb az esélye annak, hogy villámcsapás érje, mint hogy beengedjék. Ha figyelmen kívül hagyjuk azokat a felesleges szabályozásokat, amelyek akadályozhatják Marksot a Sequoia tagadhatatlanul „szuperpiaci emberei” előtt, nem hagyhatjuk figyelmen kívül ezt a befektetési irányt sem. a Sequoia mellett egy hosszú, aminek igen – 99.99999%-unk – soha nem jutna az élre.
Marks talán tudja a fentieket, de látszólag azt állítja, hogy az FTX-be való jelentős befektetéssel a Sequoia segített életre kelteni egy olyan entitást, amelyen túl sokan sok pénzt veszítettek. Marks áldozatok létrehozására tett kísérlete azonban még ott is elmarad. Ahogyan az autók, rádiók, televíziók, számítógépek és az internet esetében is történt, minden innovatív új iparág logikusan sok bátor befektetést vonz, amely az esetek 90%-ánál jóval csődbe menő vállalatokba áramlik. A Sequoia ennek az igazságnak a bizonyítéka.
Ritkán „látható” e top kockázatitőke tekintetében az a kevés befektetés, amely bőséges gyümölcsöt hoz. A sokkal gyakoribb „láthatatlan” a számtalan befektetés, amelyek látványosan, és általában nagyon gyorsan meghiúsulnak. Másképpen fogalmazva, és anélkül, hogy a Sequoiát egy kicsit is megsértették volna, az a tény, hogy jelentős összeget fektetett be az FTX-be, nagyon is valóságos jelzés volt a kisbefektetők számára, hogy okosak, ha nem teszik ki magukat, mint ügyfelek. Ez nem azért volt így, mert a Sequoia pénzt akar veszíteni, hanem azért, mert a Sequoiának van pénze veszíteni. Van különbség a kettő között.
A Sequoiának és más Szilícium-völgyi VC-knek, hasonlóan a Rockefellerekhez, Vanderbiltekhez és Phippekhez, akik régen úttörő völgyi befektetők voltak, megvannak az eszközök arra, hogy olyan ötletekbe fektessenek be, amelyek gyakran szokatlanok, és mivel különösek, az esetek túlnyomó többségében kudarcot vallanak. De ha a befektetéseik sikeresek, a nyereség óriási. Hihetetlenül magas kockázat, elképesztően magas jutalom olyan ritka alkalmakkor, amelyek többet fizetnek az összes sikertelen befektetésért. Marks sajnálja a Sequoia 200 millió dollár feletti veszteségét FTX-ben, de ez a VC üzleti modellje. Hála istennek az. Erről egy kicsit bővebben.
Egyelőre érdemes foglalkozni Marks másik fő kérdésével, miszerint a Sequoia és mások „figyelmen kívül hagyták az alapelveket és a józan észt” az FTX-be való befektetésükkel. Ez a narratíva népszerű volt az FTX összeomlása óta, beleértve a szabadpiaci hajlamokat is. Az érvelés az volt, hogy az FTX alapítója, Sam Bankman-Fried a „vörös zászló” megtestesülése volt teherhordó nadrágjával, videojátékaival Zoom-hívások közben, „hatékony altruizmusával” és mindenféle más „nyilvánvaló” figyelmeztető jellel. Ez a nézet azt jelenti, hogy a Sequoia eljutott arra a pontra, hogy 85 milliárd dollárt kezel, a befektetési elvek és a józan ész hiányában, amelyeket mi, akik állítólag átláttak az SBF-en, betartjuk. Az ilyen nézet sokkal kevésbé komoly, mint az az elképzelés, hogy Sequoia partnereinek nincs „vörös zászlója”, amit keresnek. Más szóval, a Sequoia kritizálása amiatt, hogy sokat fektetett be az FTX-be, felfedi a Sequoia üzletének nagy félreértését.
Leegyszerűsítve, a Sequoia befektetői nap mint nap nézik a tomboló „vörös zászlókkal” teli vállalkozásokat. Miközben 99.99999%-unk ismét élvezi azt a luxust, hogy világszínvonalú menedzserekből álló „blue chipek” után kutassunk, a kockázati tőkésítők olyan furcsaságok után kutatnak, akik elég ostobák ahhoz, hogy elhiggyék, képesek elsietni egy mindent. új jövőt a jelenbe. Azoknak lefordítva, akiknek szükségük van rá, szinte őrült és néha valóban őrült egyéneket keresnek, akik azt hiszik, képesek elérni a lehetetlent, ha leütik a mai blue chipeket, amelyeket mi, kisbefektetők vásárolunk, és megtartjuk az ülőrudaikról. Az ehhez hasonló személyek a „vörös zászlót” személyesítik meg, és a kockázati bankok bizonyos szempontból támogatják őket, mert.
Marks azt állítja, hogy „csalottak vagyunk a viselkedésük miatt”, és természetesen olyan kockázati tőkésekről ír, mint azokról, akik Sequoia csarnokaiban járnak. A rovatvezető visszafelé kapja. Sequoia a főszereplője ebben a történetben, éppen azért, mert pénzt fektet be olyan vállalkozások érdekében, amelyek jelentősen javítják a jelen bőségességét. Több Sequoia-minőségű VC-re van szükségünk, akik hajlandóak pénzt veszíteni egy másik holnapra törekedve. Az, hogy Marks nem látja ezt az igazságot, őt vádolja, nem pedig azokat, akiket kritizál.
Forrás: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/01/05/contra-its-critics-sequoia-capital-is-the-hero-of-the-sam-bankman-fried-ftx- sztori/