Jelenleg egy kenyér átlagos ára: körülbelül, 1.87 dollár. A képviselőház republikánusai által javasolt új törvény értelmében ez az ár több mint 2.50 dollárra emelkedne. Ez a Fair Tax Act (méltányos adótörvény) eredménye lenne, a képviselőház mintegy 30 republikánusa által javasolt törvényjavaslat. A képviselőház elnöke, Kevin McCarthy (R-Calif.) megígérte, hogy szavazásra bocsátja az ülést, bár nem részletezte, mikor és milyen feltételekkel.
A Fair Tax Act egy olyan ötlet legújabb megtestesülése, amely több mint egy generáció óta ugrál. A javasolt törvény teljesen megszüntetné az IRS-t, és ezzel együtt az összes szövetségi adót, beleértve a jövedelem-, a bér-, az ingatlan- és a társasági adót. Ehelyett a Kongresszus egységes 30%-os forgalmi adót vezetne be minden árura és szolgáltatásra országszerte.
Bár ez a javaslat nem valószínű, hogy elfogadja, jó ötlet lehet egyeztetni egy ellenőrzött pénzügyi tanácsadóval ingyenesen segíthet adózási igényeinek kielégítésében.
Nemzeti forgalmi adó – egy történelmi pillantás
A nemzeti forgalmi adó egy olyan régi ötlet, mint a háromszögletű kalap. A 18. és 19. században nem léteztek modern jövedelemadók. Ehelyett a legtöbb kormányhoz hasonlóan az Egyesült Államok is főleg vámokból és forgalmi adókból finanszírozta magát. Az állandó jövedelemadót 1913-ban alkotmánymódosítás engedélyezte, és a ma ismert rendszert csak a második világháborúban hozták létre.
Ma egyetlen nagy gazdaság sem támaszkodik kizárólag a forgalmi adókra a bevételekért. Míg a maréknyi A kis vagy kőolajjal működő gazdaságok esetében nincs jövedelemadó, a fő kivételek e szabály alól az olyan aljoghatóságok, mint az amerikai államok vagy városok.
Az ötlet azonban továbbra is az amerikai konzervatív mozgalom kedvence. Az elmúlt 30 évben felmerült felett és a felett és a felett újra. Az ok egy része történelmi, a politikai jobboldalon sokan támogatják az alkotmányjog olyan formáját, amely a dokumentum 18. századi formájában gyökerezik. De a legtöbb ok az egykulcsos kiskereskedelmi adó felületes méltányosságához kapcsolódik. Mindenki ugyanannyit fizetne minden vásárolt termék után, bármi is legyen.
A támogatók szerint ez jobb lenne, mint a 3,000 oldal adókódját Amerika most használja. Az adószakértők azonban nem értenek egyet a nemzeti forgalmi adóval kapcsolatos számos problémára hivatkozva.
A méltányos adóról szóló törvény hiányosságai
Először is, a támogatók azzal érvelnek, hogy a bonyodalom puszta ténye nem a rendszer vádja. Amerika egy nagy ország 23 billió dolláros gazdasággal. Az adók bizonyos mértékig bonyolultak lesznek. Mi több, az Egyesült Államok adótörvényének alapja nagyon egyértelmű. Minél többet keres egy háztartás, annál több adót fizet. Az IRS minden évben bevételi táblázatokat tesz közzé, amelyek részletezik, hogy az adófizető mennyivel tartozik a keresete alapján.
A Kongresszus azonban arra is használja az adótörvényt, hogy ösztönözzen bizonyos magatartásokat (például otthon birtoklása vagy katonai szolgálat) és vásárlásokat (például napelemek). Ez a jóváírások és levonások hálózata bonyolítja az adótörvénykönyvet, nem pedig maga a progresszív jövedelemadó koncepciója.
Ez az egyik probléma. A következő kérdés a méretarány.
Mint írták, a méltányos adóról szóló törvény félrevezető. 23%-ot javasoladóval együtt” kulcs, vagyis az áruk és szolgáltatások adózás utáni költségére vonatkozik. A legtöbb, ha nem az összes aktuális forgalmi adót adómentes alapon számítják ki, ami azt jelenti, hogy az adókulcs az áruk és szolgáltatások adózás előtti költségére vonatkozik.
Ennek eredményeként, míg a méltányos adóról szóló törvény 23%-os inkluzív adót javasol, ez 30%-os adó lenne, úgy, ahogyan gyakorlatilag minden adózó kiszámolja a forgalmi adót.
A legtöbb közgazdász egyetért abban, hogy még ez a jelentős áremelési sorozat is túl alacsony lenne a nemzeti kormány finanszírozásához. Egy Brookings Institute tanulmány A 2005-ben publikált közlemény azt sugallta, hogy a helyes rátának közelebb kell lennie a 44%-hoz ahhoz, hogy a kormány jelenlegi bevételeit kiváltsa. Ez azt is feltételezi, hogy a forgalmi adónak nincs jelentős hatása a gazdasági tevékenységre, vagyis az emberek továbbra is a megszokott módon vásárolnának és költenének, még az összes áru és szolgáltatás 30-44%-os áremelkedése ellenére is.
A közgazdászok finoman szólva is szkeptikusak ezzel a javaslattal szemben. Ehelyett sokan arra figyelmeztetnek, hogy ez a fajta, az egész gazdaságra kiterjedő áremelés szinte biztosan lelassítaná a fogyasztói aktivitást annak ellenére, hogy a fogyasztói bázis gazdagabb, mivel nem fizetnek jövedelemadót.
A szakértők abban is egyetértenek, hogy a méltányos adóról szóló törvény fő eladási pontja, az egyszerűsége is pontatlan. Adópolitikai Központ tájékoztatójaként neves, bár a törvényjavaslat az egyszerűség jegyében eltörölné az IRS-t, ezt úgy teszi, hogy egyszerűen arra kényszeríti az államokat és a városokat, hogy a szövetségi kormány nevében szedjék be az adókat. Ez, a tájékoztató megjegyzi, „csak kiszervezi a munkát az államoknak (és a District of Columbiának)… Ha optimistán feltételezzük, hogy a FairTax nagyjából ugyanannyi bevételt hoz (a gazdaság részesedéseként), mint a jelenlegi adótörvény, az államok éves behajtási díja megközelítené a 10 milliárd dollárt. Ehhez képest az adóhivatal kb 13 milliárd $ évente az elmúlt évtizedben.”
A méltányos adóról szóló törvény azon túl, hogy megköveteli az államoktól, hogy a nevében beszedjék az adókat, amire a szövetségi kormánynak nincs is joga, két új ügynökséget hozna létre a megszüntetett IRS helyére. A jövedéki adóhivatal és a forgalmi adó iroda felügyelné az új forgalmi adó kezelését, és együttműködne az adók beszedésére kijelölt államokkal és városokkal.
Végül, a legtöbb adószakértő fő aggodalma az, hogy a nemzeti forgalmi adó csökkentené a gazdagok adóját, miközben az egekbe emelné az alacsony jövedelmű háztartásokat. Ennek oka általában a forgalmi adók aránytalansága. Minél kevesebb pénzt keres egy háztartás, annál nagyobb bevételt költ a megélhetési költségekre, amelyek mindegyikére vonatkozna az új 30%-os adó. A tehetősebb háztartások több pénzt takarítanak meg bankszámlákon és befektetésekben, amelyek közül a méltányos adóról szóló törvény szerint egyiket sem adóztatná meg.
egy tanulmány 2011-től megállapította, hogy a méltányos adóról szóló törvényben javasolt 30%-os forgalmi adó eredménye túlnyomórészt eltolná az ország adóterheit. A tanulmány szerint a nemzeti forgalmi adó körülbelül 40%-kal csökkentené a legjobban keresők adóját. Eközben a szegényebb háztartások adóterhei 200%-ról 1,000%-ra nőnének.
Ennek az aránytalan hatásnak a kezelése érdekében a méltányos adóról szóló törvény azt javasolja, hogy a probléma ellensúlyozására havi csekket küldjenek a háztartásoknak. Ezek az úgynevezett „előzetes” ellenőrzések a szövetségileg értékelt szegénységi szintű megélhetési költségek 23%-ának felelnének meg. Minden háztartás megkapná ezt a pénzt, függetlenül a jövedelmi helyzettől.
Ezt a javaslatot ismét csaknem egyetemes bírálatok érte az adószakértők. Míg az előfizetés mérsékelné a nemzeti forgalmi adó regresszív hatását, a javasolt törvényjavaslat továbbra is csökkentené a gazdagok adóját, miközben emelné az alacsony és közepes keresetűek adóját. Ehhez adminisztrációra és felügyeletre is szükség lenne, ismételten kiküszöbölve az egykulcsos forgalmi adó javasolt egyszerűségét.
A Fair Tax Act egy olyan ötlet legújabb változata, amely legalább az 1990-es évek közepe óta létezik, és vitathatatlanul sokkal régebb óta. Támogatói azzal érvelnek, hogy a nemzeti kiskereskedelmi adó egyszerűbb és igazságosabb lenne, mint a jövedelemadó, és több pénzt adna az amerikaiaknak, ami jelentősen nagyobb gazdasági növekedést eredményezne.
Gyakorlatilag minden harmadik fél szakértő, aki tanulmányozza az ötletet, ennek ellenkezőjét találta. A nemzeti forgalmi adót bonyolult lenne adminisztrálni, hatalmas kiskapukat és kijátszást rejtene magában. Jelentősen csökkentené a magas jövedelmű háztartások adóját, és még jobban megemelné az alacsony keresetűeket. És ha valami, az valószínűleg lelassítaná a gazdaságot, mivel a fogyasztók magasabb árakhoz igazítják vásárlásaikat.
Erről a törvényjavaslatról még nem tűztek ki szavazást. Biden elnök kijelentette, hogy akkor is megvétózza a döntést, ha az átmegy.
Lényeg
A képviselőház republikánusai azt javasolták, hogy töröljék el a jövedelemadót és az IRS-t, és váltsák fel őket egy 30%-os nemzeti forgalmi adóval. Gyakorlatilag az összes adószakértő, aki a kérdést tanulmányozza, egyetért abban, hogy ez bonyolítaná az adótörvénykönyvet, és hatalmas adócsökkentést jelentene a gazdagok számára.
Tippek az adókkal kapcsolatban
Fotó forrása: ©iStock.com/Pgiam
A poszt A kongresszus szavazzon arról, hogy eltöröljük-e az IRS-t és be kell-e vezetni egy nemzeti adókulcsot jelent meg először SmartAsset Blog.
Forrás: https://finance.yahoo.com/news/congress-vote-whether-abolish-irs-163355705.html