Kongresszus, a válasz a SEC-nek? – Trustnodes

„Egy paternalista és lusta szabályozó rátelepszik egy ilyen megoldásra: ne kezdeményezzen nyilvános folyamatot egy működőképes regisztrációs folyamat kidolgozására, amely értékes információkat nyújt a befektetőknek, hanem zárja le.” – Hester Pierce, SEC biztos.

„Gary Gensler szabályozási purgatóriumi stratégiája a mindennapi amerikaiaknak fáj a legjobban – a porban hagyja őket, miközben ezek a lehetőségek elérhetők offshore-on.” – Tom Emmer, a House Majority Wip.

„A jelenlegi kriptográfiai visszaszorítást a bankok „biztonsági és megbízhatósági” kérdéseként adják el, és nem pusztán hírnévkockázatként. Jake Chervinsky, a Blockchain Association „blogbejegyzések általi szabályozásnak” nevezi ezt.” – Nic Carter korábban a Blockchain.com munkatársa, jelenleg VC.

"Az értékpapírtörvények… jót tesznek a befektetőknek." Gary Gensler, az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet (SEC) elnöke.

Egy kapitalista társadalomban, ha nem tudja növelni a tőkét, akkor nincs beleszólása abba a demokratikus folyamatba, ahol a tőke dominál.

A cím ezért drámainak tűnhet, különösen, ha egyeseket érint sikerült tét, de ami itt történik, az messze túlmutat ezen a konkrét kérdésen vagy éppen a kriptográfiai megoldáson. Ehelyett ez az a pont, ahol egy generáció azt kérdezi, hogy közösen végzünk-e vagy sem annak, ami alapvetően a gengszterek általi kormányzás, nem pedig a jogállamiság és a tisztességes eljárás.

Van egy 2018-as dokumentumfilm Dick Cheneyről, George Bush volt alelnökéről, Vice néven.

Rámutat arra a megállíthatatlan visszaélésre, amelyet a kormányzásban elfoglalt hatalmi pozíció megengedhet annak következtében, hogy az egyének úgy döntenek, hogy nem követik a megfelelő eljárást és a jogállamiságot, és megtehetik, mert az Egyesült Államokban nincs senki, aki megakadályozza őket. még az igazságszolgáltatás sem.

Egy cowboy, a kommentátorok Bush-nak hívták, de a gengszter jobb leírás, mert teljesen figyelmen kívül hagyta… nos, alapvetően a felvilágosodást, és az elszámoltatható és korlátozott kormányzat teljes keretét.

Ennek az öröksége Vlagyimir Putyin alatt él, aki „tökéletesítette” a rablók művészetét, ahogy mi is nevezhetnénk, mivel a jogállamiság mára gyakorlatilag nem létezik Oroszországban, aminek a következményei meglehetősen szörnyűek, mivel ez most egy ország a választások háborújában, közvetlenül a határain.

Csak egy évtizeddel ezelőtt ez egy liberális demokrácia ország volt. Ősidők óta azonban nagyon jól ismert, hogy a demokrácia törékeny. Ahhoz, hogy működjön, démoszra, népre vagy nyilvánosságra van szüksége, és ha a nyilvánosság nem érvényesíti a kormányzás határait, akkor nincs határ.

A demokrácia a háború alatt a legsérülékenyebb, és így talán érthető, hogy Bush miért tudott sok mindent megúszni, bár ez elfogadhatatlan volt, és a közvélemény annyira nem fogadta el, hogy végül fellázadt a Brexitben és Trumpban.

Ennek a képességnek és a pozícióval való visszaélésre való hajlandóságnak az öröksége azonban egyértelműen megmarad. A béke végül is, ami saját népeinket illeti, még nagyon új. És mégis ideje feltenni a kérdést, vajon véget kell-e vetnünk az elmúlt két évtizedben tartó visszaélési kultúrának.

USA, A hideg demokrácia

Az Egyesült Államok közszolgálata kiemelkedik a nyugati demokráciák közül, mivel nagyon rideg ehhez a térhez, sőt süket.

Miért? Nos, alapvetően azért lehet, mert csak a Kongresszus kérheti számon az Egyesült Államok kormányát és ügynökségeit, és a Kongresszus nem működik teljesen.

„2028 van, amerikaiak százezreit zárták börtönbe azért, mert CBDC-k helyett illegálisan kriptovalutát használtak, és Hester Pierce még mindig csak különvéleményt ír.”

Ezt mondja az LBRY, egy olyan projekt, amelynek a bírói testület nemrégiben úgy döntött, hogy a tokenje értékpapír, és ezért a SEC engedélyére van szüksége.

Ezért az Egyesült Királysággal ellentétben, ahol az igazságszolgáltatásra támaszkodhat, az Egyesült Államokban nyilvánvalóan nem, mivel a bírákat politikailag nevezik ki, ami szörnyű állapot.

Magától a nyilvánosságtól a bíróság előtti közvetlen elszámoltathatóság nélkül, amelyet egy hevesen független igazságszolgáltatás véd, könnyen előfordulhat, hogy a közszolgálatnak nem kell törődnie a nyilvánossággal.

Csak a Kongresszus számít, és a Kongresszus nem működik. Tehát nyilvános egyeztetés, tisztességes eljárás vagy akár jogállamiság nélkül figyeljük, hogy ne csak a tőkefelhalmozást, hanem a tőkenövekedést is tiltsák, és ez csak a lakosságra vonatkozik, a gazdagokra nem.

Ebből a kijelentésből nagyon jól megérted, miért növekszik az egyenlőtlenség, és miért fogy a középosztály. Nem tudnak részt venni a technológiai fejlődésből származó tőkenyereségben, mert tilos ilyen tőkét előlegezni.

A 2010-es évek elején a közösségi finanszírozási hullámot, amely egy egészen más internetet eredményezhetett volna, ugyanazok az értékpapír-törvények tiltották, amelyek elzárták a nyilvánosságot attól, hogy részesedést szerezzen a Facebook vagy a Twitter között, egészen addig, amíg azokkal hatalmas óriáscégekkel nem kereskedtek. kevés tőkenyereség maradt.

Ugyanezt akarják tenni a kriptográfia esetében is, és 2018 óta próbálkoznak vele. Előnyünk azonban először is az, hogy nem zavarja meg a figyelmünket Bush által választott háború, másodszor pedig az, hogy nincs szükségünk platformokra. A blokklánc a platform, ezért az ember akár teljesen névtelenül is működhet, ahogy azt Satoshi Nakamoto továbbra is bizonyítja.

Tehát nem lesz olyan egyszerű, mint a közösségi finanszírozásnál ezt az egy szabályt bevezetni a gazdagokra és egy másikat a többiekre, mind technikailag, mind politikailag, mivel ez egy nagyon eltérő generáció az X generációtól, vagy egy névtelen generáció, mint mi. hívd.

Alkotó éveik sokkal kevésbé cinikus körülmények között teltek, és tagadásuk túl sokáig tartott. Miközben ez a generáció nagyon jól tudja, mennyibe kerül az apolitikusság.

Természetesen Gensler szemszögéből az engedély megadása „jó a befektetőknek”. Elődje azt szokta mondani, hogy Amerika a legjobb, van a legjobb piaca, de az őszülő felhőkarcolók más történetet mesélnek el.

Ez a generáció nem engedhet meg magának ekkora önelégültséget, ahogy a közszolgálat egyértelműen gondolja, mert a digitális átalakulás javában tart, és csak a bolondok tudnák megjósolni, hogyan fog fejlődni, miközben egy ipari forradalom kellős közepén vagyunk.

Különféle módon lehet megtalálni a megfelelő egyensúlyt, ideértve az Egyesült Királyság megközelítését is, ahol közzétételre van szükség, de engedélyre nem.

A Biden-adminisztráció azonban nyilvánvalóan nem hajlandó ilyen gazdaságilag liberális megközelítéseket elfogadni, ehelyett a diszkriminatív tilalmak bevezetését választja anélkül, hogy a törvényhozók még vitatkoznának.

A tét pedig meglehetősen nagy, mert ha a közvéleményt elzárják a tőkenövekedés ígéretes lehetőségeitől – bár itt korlátozottan csak azért, amiről úgy gondolják, hogy politikailag megúszhatják –, akkor az USA kétosztályú társadalommá fejlődhet, arisztokrácia vagy még rosszabb.

Ideje megrázni Bident?

És így elérkeztünk a legnehezebb ponthoz, mert a társadalom sokkal összetettebb, mint a kriptográfia, és vannak dolgok, amelyek sokkal jobban befolyásolhatják a kriptográfiai eszközöket, mint néhány irányított tét.

A nacionalisták legyőzése azáltal, hogy Ukrajna megnyeri a felvilágosodás értelmében vett liberalizmus elleni háborút, sokkal fontosabb, mivel a nacionalisták valószínűleg ugyanazt a megközelítést alkalmaznák a kriptográfia terén, mint Kína, ha nem rosszabb.

Egyáltalán nem szeretik a szabadságot, és bár maga Putyin is kriptobarát, nyugati verziói valószínűleg nem az elmúlt években látottakból származnának.

És ha tehát Bidenről és az elnökségről van szó, tépő döntés, hogy lecseréljük-e, mert külpolitikában eddig is kiváló volt – figyelmen kívül hagyva talán az EU-val folytatott protekcionizmus-harcot a támogatások miatt –, de kissé gyenge gazdaság.

És mondhatjuk, hogy konszenzus van Ukrajnával kapcsolatban, de kevesen rendelkeznek tapasztalattal. Nagyon csábítóvá tette ezt a szőnyeg alá szőtt epizódot.

De kellene? A szerencsejáték csábítóbb és korlátozóbb lenne a jelenlegi közigazgatás számára. Ha Biden úgy gondolja, hogy reális esélye van rá, hogy csak két éve van még, talán felgyorsítja az ukrán győzelmet, különösen a jövő évi oroszországi „választások” fényében.

Biden mégis népszerű, bármilyen hibája is legyen. Javította az Egyesült Államok imázsát külföldön, de várhat-e a gazdaság, vannak-e folyamatban lévő folyamatok, amelyek túl sok lenne a folytatáshoz.

Összességében úgy ítéljük meg, hogy ezen a ponton megelégszünk egy figyelmeztetéssel. A kriptoipar és a tágabb értelemben vett Szilícium-völgy Ron DeSantishoz fordulhat, és támogatást kínálhat neki, cserébe azért, hogy Hester Pierce-t az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet elnökévé teszi.

Teljes támogatás mellett a megválaszthatatlan Trump csak egy mellékszerep lenne, és Biden akár csak az életkora miatt is veszíthet, ha más nem.

Holisztikusan azonban ezen a ponton ez nem olyan dolog, amely a természetes következtetésnek megfelelne. Nyilvánvalóan DeSantis maga dönt és a szélesebb kriptoipar, de könnyen lehet, hogy a Kongresszusban vannak jobb megtérülések.

Az elnökséggel ellentétben a Kongresszusnak ezen a ponton semmi másra nem kell összpontosítania, csak a gazdaságra. A republikánusok adósságplafonra lőtt lövése tehát jó játék. Ha megtartják ezt a fókuszt, Trumpot figyelmen kívül hagyhatják, mint valamiféle színházat, és a szavazók akár 2024-ben is átadhatják nekik az irányítást a házak felett, miközben talán megtartják Bident, minden bizonnyal, ha Trump a választás.

Végül is a Kongresszus fogadta el ezt az 1933-as diszkriminatív értékpapír-törvényt, amely ebben a digitális korszakban láncra veszi az Egyesült Államokat.

Lehet, hogy egy évszázaddal ezelőtt volt értelme ennek, de ahhoz, hogy a globalizált kommunikáció korában új lehetőségeket és hatékonyságot tudjunk megragadni, jelentős módosításokra van szükség.

Ellentétben a közszolgálattal, amely az elnöknek felel, a Kongresszus elszámoltatható a nyilvánosság előtt. Ezért a Kongresszus sokkal kriptobarátabb, mint bármely más ág, bár még mindig meglehetősen „idegen” lény ezen a téren.

Így talán a legjobb megközelítés egy kicsit jobban megismerni a Kongresszust. Különböző csoportot alkotnak, és az Egyesült Államokban ők az egyetlen független intézmény a kormánytól, ezért érdemes ott megtalálni a választ.

Nehéz, talán lassú, de potenciálisan kifizetődő, mivel ez a megfelelő hely a gazdaságról szóló vitához, és nem kell átfogó döntéseket hoznunk, mert csak a saját üzletünkre koncentrálhatunk.

A Kongresszus talán megérti, hogy az új nemzedék másképp vélekedik a gazdasági szabadságról, és fel kell hatalmazni arra, hogy nyíltan vegyen részt a digitális vállalkozásban és innovációban, anélkül, hogy a foglyul ejtett bürokraták engedélyt kapnának.

Ez legalább vitát nyitna, és a gazdaságról szóló vita pontosan az, amire most szükségünk van, különösen a közelgő recesszió idején.