Ebben a hónapban, Jelentette a New York Times hogy kaliforniai üzletember Yvon Chouinard, a Patagonia alapítója, 98 milliárd dolláros üzletének 3 százalékát adómentesen a Holdfast Collective-hez, az éghajlatváltozás elleni küzdelemre alapított adómentes szervezethez járult hozzá. Mr. Chouinard a fennmaradó kamatot egy családi vagyonkezelőnek adta, amely örökre irányítja az üzletet. Múlt hónap, a Times jelentett hogy Barre Seid chicagói üzletember teljes 1.6 milliárd dolláros üzletét, adómentesen, a Marble Freedom Trust-hoz, egy adómentes szervezethez adta, amely megkérdőjelezi az éghajlatváltozást és más konzervatív ügyeket szorgalmaz.
A demokraták és a republikánusok agresszívebbek lettek mind az adó-, mind a kampányfinanszírozási törvényekkel szemben Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 2010 Citizen's United döntés. De ezek a több milliárd dolláros ajándékok kiemelkednek – és felfedik a rendszer adóhibáit. Szerencsére a Kongresszusnak egyszerű módjai vannak a probléma megoldására.
Jóllehet Mr. Chouinard és Mr. Seid ajándékai ellentétes politikai célokat hirdetnek, ugyanazok az adózási szabályok vonatkoznak rájuk. Mindketten sok évtizeddel ezelőtt alapították vállalkozásukat, részvénybázisuk feltehetően a nullához közelített. Ha eladták volna részvényeiket, ahelyett, hogy egy nonprofit szervezetnek adták volna át a tulajdonjogot, több százmilliós szövetségi tőkenyereségadóval tartoztak volna (23.8 százalékos kulcs), így kevesebb adományoznivaló maradt volna.
Ha a részvényeiket más adómentes szervezetnek adták volna, akkor 40 százalékos ajándékozási illetéket fizettek volna a részvény értékére. Hasonlóképpen, ha a részvényeiket halálukig tartották volna, a birtokuk 40 százalékos ingatlanadóval tartozna a részvény értékére. Bármelyik körülmény között is kevesebb lenne, amit odaadnának.
De Mr. Chouinard és Mr. Seid nem fizetett jövedelem-, ajándék- vagy ingatlanadót, amikor részvényeiket a nonprofit szervezeteknek adták, amelyek „szociális jóléti” szervezetek, amelyek a törvénykönyv 501(c)(4) szakasza szerint adómentesek. (ezek a szervezetek nem fizetnek adót tőkenyereség, osztalék vagy egyéb befektetési bevétel után). A Holdfast Collective megtartja Mr. Chouinard részvényeit, és az osztalékot politikai napirendjére költheti (évi 100 millió dollárra). A Marble Freedom Trust eladta Mr. Seid részvényeit, és az eladásból származó bevételt a politikai programjára költheti.
Ennek eredményeként ezek a szervezetek szinte korlátlanul használhatják erőforrásaikat politikai tevékenységre. Korlátlanul költhetnek például lobbizásra, szavazási kezdeményezésekre és hasonló tevékenységekre, és kiadásaik közel felét politikai kampányokra fordíthatják. És nem kell nyilvánosságra hozniuk adományozóik nevét. Ők nem járulhat hozzá közvetlenül a szövetségi jelöltekhez, de lehet hozzon létre egy politikai akcióbizottságot e korlátozások megkerülésére.
Mr. Chouinard és Mr. Seid is elkerülhette volna az ajándék- és jövedelemadót, ha részvényeiket egy 501(c)(3) jótékonysági szervezetnek adják. De ezeknek a szervezeteknek a politikai tevékenysége szigorúan körülhatárolt. Ha részvényeiket egy olyan politikai szervezetnek adták volna, amely mentesül az 501(c)(27) szakasz szerint, akkor tőkenyereség-adót kellett volna fizetniük a részvényei felértékelődése után, bár ez az adomány továbbra is mentes lenne a szövetségi ajándékadó alól. .
Ám az ügyes adótervezésnek köszönhetően Mr. Chouinard és Mr. Seid mindkét világból a legjobbat kapta: nincs adó, és gyakorlatilag nem korlátozták a nonprofit szervezetek politikai tevékenységét. Az adótörvény hatékonyan segítette őket politikai adottságuk maximalizálásában.
Két egyszerű megoldás létezik erre a problémára. A kongresszus megtehetné a szociális szervezetekre is kiterjeszti azt a speciális adószabályt, amely adásvételként kezeli a politikai szervezeteknek megbecsült ingatlan ajándékozását. és tőkenyereségadó-köteles (23.8 százalék).
Alternatív megoldásként a Kongresszus ajándékozási adót vethet ki a szociális vagy politikai szervezeteknek adott ingatlanokra. 2015 előtt ajándékok szociális szervezeteknek az ajándékozási adó hatálya alá tartoztak, de a politikai szervezeteknek nyújtott hozzájárulások kifejezetten mentesek voltak. 2015-ben a Kongresszus kiegyenlítette a versenyfeltételeket azzal, hogy mindkét szervezeti forma mentesítette az ajándékozást. De ami még jobb, a Kongresszus most szinten tarthatná a versenyfeltételeket, ha mindkét szervezettípusra (40 százalékos) ajándékadót alkalmazna.
Nincs ok arra, hogy az adófizetők kifejezetten politikai szervezeteknek szánt ajándékokat támogassanak. A Kongresszus pedig könnyen korlátozhatja a szövetségi adókedvezményeket ezekre az ajándékokra.
Forrás: https://www.forbes.com/sites/stevenrosenthal/2022/09/18/congress-should-end-tax-breaks-for-gifts-to-non-profits-with-political-agendas/