Kongresszus és az NCAA, a NIL és a College Sports fordulópontja

A Kongresszus valószínűleg előterjeszt egy törvényjavaslatot az egyetemi hallgatók sportolóinak NIL szabályozásáról, amely iránymutatást ad az NCAA számára a végrehajtásra és a különféle jogi lépésekkel szembeni védelemre. A tervezet Gus Bilirakis, R-Fla. képviselőtől származik, aki az Innovációs, Adat- és Kereskedelmi Házenergia- és Kereskedelmi Albizottság elnöke.

USA TodayA Házban várható NIL törvényjavaslat az NCAA által kért jogi segítséget nyújtana – áll a levélben

Az elmúlt években jelentős figyelmet kapott a főiskolai hallgató-sportolók név, kép és hasonlat (NIL) jogának kérdése. Ahogy a főiskolai sportok bevételei folyamatosan szárnyalnak, a sportolók egyre inkább kiállnak a profitból való méltányos részesedésük mellett.

Ez az új törvényjavaslat egy érdekes időszakban érkezik, amikor az olyan államok, mint Kalifornia, olyan jogszabályt javasolnak, amely előírná, hogy a diáksportolók részt vegyenek az NCAA-sportok bevételeiből. Ez jóval túlmutat a Legfelsőbb Bíróság közelmúltbeli O'Bannon-ügyben hozott döntésén, amely kimondta, hogy az NCAA helytelenül korlátozta a diáksportolókat abban, hogy hasznot húzzanak a NIL-ből. Az o'bannoni bíróság előtti kérdés nem terjedt ki arra, hogy jogilag megengedhető-e az NCAA „játékért fizet” tilalma. A dráma kibontakozása során négy különböző erőn kell szemmel tartanunk: az NCAA-t, az állam törvényhozását, a Kongresszust és a Legfelsőbb Bíróságot.

A status quót kihívó csata:

Az egyetemi sportolók sportos képességeik révén rendkívül hozzájárulnak az NCAA sportvilágának sikeréhez és jövedelmezőségéhez. Számtalan órát áldoznak a képzésre, a versenyre és intézményeik képviseletére, miközben az akadémikusok igényeivel zsonglőrködnek. Mindazonáltal egészen a közelmúltig korlátozták őket abban, hogy kihasználják a NIL-t, és a NIL körüli elkötelezettség szabályai nem egységesek, államonként eltérőek. Az NIL-jogszabályok bevezetése döntő lépést jelentene az alkalmazandó szabályok egységesítése felé, és ott van a fizetésért való fizetés kérdése.

Azonban az NCAA-nak a játékért fizetett fizetésre vonatkozó tilalmának eltörlése nem problémamentes. Jelentős váltásra lenne szükség az NCAA régóta fennálló amatőrizmus-szemléletében, és át kell alakítani a főiskolai sportkörnyezetet, beleértve az NCAA működési módját, és az NCAA nehezen tudná meghatározni szerepét ebben az új rendben. Korábban azt javasoltam, hogy az NCAA a meglévő professzionális sportszervezetek mintájára tegye magát.

TÖBB FELTÉTELEKAz NCAA túlélése olyan modellt igényel, mint az NFL, NBA és más profi sportokBy Leonard Armato

Ha a NIL-ről szóló szövetségi törvényt elfogadják, az valószínűleg hatással lesz az államok azon képességére, hogy olyan törvényeket fogadjanak el, amelyek előírják a sportolóknak, hogy részt vegyenek az egyetemi sportokból származó sportbevételek megosztásában. Íme egy elemzés arról, hogy a szövetségi jogszabályok hogyan befolyásolhatják a bevételmegosztásra vonatkozó állami törvényeket:

1. Egységes iránymutatások: A szövetségi jogszabályok célja egységes iránymutatások kialakítása az egész országban a NIL-re vonatkozóan. Ez egyértelműséget és következetességet biztosítana a sportolók, az intézmények és az érdekelt felek számára. Ha a szövetségi jogszabályok kifejezetten foglalkoznak a bevételek megosztásával, az korlátozhatja az államok mozgásterét, hogy saját törvényeket alkossanak a kötelező bevételmegosztásról.
2. Az állami törvények elsőbbsége: Bizonyos esetekben a szövetségi jogszabályok tartalmazhatnak olyan rendelkezéseket, amelyek megelőzik az azonos tárgyú állami törvényeket. Ha a szövetségi törvény átfogó szabályozást tartalmaz a bevételek megosztására vonatkozóan, vagy lefedi a sportolók kompenzációjának tágabb vonatkozásait, az felülírhatja az állami törvényeket, és megakadályozhatja, hogy kötelező bevételmegosztási követelményeket írjanak elő.
3. Érdekek egyensúlya: A NIL-re vonatkozó szövetségi törvények célja egyensúly megteremtése a sportolók felhatalmazása és az egyetemi sportok integritásának megőrzése között. Miközben elismerik a sportolók jogát, hogy profitot szerezzenek a NIL-ből, az amatőrség modelljének megőrzését és a verseny igazságosságának biztosítását a szövetségi kormány beépítheti, megelőzve ezzel a témával kapcsolatos állami törvényeket.
4. Fejlődő tájkép: A NIL-re vonatkozó szövetségi jogszabályok valószínűleg arra késztetnék az NCAA-t, hogy módosítsa irányítási és üzleti modelljét. Ahogy az NCAA alkalmazkodik a változó környezethez, kidolgozhatja saját bevételmegosztási keretét, vagy olyan irányelveket fogadhat el, amelyek méltányos részesedést biztosítanak a sportolóknak az általuk generált bevételekből.

Fontos megjegyezni, hogy a NIL-re vonatkozó bármely szövetségi jogszabály konkrét rendelkezései és hatálya, beleértve a bevételmegosztásra gyakorolt ​​hatását, a Kongresszus által végül elfogadott törvényjavaslat nyelvezetétől és részleteitől függ. Amíg ilyen jogszabályt nem javasolnak és elfogadnak, a bevételmegosztásra vonatkozó állami törvényekre gyakorolt ​​pontos következmények bizonytalanok maradnak.

A Legfelsőbb Bíróság szerepe:

A Legfelsőbb Bíróság hatáskörébe tartozik az alkotmányos kérdések értelmezése és tisztázása, beleértve az alanyi jogokkal kapcsolatos kérdéseket is. Ha a Kongresszus elfogadja azt a törvényjavaslatot, amely meghatározza a diáksportolók jogainak kereteit a NIL és a játékért való fizetés alapján, a Legfelsőbb Bíróság potenciálisan szerepet játszhat e jogok további meghatározásában és kiterjesztésében, ha alkotmányos megfontolások alapján elégtelennek ítéli a jogszabályt.

A Legfelsőbb Bíróság korábban hozott ítéletet főiskolai atlétikát érintő ügyekben, mint például az NCAA kontra Oklahomai Egyetem kormányzótanácsa 1984-es mérföldkőnek számító ügyében. Ebben az ügyben a Bíróság elismerte, hogy az NCAA televíziós közvetítési jogokra vonatkozó korlátozásai sértették a trösztellenes törvényeket, ami további kereskedelmi lehetőségeket nyitott meg az egyetemi sportok számára.

Ha a Legfelsőbb Bíróság beavatkozna a diáksportolók jogaival összefüggésben, akkor valószínűleg alkotmányos érveket mérlegelne, és megvan a hatalma a diáksportolók jogainak kiterjesztésére a kongresszusi törvényjavaslatban előírtakon túl. Például a Bíróság mérlegelheti, hogy a tanuló-sportolók azon képességére vonatkozó korlátozások, hogy hasznot tudjanak húzni atlétikai képességeikből, sértik-e az első kiegészítésben foglalt jogaikat, vagy e korlátozások tisztességtelen gazdasági egyensúlytalanságot okoznak-e, amely ellentétes a tizennegyedik módosítás egyenlő védelemre vonatkozó garanciájával, vagy hogy az anti- megsértették a bizalmi törvényeket.

Legyen szó a Kongresszusról, az államokról vagy a Bíróságról, hatalmas erők dolgoznak, amelyek a főiskolai atlétika paradigmaváltása felé vonzódnak. Izgalmas lesz látni, hogy mindez hogyan játszódik le, és hogyan javítja a diáksportolók életét oly sokféle módon, beleértve a pénzügyi stabilitást, a szakmai fejlődést és a sportolók ösztönzése arra, hogy maradjanak az iskolában, mert pénzt kereshetnek atlétikai képességeikből, miközben folytatják a sportolókat. oktatás. A versenyfeltételek kiegyenlítését is szolgálhatja. A játékért fizetendő jelenlegi tilalom gyakran hátrányos helyzetbe hozza a hátrányos helyzetű sportolókat. Azáltal, hogy lehetővé tesszük számukra, hogy pénzt szerezzenek képességeikből, elősegíthetjük a nagyobb inkluzivitást, és igazságosabb esélyt kínálunk minden diáksportolónak arra, hogy megvalósítsa álmait, társadalmi-gazdasági helyzetétől függetlenül.