A Kongresszusi republikánusoknak tett engedmények a fegyvertartási törvényre ítélve

Az emberek azt gondolhatják, hogy soha nem volt szövetségi fegyvertartási törvény. Valójában volt egy jó fegyvertartási törvény. Ez azonban nem volt érvényben a hét eleji uvaldei mészárlás idején. Nem volt érvényben a republikánus képviselőknek és a szenátoroknak tett engedmények miatt, amikor elfogadták.

A Brady
BRC
törvényjavaslat egy kézifegyver-ellenőrzési számla volt. Nevét James Bradyről kapta, akit 1981-ben Ronal Reagan elnök elleni merényletkísérlet során lelőttek és megsebesítettek.

A törvénytervezet elhalványult, de lendületet kapott, amikor 1992-ben Clinton elnököt megválasztották Demokrata Házzal és demokrata szenátorokkal. Akkoriban lehetséges volt, ahogy manapság nem látszik, hogy egy olyan törvényjavaslat, mint a Brady-törvény, elnyerje a republikánusok támogatását. A törvényjavaslatot a szenátus 46 demokrata és 15 republikánus támogatta (összesen 61), ellenezte pedig 8 demokrata és 28 republikánus (összesen 36). Clinton elnök a törvényjavaslatot hivatali idejének első évében, 1993-ban írta alá.

Nem varázsütésre 15 volt a Szenátusban a törvényjavaslatot támogató republikánusok száma. Nehéz alku volt. Az a tizenöt republikánus megmutathatta választóinak, hogy nem hanyagul vagy véletlenül szavazták meg a törvényjavaslatot. Ehelyett hivatkozhatnának a demokraták engedményeire. Ugyanis húsz év volt a törvény hatályos ideje, amíg le nem járt. Nevezzük ezt „lejárati záradéknak”. Akkoriban ez nem volt nagy baj. Kevesen gondoltak olyan messzire, mint 2004. Szóval könnyű engedmény volt a 15 republikánusnak.

És aztán?

Először is húsz év telt el, és a Brady-törvény 2004-ben lejárt. Egyetlen kongresszus vagy elnök sem élesztette újra. Tehát nincs érvényben.

Másodszor azonban ne felejtsük el, mi történt a demokrata kongresszusi képviselőkkel és szenátorokkal, amiért kiálltak a Brady-törvény mellett. Ugyanis az 1994-es választásokon a Ház negyven év után először lett republikánus. A szenátus is republikánus lett. A Kongresszus számos kiemelkedő demokrata képviselője vereséget szenvedett.

1994-ben a képviselőház főtanácsosa voltam, színészi minőségben. Írtam egy ezer oldalas értekezést a kongresszusi eljárásról. Tudtam néhány dolgot. De nem volt rálátásom a tealevelek olvasására. Nem számítottam arra, hogy a képviselőház republikánus lesz.

A Brady-törvényen kívül más nyomós okok is motiválták a polgárokat, hogy a republikánusokra szavazzanak a képviselőházba és a szenátusba az 1994-es választásokon. Clinton elnök ellenszenvet keltett. Elbukott egészségügyi törvényjavaslata sikertelen volt, sok egyéb olyan kérdés mellett, amelyekben nem volt népszerű.

De nem becsülhetjük alá a fegyverpárti szavazás erejét. A Brady-törvényre dühösek nem maradtak otthon a választás napján, hanem kijöttek és túlnyomórészt republikánusra szavaztak a kérdésben. Newt Gingrich lett a házelnök. Az 1995–1996-os kongresszuson egyetlen igazi demokratikus törvényhozásnak sem volt sok esélye.

A múlt szomorú epizódja ellenére remélem – és remélem –, hogy a következő generáció meg fogja oldani a fegyvertartás kérdését. Tudják, hogy szükség van rá. Látták a mészárlást. Frissebb idealizmusuk lesz, mint most az elődeiknek. Megtanulják a múlt tanulságait, és lefutják a versenyt.