Közösségi előny vagy vállalati boondoggle?

A Buffalo Bills nemrég bejelentette, hogy megállapodást kötött az állami és megyei tisztviselőkkel egy új stadion finanszírozásáról így az NFL-franchise New York állam északi részén maradna a következő néhány évtizedben. A csapat jelenlegi hazai pályájával szemben épülő új helyszín tervei 1.4 milliárd dolláros árat tartalmaznak. Az állam és a helyi önkormányzatok 850 millió dollárt fizetnének be ebből az összegből. Az ügylet felpörgeti a vitát arról, hogy a közpénzek professzionális sportstadionjaiba adása inkább közösségi haszon, vagy vállalati haszna.

A megállapodás szerint a 62,000 600 férőhelyes, szabadtéri létesítmény költségeit 250 millió dollárból New York állam, 350 millió dollárt Erie megye, 200 millió dollárt a Bills milliárdos tulajdonosai, Terry és Kim Pegula, valamint XNUMX millió dollárt az NFL-től a stadionkölcsönprogram révén. A köz- és a magánszféra együttműködését sok olyan ember lelkesíti, aki a régióban él és dolgozik. Ám az állam más részein élő törvényhozók és gazdasági szakértők hangos kórusa fogadja őket, akik nyers üzletet látnak abban, hogy ennyi közpénzt egy ilyen gazdag magánvállalkozás támogatására fordítanak.

A a Buffalo környéki lakosok, akik közül szinte valamennyien Bills-szurkolók, támogatják a terv. Ez 30 éves bérleti szerződéshez kötné a Bills-t. A helyiek szerint ez nagyban hozzájárul ahhoz, hogy a csapat továbbra is elkötelezett legyen a közösség gazdasági és társadalmi kilátásai mellett. New York kormányzója, Kathy Hochul, aki a régióból származik, rámutat arra, hogy a Bills éves szinten 27 millió dollár közvetlen bevételt és 385 millió dollár helyi kiadást generál a szurkolóknak, akik meccsekre utaznak a környékre. Hochul is azt mondja hogy a csapat jelenléte „az identitásunkhoz kapcsolódik… ez a helyi pszichénk része, és olyan büszkévé tesz minket… ez nem számszerűsíthető”.

Az a 9 vagy 10 alapszakaszmeccs, amelyet a Bills az új stadionban játszana, nem elegendő ahhoz, hogy igazolja a 850 millió dolláros, adófizetők által finanszírozott beruházást. Sok további eseményre és összejövetelre van szükség ahhoz, hogy minden évben kitöltsék a naptár hátralévő dátumait. Hasznos lesz az éttermek, bárok, kiskereskedelmi és szórakozóhelyek, valamint esetleg néhány lakótelep fejlesztése is – amelyek egyike sem szerepelt az eredeti tervben. Ennek ellenére miért adjunk át több százmillió dollárnyi közpénzt egy infrastruktúra-fejlesztési projektnek, amelynek középpontjában egy már több milliárd dolláros magánvállalkozás áll?

Ez a kérdés a többség fejében és szájában van az állam más részén élő emberek, akik nem vásárolják meg az üzletet. A felajánlott közpénzek összege miatt ellenzik. Politikusok, aktivisták és közgazdászok úgy vélik, hogy az állami támogatás, amely a valaha volt legnagyobb NFL-stadion lenne, nem éri meg a közkasszába járó költségeket. Fő szempontjuk: számos kutatás azt mutatja, hogy a jegy- és parkolási díjak, a koncessziós eladások, a játékosok fizetése vagy bármi más, ami egy stadionon keresztül adóbevételt generál, nem jelent valódi változást a helyi gazdaság fellendítésében.

Egy nemrégiben az elmúlt 130 év során közzétett 30 tanulmány áttekintése a csapatok és a stadionok hatásáról arra a következtetésre jutott, hogy „a hivatásos sportpályák építésére általában fordított nagy támogatások nem indokoltak megtérülő állami beruházásnak”. A társadalmi juttatások, mint például az életminőség és a polgári büszkeség, „hajlamosak jócskán elmaradni az állami kiadások fedezésétől”. Az efféle megállapítások nem jó vonalat jelentenek a New York-i nyugati stadion tervezett stadionja, annak kulcsfontosságú érdekelt felei és támogatói szempontjából.

Az új stadion a 19^th 2000 óta egy NFL-csapat számára épült, és egy a 16-ból, amely jelentős, közvetlen állami támogatásban részesül. Ez egy másik pont, amelyre az üzlet ellenzői mutatnak, amikor azt mondják, hogy elég. Ráadásul hozzáteszik, a A New England Patriots Gillette Stadionja, a New York Giants és a New York Jets MetLife Stadionja, valamint a Los Angeles Rams SoFi Stadionja (ahol a Los Angeles Chargers is játszik) közvetlen állami finanszírozás nélkül épült.. Ha ezek a franchise-ok meg tudják csinálni, miért ne a Bills?

Tekintettel a mai profi sportág pénzeinek nagyságrendjére, érthető, hogy a politikai döntéshozók és érdekcsoportok egyre gyakrabban vitatkoznak az ellen, hogy a kormányok nagy összegeket költsenek közpénzeket a főbb bajnokságok stadionjaira és arénáira. Az érvek alapjául szolgáló feltételezések pedig beváltak, mert a gazdasági mutatók voltak a mérce. De a feltételezések mára elavultak.

A prioritások a gazdaságról a társadalom felé tolódnak el. Ez azt jelenti, hogy a klasszikus közgazdaságtan fogalmai és eszközei, amelyeket a stadionfinanszírozási megfontolások során alkalmaztak, már nem elégségesek ahhoz, hogy teljesebb képet kapjunk. A fontos társadalmi tényezők – a közösségi büszkeség, az állampolgári elkötelezettség, a „tükrözött dicsőségben sütkérezés”, a boldogság – kezelése immateriális javak és a főkönyv aljára helyezve elferdíti az egyenletet oly módon, hogy a stadionok csak csekély pozitív hatást fejtenek ki vagy egyáltalán nem gyakorolnak a városra vagy a nagyvárosi területre.

A sportvezérelt fejlesztések vezetői most abból a meggyőződésből indulnak ki, hogy az életminőség javítása a gazdasági lehetőségek javításának egyik eszköze. Régebben fordítva nézték. Ugyanakkor számos jó példa arra, hogy a profi sport a városok növekedési forrásaként szolgálhat olyan helyeken, ahol a franchise-tulajdonosok és a kormánytisztviselők beleegyeztek a projektekbe való hozzájárulásba, mert felismerték, hogy a gazdasági teljesítmény érdekében szervezett partnerség táplálja a társadalmi törekvéseket.

Egy másik nagyobb figyelmet érdemlő tényező, hogy minden piac más és más. Az idő és a hely tényezőinek figyelmen kívül hagyása egyszerű és kényelmes. De vegyük fontolóra, hogy a franchise tulajdonosok által magánfinanszírozott stadionok hogyan valósultak meg, mert ezt követelte meg a projekt és a céljai. Ugyanez vonatkozik azokra a projektekre, amelyek a köz-magán társulásokból nőnek ki.

De ez nem csak a csapattulajdonosokról és a városi tisztségviselőkről szól. A lakosok, látogatók, cégtulajdonosok és rajongók közössége nagyon sokat számít.

Az elmúlt évtizedben a NYU–USA Polgármesterek Konferenciájának a városi sportról szóló kezdeményezése keretében végzett kutatás azt mutatja, hogy a partnerség megközelítése jelentős gazdasági, infrastrukturális, társadalmi és identitásbeli előnyöket biztosít a területen élő, dolgozó és látogató emberek számára. Napjainkban a stadionokban és arénákban és azok környékén zajló üzleti és civil tevékenységek teszik azokat a közösségi élet gyülekezőhelye egész évben, a leghétköznapibb napoktól a válságok és katasztrófák idejéig.

A stadion a közösségi partnerségek gazdasági és társadalmi súlypontja. Ha ezzel a társadalmi szövettel együtt fejlesztik – ahogy az a New York nyugati részére javasolt tervekben formálódik, és amelyeket a Buffalo Bills otthonának nevezne –, a stadion sokkal több, mint egy közösségi érték. A közösségi haszon és elkötelezettség mélyebb részét szolgálja.