C'mon Fed – Ne hívjon fel negatív reálkamatlábak szigorítására

A FOMC (Federal Reserve Open Market Committee) a rövid távú kamatkezeléssel foglalkozik: milyen gyorsan vagy lassan emeljék, milyen magasra menjenek és mikor kezdjék el a csökkentését. Azt kell tenniük, amit elődeik tettek, amikor a tőkepiacok egészségesek voltak: el kell tűnniük.

Itt van a probléma: elfelejtették, hogy a kamatláb meghatározása NEM az ő feladatuk. Igen, emelhetnek kamatot, hogy lehűtsék a túlfeszített pénzügyi rendszert. És csökkenthetik a tarifákat, hogy támogassák a problémásokat. azonban – Miután orvosolták a problémát, állítólag el kell távolodniuk.

De akkor ki fogja meghatározni a kamatot?

A válasz egyszerű, mert mindig is így határozták meg a kamatlábakat Ben Bernanke nagykereskedelmi átvétele előtt. Ez az a tőke (pénz) piac, ahol a résztvevők (hitelezők és hitelfelvevők, vevők és eladók) összejönnek, és licitálnak vagy kérnek, ami egy gördülékeny, nyitott, igazságos és méltányos a pénz költségének – a tőke árának – meghatározása, amely alátámasztja a kapitalizmus tantételeit, céljait és rendszereit. Nem csak, hogy robusztusabb, a tőkepiaci kamatbeállítás hetente hosszú órákon keresztül folyamatosan működik – nem csak hathetente egyszer.

A „méltányos és méltányos” rész tizennégy éve nagyon hiányzik, és egyre fogy. A tőkeszolgáltatók (megtakarítóktól felfelé) kénytelenek voltak nagy, negatív (inflációval kiigazított) reálkamatra felvenni, valamint lemondani minden esetleges pozitív reálhozamról. A Fed okozta vásárlóerő-csökkenés 2008 óta jóval meghaladja a 20%-ot.

Gondolkozzon el rajta. Mintha a Fed évente körülbelül 2%-kal megadóztatná a több billió dollárnyi rövid lejáratú eszköz tulajdonosát – és miért? Így a hitelfelvevők akciós áron juthatnak tőkét ____-ig (töltse ki az üres részt). Eredetileg Ben Bernanke azt mondta, hogy a szervezetek kölcsönt vesznek fel, hogy tőkebefektetéseket hajtsanak végre, több alkalmazottat vegyenek fel és többet termeljenek, ezzel növelve az Egyesült Államok GDP-jét. Soha nem történt meg. Ehelyett zsúfoltság keletkezett, a kölcsönfelvételek nagy része pénzügyi haszonszerzésre irányult, és a GDP növekedése történelmileg közepes ütemben ment.

A Wall Street visszahozza a hamis „fordított hozamgörbe = recesszió” félelmet

A jelenlegi recesszió közeledik listái a fordított hozamgörbét tartalmazzák. Hiányzik azonban a „hagyományos” ok, amikor a Fed megszigorítja a pénzt a forró gazdaság hűtésére. Ráadásul a kapcsolat gyenge. Néha működik, bár sokszor késik. Máskor az inverzió egyszerűen jön és megy. Minden attól függ, hogy a rövid lejáratú kamatok miért magasabbak, mint a hosszú távúak. A mai helyzet az inflációs várakozásokról szól, nem a recesszió előrejelzéséről.

A Fed megfordítja a könnyű pénzkezelési politikáját, hogy csökkentse az inflációs nyomást. Ahogy a rövid lejáratú kamatok emelkednek abnormálisan alacsony szintjükről, a hosszabb távú inflációs előrejelzések csökkentek, ami a hosszabb távú kamatok enyhülését okozza. A két ellentétes mozgás a rövid és a hosszú árfolyamok keresztezését okozta – tehát papíron inverzió, de gyakorlatilag nem.

De nem okoz-e növekedés lassulását a Fed szigorítása?

Még nem. Amíg Ben Bernanke 0%-os kamatlábat vezetett be 2%-os inflációs környezetben, a rövid kamatlábak természetesen megegyeztek – és gyakrabban meg is haladták – az inflációs rátát. Miért? Mert a befektetők megfelelő reálhozamot követeltek a pénzükért. Ezért, amikor a Fed történelmileg szigorított, csökkentette a pénzkínálatot, aminek következtében a kamatok magasabbra emelkedtek, mint a normál szintek.

Most nézzük meg a Fed emelkedő kamatait. A rövid lejáratú kamatláb közelebb került az inflációs rátához, de még mindig negatív reálkamat tartományban van. Más szóval, a rövid lejáratú kamatlábak még mindig a normál alatt vannak – könnyű pénz státusz, nem szigorítás.

A lényeg – az „igazság” előbb-utóbb kiderül

Szóval, miért nem nevezték ezt a politikát rosszindulatúnak? Mert a szokatlanul alacsony kamatlábak azoknak kedveztek, akik ki tudták használni az abnormálisan alacsony hitelkamatokat – gondoljunk a nagyvállalatokra, a fedezeti alapokra, a magántőke-alapokra, a tőkeáttételes szervezetekre és a gazdag magánszemélyekre. Aztán ott van a legnagyobb hitelfelvevő kedvezményezett: az Egyesült Államok kormánya.

A durva valóság az, hogy a Federal Reserve 14 évre megerősítette a több billió dollár értékű rövid lejáratú eszköz tulajdonosait: megtakarítókat, nyugdíjasokat, konzervatív befektetőket, vállalatokat (különösen a kamatjövedelemtől függőket, mint például a biztosítók) és nonprofit szervezeteket. .

Ezen túlmenően sokukat arra kényszerítették, hogy vállaljanak nem kívánt kockázatot annak érdekében, hogy biztonságos hozamot szerezzenek. Azok, akik hosszú lejáratú kötvényeket kötöttek, egy ideig hasznot húztak, mivel a hosszú lejáratú kamatok lassan lecsökkentek, ami az árak emelkedését okozta. Aztán 2022-ben a Fed hirtelen elkezdte emelni a kamatlábat, ami a hosszabb lejáratú kötvényhozamok emelkedését és az árak esését okozta. A veszteségek nagy része nagyobb volt, mint a kötvények alacsony kamatfizetésének több éve.

Különféle cikkek jelentek meg a Fed hibás intézkedéseiről, de még semmi sem ragadt le. Az igazság azonban kiderül. Mindig megteszi – végül.