(Bloomberg) – Egy szövetségi fellebbviteli bíróság megmentette a Citigroup Inc.-t egy epikus baklövéstől, amelyről a Wall Street is beszédté vált, elutasítva azt a döntést, amely szerint a Revlon Inc. hitelezői több mint félmilliárd dollárt tarthatnak meg, amit a bank véletlenül küldött nekik.
A „The Twilight Zone”-hoz képest egy szakértő döntési folyamata után csütörtökön Manhattanben bírói trió hatályon kívül helyezte az elsőfokú bíróság meglepő múlt év eleji döntését, amely szerint a hitelezők – köztük a Brigade Capital Management LP, a HPS Investment Partners LLC és a Symphony Asset Management – nem kellett visszaadnia 504 millió dollárt, amelyet a bank tévedésből utalt át nekik 2020-ban.
A fellebbezési döntés komoly győzelmet aratott a Citigroup fő banki egysége számára a kínos mulasztás beváltására irányuló erőfeszítéseiben, amely arra kényszerítette a bankot, hogy elmagyarázza a szabályozóknak, hogyan lehetséges egy ilyen csőd. Jane Fraser vezérigazgató ezt „súlyos, nem kényszerített hibának” nevezte, és példákat mutatott be az automatizálandó manuális folyamatokra.
"A mai ítélet megerősíti régi meggyőződésünket, hogy ezeket a tévesen átutalt pénzeszközöket törvényi és etikailag is vissza kell adni" - mondta a Citigroup szóvivője közleményében. "Bár a Citi lépéseket tett annak érdekében, hogy a jövőben csökkentse egy ilyen hiba valószínűségét, a mai döntés üdvözlendő stabilitást biztosít, és fenntartja a jól működő szindikált hitelpiachoz szükséges együttműködés koncepcióját."
"Remek győzelem"
A Bloomberg Intelligence vezető elemzője, Elliott Stein „nagy győzelemnek” nevezte a visszafordítást a bank számára, de egyben meglepetésnek is.
„Bár úgy gondoltuk, hogy nagyon szoros ügyről van szó, szóbeli viták után úgy tűnt, hogy a szövetségi fellebbviteli bíróság New York állam legfelsőbb bíróságához küldi az ügyet, hogy tisztázza az „értékmentesítés” szabályával kapcsolatos fő jogi kérdést” – mondta. Arra a védekezésre utalt, amelyet egy 1991-es New York-i bírósági ítélet hozott létre, amely szerint a hitelezők megtarthatják a tévesen nekik küldött pénzt, ha nem veszik észre, hogy az átutalás véletlen volt.
Ehelyett, amikor önállóan döntött az ügyben, a testület „úgy döntött, hogy a tranzakciók véglegességének előmozdítása, bár fontos, ebben az esetben nem emelhető a hibás fizetések visszaküldése fölé” – mondta Stein.
Bővebben: A Citibank fellebbviteli bíróságot kér az 500 millió dolláros Revlon-hiba javítására
A Columbia Law School professzora, Eric Talley, a társasági jog és pénzügy szakértője szerint a bírák „megfelelő eredményre jutottak”, de hozzátette, hogy „a késés jelentős és költséges volt”.
„Limboban ragadva”
„Ez okozta, hogy a Revlon csődje bizonytalanságban rekedt” – mondta Talley. "Ez tisztázni fogja a dolgokat a továbbiakban, de tényleg "Alkonyatzóna" epizódnak tűnt, anélkül, hogy a bíróság kukucskálna, és a felek nem próbálták kitalálni, hogyan rendezzék át időközben a Revlon adósságait."
A hitelezők keserű harcba keveredtek Revlonnal és Ronald Perelmannal, azzal a milliárdossal, akinek holdingtársasága irányítja a kozmetikai gyártót a 2020 májusi szerkezetátalakítás miatt.
A Brigade, a HPS és a Symphony képviselői nem kívántak kommentálni a csütörtöki döntést.
A 2020 augusztusi zűrzavar akkor történt, amikor a Citigroup kamatfizetést próbált küldeni néhány Revlon hitelezőnek. Ehelyett a bank véletlenül kifizette az összes hitelezőt a kölcsönből – több mint 900 millió dollárt. Sikerült visszaszereznie az alapok majdnem felét, de más hitelezők megtagadták az összegek visszaadását, mondván, hogy a Revlon már nem teljesített, és vissza kellett volna fizetnie azokat.
A rossz időzítés fájdalmas darabja során a bank arra készült, hogy lemondjon a hitel adminisztratív ügynöki szerepéről, amikor a hatalmas összeget átutalta a hitelezőknek.
Véletlen a hitelezők számára
Jesse Furman amerikai kerületi bíró 2021 februárjában döntött a hitelezők mellett, mondván, nem kellett volna elvárniuk tőlük, hogy az átruházás tévedés volt. A döntés váratlan volt számukra.
Bővebben: A Citibank elveszíti ajánlatát, hogy megtérítse a meglepetésszerű döntés során elkövetett súlyos hibát
Egy tavalyi meghallgatáson Neal Katyal, a bank ügyvédje azt mondta a három bíróból álló fellebbviteli testületnek, hogy a hitelezőknek szkeptikusnak kellett volna lenniük a kifizetésekkel kapcsolatban, mert soha nem kaptak hivatalos értesítést arról, hogy a Revlon lejáratú kölcsönét kifizették. Megjegyezte, hogy a kölcsön dollárért 20 cent alatt állt, és egyes hitelezők úgy gondolják, hogy a Revlon fizetésképtelen, és azt mondta, hogy a 10 hitelező közül hat nem is tudott az átutalásokról, amíg a Citigroup nem értesítette őket.
„Minden vörös zászlónak” arra kellett volna késztetnie őket, hogy feltegyenek „bármelyik millió kérdést, amely a hiba felfedezéséhez vezetett volna” – mondta Katyal.
Kathleen Sullivan, a hitelezők képviselője azt mondta a testületnek, hogy a határozatot érvényesíteni kell, mert azoknak, akik harmadik féltől kapnak pénzt, „nem kell azon tűnődniük”, hogy a kifizetések jogosak-e.
"Borderline irracionális"
„Indokolatlan lett volna azt gondolni, hogy ez egy olyan bank példátlan hibája, mint a Citibank” – érvelt. – Határozottan irracionális lett volna.
Katyal csütörtökön azt mondta, hogy „örömteli” a döntés.
„Az az elképzelés, hogy egy hiba a „keresők-megtartók” szabályhoz vezetne, destabilizálná a pénzügyi piacokat” – mondta. „Ez hiba volt. Az emberek követnek el hibákat."
Jóval a fizetési baki után a Revlon a 11. fejezet szerinti csődvédelmet kérte, mivel a globális ellátási lánc válsága fordulópontot jelentett az adósságokkal terhelt vállalat számára. A csődbejelentés viharos időszakot zárt le a Perelman's MacAndrews & Forbes tulajdonában lévő kozmetikai óriáscég számára, amely a járványt szenvedte el, miután évekig visszaesett az eladások és a pénzügyi viták.
Bővebben: A Revlon csődöt jelent az ellátási gondok közepette, hitelviták
A Revlon és néhány hitelezője nem volt hajlandó elismerni a bank jogait, mint biztosított hitelező a cég csődfinanszírozási csomagjában. A Citigroup beperelte a céget, hogy megoldja azt a nyugtalanító jogi kérdést, hogy a Revlon hitelezőinek történt véletlenül 900 millió dolláros kifizetés után maga is hitelező lesz-e.
A csütörtöki döntés azt jelentheti, hogy azoknak a hitelezőknek, akik a Citigrouptól a csődbejelentés előtt kifizettek, vissza kell fizetniük az összeget a banknak, megoldva azt a kérdést, hogy ki a Revlon hitelezője vagy sem.
Ritka ablak a bíróságon
A három bíróból álló testület véleménye ritka ablakot ad az üggyel kapcsolatos nézeteltérésekre.
„Szerintem ez egy egyértelmű eset, amelyet sok okos ember durván túlbonyolított, és amelyet már hónapokkal ezelőtt el kellett volna döntenünk” – mondta Michael Park körbíró külön véleményében, amely egyetért az eredménnyel. „Leegyszerűsítve, nem tarthatja meg a tévedésből Önnek küldött pénzt, hacsak egyébként sem jogosult rá.”
Bővebben: Banki hiba az Ön javára – a Citi harca a 900 millió dollár visszaszerzéséért
Park panaszára Pierre Leval bíró a fő véleményhez csatolt mellékletben elismerte, hogy a döntés „hosszú ideig tartott, amíg megszületett”, és azt mondta: „Én vállalom ezért a kizárólagos felelősséget”.
Leval elmondta, hogy ő és Robert Sack bíró eredetileg úgy döntöttek, hogy a New York-i Fellebbviteli Bíróságtól, az állam legfelsőbb bíróságától kérnek ítéletet. Elmondta, hogy irányt változtattak, mert a bank érvei meggyőzték őket, és úgy érezték, a fellebbviteli bíróság útja több mint egy év késést jelenthet.
"Finom kérdések"
„Emellett nem találtuk olyan egyértelműnek, kézenfekvőnek és egyszerűnek a válaszokat, mint Judge Park” – írta Leval. „Az érvek, amelyeket a felek kivételesen jó jogtanácsosa által felhoztak, összetett, finom kérdéseket vetnek fel, amelyek odafigyelést és tanulmányozást igényeltek.”
Park, akit Donald Trump volt elnök nevezett ki a bíróságra, a testület fiatalabb tagja.
Számos jogászprofesszor, érdekképviseleti szervezet és iparági szövetség állt a bank mellett, mondván, Furman döntése már megzavarta a piac működését, és megváltoztatta a résztvevők elvárásait.
A bank álláspontját alátámasztó egyik tájékoztatót a Loan Syndications and Trading Association nyújtotta be, egy non-profit csoport, amely több mint 500, kereskedelmi hitelek kibocsátásával, szindikációjával és kereskedelmével foglalkozó céget képvisel, köztük a Citigroupot és a legtöbbet. az ügy hitelezői közül.
Az LSTA főtanácsosa, Elliot Ganz csütörtöki közleményében kijelentette, hogy a fellebbviteli határozat megfelel a "régi piaci elvárásoknak és normáknak, miszerint ha esetenként hibás fizetések történnek, a pénz gyorsan visszakerül".
Az ügy a Citibank NA kontra Brigade Capital Management LP, 21-487, 2. US Circuit Court of Appeal (Manhattan).
További hasonló történetek érhetők el itt bloomberg.com
© 2022 Bloomberg LP
Forrás: https://finance.yahoo.com/news/citibank-wins-appeal-500-million-182726512.html