A Charter vezérigazgatója, Tom Rutlege szerint „fájdalom jön”, mivel a tévé átadja a helyét a streamingnek

Charter kommunikáció Tom Rutledge vezérigazgató lesz december 1-jén távozik a cég vezérigazgatói posztjáról. Ügyvezető elnökként 2023 novemberéig marad, amikor is lejár a szerződése.

Rutledge a távozás melletti döntését „nyugdíjba vonulásként” emlegette, de a csaknem 70 éves ügyvezető, aki 50 éve dolgozik a szakmában, a CNBC-nek adott exkluzív interjújában azt mondta, nem áll készen arra, hogy teljesen elhagyja az üzletet.

Amikor 2012-ben Rutledge átvette a Chartert, a cég éppen kikerült a csődből. Abban az időben a piaci értéke kevesebb mint 6 milliárd dollár volt. 2021 szeptemberére a vállalat öt évvel korábbi Time Warner Cable felvásárlásának köszönhetően a vállalat piaci kapitalizációja elérte a 130 milliárd dollárt.

Az idei év nem volt olyan kedves a Rutledge vagy Charter befektetőkkel szemben, mivel a részvények 47%-ot estek. A Charter jelenlegi piaci értéke körülbelül 55 milliárd dollár.

Egy széles körű interjúban Rutledge megvitatta a kábelek jövőjét, az iparág közelmúltbeli értékelési zuhanását, a műsorszórás és a kábeltelevízió szorongatott jövőjét, a vezetékes vezeték nélküli és az üvegszálas versenyt, és azt, hogy miért érezte magát elég merésznek ahhoz, hogy 2016-ban megvásárolja a Time Warner Cable-t.

Ezt az interjút enyhén szerkesztettük az egyértelműség és a terjedelem érdekében.

Alex Sherman a CNBC-től: Miért menjen nyugdíjba most?

Tom Rutledge: Hát ez jó kérdés. Tudod, pár éve elkezdtem ezt a tervezési folyamatot. Ötven évvel ezelőtt volt egy családi vészhelyzetem. Bejártam a világot, hazajöttem [ahelyett, hogy egyetemre mentem volna], és kábeltechnikusként kezdtem, 15. augusztus 1972-én. Hazajöttem, és technikusként dolgoztam az egyetemen. Nem terveztem, hogy belevágok a kábeles üzletbe. De nyilvánvalóan az egész pályafutásomat a kábelezéssel töltöttem, és nagyon szeretem, és tényleg úgy gondolom, hogy még sok lehetőség vár ránk. Így hát néhány évvel ezelőtt úgy gondoltam, hogy ez egy érdekes dátum lenne arra, hogy elkezdjek gondolkodni a nyugdíjazáson. Én is 70 éves leszek ezen ügyvezető elnöki időszak végén. Szóval úgy tűnt számomra, hogy itt az ideje átadni a stafétabotot, de szeretnék továbbra is részt venni az üzletben, és részt venni az iparágban. De szerintem helyénvaló ezen a ponton megfordítani.

Emlékszel a pontos dátumra, amikor elkezdted? Van valami jelentősége annak, hogy miért emlékszel arra a napra?

Tudod, ez egy furcsa randevú. Csak azért emlékszem rá, mert pontosan ugyanaz a nap, amikor 1977-ben elkezdtem a Time Inc.-nél, tehát mivel pontosan ugyanaz a nap, 50 év után is tudom. Néhány dokumentumomon szerepel, és emlékszem rá. És arra is emlékszem, miért mentem haza, mert családi vészhelyzetben volt részünk. Apám akkoriban halálosan beteg volt, így emlékszem a dátumra.

Csak hogy egy kis kontextust adjak az embereknek, le tudná írni, hogyan nézett ki a kábelipar ebben az országban az első induláskor?

A Time Inc. volt a második legnagyobb kábeltársaság. Az ATC volt az a cég, ahol dolgozni mentem. Valójában, amikor 1972-ben elkezdtem, egy kis kábelrendszert építettünk Pennsylvania külvárosában – Pittsburghben, Pennben. Az Eastern Telecom, amivel kapcsolatban voltam, egy nagyon kicsi, családi irányítású vállalat volt, amely licitálni akart a pittsburghi franchise-ra. A városi franchise éppen most jött. Nem volt műholdas TV. Az egyetlen termékünk akkoriban nem volt sugárzott. Az első kábelrendszer, amin dolgoztam, tulajdonképpen egy alapos új építés volt. 24 csatornánk volt, ami jóval több, mint amennyit meg kellett töltenünk. Ez arra a fajta jövőre épült, amelyről úgy gondoltuk, hogy kiléphetünk ebből az iparágból. Szóval nagyon kis cégek. Az iparág legnagyobb kábeltársaságának akkoriban körülbelül egymillió ügyfele volt. Azt hiszem, az egész iparágnak körülbelül 12 millió volt az Egyesült Államokból, és ez elsősorban a vidéki területeken volt, ahol nem volt TV-vétel.

Azt szeretném megkérdezni, hogy véleményem szerint mi az alapvető kérdés, amely a kábellel kapcsolatban befektetői szempontból halad előre. Látjuk a szélessávú szolgáltatások növekedésének lassulásának első jelentősebb jeleit. A kábeltévé egyértelműen haldokló iparág, amely látszólag felgyorsul. A vezetékes telefon bizonyos fokig már elhalt. Van némi növekedés a dolgok vezeték nélküli vonatkozásaiban. De 10 éve azt mondták nekem a kábeles vezetők, hogy a kábeles üzletág alapvetően jobb üzlet, mint a vezeték nélküli iparág, amelynek alacsony az árrése és csökken az ARPU. Tehát ha befektető vagyok, miért fektetek ma kábelbe?

Nos, nagyjából ugyanazon okok miatt, amiket valaha is befektetett. Ha visszamész, már a kezdetektől fogva egy összeköttetési vállalat voltunk. A sugárzott jeleket azokhoz az ügyfelekhez kapcsoltuk, akik nem tudták elérni őket. Értékesítési módjától fogva integrált termék volt, de technológiai szempontból a kezdetektől kapcsolatteremtő cég voltunk. Az évek során sikerült szabályozási lehetőséget kapnunk a telefonáláshoz. Végül a vezetékes telefonálási üzletág tulajdonában voltunk, és ennek a szolgáltatásnak a fő szolgáltatójává váltunk. A folyamat során feltaláltuk a nagy sebességű szélessávot, és eljuttattuk a csatlakozást a jelenlegi helyzethez. A jövőbeni lehetőségünk az, hogy a vezeték nélküli szolgáltatásokat – a mobilitást, a mobilszolgáltatást – integráljuk az általános vezetékes kapcsolatba, és ezt oly módon értékesítjük, hogy csökkenjenek az ügyfelek számlái, és jobb termékünk legyen és jobb árat érjünk el, mint versenytársaink. egy olyan csomag a fogyasztók számára, amelyet sehol máshol nem tudnak lemásolni.

Ha megnézi, hol tartunk ma a penetráció tekintetében, akkor a vállalkozások hanyatlásáról beszél: Igen, a videó bizonyos mértékig szétesik, mert túlárazott, de ez nem jelenti azt, hogy ne lenne jövőbeli videós üzletág. A vezetékes telefonálást felváltotta a mobiltelefon. A szélessáv még mindig nagy növekedési potenciállal rendelkezik. De ha ránk tekintünk, mint cégre, és megnézzük a mobil és a szélessávú termékeinket, és megnézzük az ügyfelek összes bevételét vagy költségét a csatlakozási szolgáltatásaikért, akkor a csatlakozási számlájuk szélessávú része valójában meglehetősen kicsi a mobil darab, és a szélessávú kapacitás az adatátvitelt tekintve meglehetősen nagy.

Ha belegondolunk, hogy mennyi az átlagos szélessávú számla, cégünknél promóciókkal és minden mással, az egy ügyfelre jutó átlagos bevételünk körülbelül 64 dollár. Egy átlagos mobilügyfél, aki a lábnyomunkon belül van, körülbelül havi 135 dollárt költ mobilszolgáltatásra – több vonalon keresztül a háztartás minden tagja számára. Ha összeadja a soronkénti 60 dolláros egyedi vonalárakat a háztartásonkénti átlagos emberek számának szorzatával, akkor körülbelül 135 dolláros számot kap. Tehát sokkal több pénzt költenek mobilra, mint szélessávra. Pedig a szélessáv adatátviteli szempontból lényegesen gazdagabb termék. A mobilterméket pedig, amelyet az idő 85%-ában otthon vagy az irodában és a Wi-Fi rendszeren használunk, tulajdonképpen még gyorsabb szolgáltatássá tehetjük otthon és az irodában, és olcsóbb szolgáltatássá teheti.

Emlékszem, amikor elindítottuk a vezetékes, adat- és videó tripla játékot, a New York-i nagyvárosi körzetben az átlagos telefonszámla körülbelül 78 dollár volt [havonta]. Ezt lecsökkentettük 30 dollárra, és végül az ügyfelek többségét birtokoltuk. Szerintem a mobilban is ugyanilyen lehetőségünk van. Igen, a mobil egy teljesen behatolt üzlet az országban, nem növekszik olyan gyorsan, de ha megnézzük, hol tartunk a mobilban, akkor nem vagyunk túl jól elterjedve. Így óriási fellendülés vár ránk az elkövetkező években.

Oké, két kérdés. Először is azt szorgalmazod, hogy a bikakábel tézis egyben legyen ebben a vezeték nélküli növekedési történetben? Különjárat nincs országos hálózata, és az Ön véleménye szerint még ha a hívások 85%-a otthon történik is, 15%-a nem? Tehát a vezeték nélküli kapcsolat alapvetően nem otthoni termék. A második kérdés pedig nagyon is ehhez kapcsolódik, hogy a bikabefektető tézise évek óta a szélessávú növekedés. De a vezeték nélküli vezeték nélküli hálózat és ez a virágzó üvegszálas játék között, amelybe több befektetést látunk – nagyobb verseny lesz ott, mint valaha. Tehát ez azt jelenti, hogy a szélessávú növekedés már nem az a nagy növekedési történet, mint korábban?

Nem, úgy gondolom, hogy a széles sávú szolgáltatások bőven bővülnek számunkra, és az egész iparág számára továbbra is elérhető a szélessávú hozzáférés. Még mindig vannak fogyasztók, akik nem használnak szélessávot. Még mindig vannak olyanok, akik az igazán nagy sebességű szélessávot csak mobil szélessávval helyettesítik. Leginkább a jövedelemmel kapcsolatos kérdésekről van szó, de a részarány még mindig növekedni fog, és továbbra is jelentős növekedés tapasztalható a felfelé mutatókban, valamint az új építések terén. Ne felejtsd el, hogy kiépítjük Amerikát a vidéki területeken, és rendszeresen kiépítjük az Egyesült Államok lakásállományának folyamatos növekedését. Az elmúlt öt évben évente körülbelül egymillió házat építettünk. Ezen felül, a továbbiakban úgy gondolom, hogy további vidéki terjeszkedést építhetünk. Már elnyertük a kötelezettségvállalásokat 1.1 millió vagy több vidéki háztartás felépítésére szélessávú szolgáltatással. Nagyon magas penetrációt várunk ezeken a területeken. Tehát a szélessávú szolgáltatások terén is jelentős növekedés várható. A széles sáv és a mobilitás közötti egységes termék létrehozásának együttes lehetősége azonban összességében még nagyobb előnyökkel jár, mint pusztán a szélessáv növekedése.

Csak hogy ezt az utolsó pontot szögezzük le, Ön arra számít, hogy a szélessávú növekedés olyan lesz, mint a múltban, mondjuk öt, hét vagy kilenc év?

Azt hiszem, ha mindezt összesíted, megvan benne a lehetőség, hogy ilyen legyen. Igen. Ez még mindig ésszerű.

Más szóval, amit az elmúlt évben láttunk, az a pandémiás áthúzó hatások és a makrogazdasági nehézségek közötti törés?

Ez az én meglátásom. Úgy értem, amint eléri a teljes penetrációt, a növekedésben némi lassulni fog. Valamikor eléri a háztartások növekedési ütemét. De ezt nem látom öt vagy több éve. Szerintem folyamatos a lehetőség. Úgy gondolom, hogy ha a trendvonalakat nézzük, 2020 hatalmas ugrás volt a növekedés szempontjából, és még 2021-ben is volt olyan növekedés, amely a járványhoz kapcsolódott, amely nagy növekedést hozott.

Aztán a járvány következtében sok fogyasztói magatartás megváltozott a mobilitást illetően, amelyek még mindig nem oldódtak meg teljesen. Látjuk a feloldódás jeleit. Szerintem ez inkább az előrehúzás és az aktivitás hiánya, mint a növekedési lehetőségünk. És igen, van egy új verseny, amit említettél a vezeték nélküli vezeték nélküli szolgáltatások terén, és vannak olyan alkalmazások, ahol ennek piaci termékként van értelme. Szerintem a termékeink nagyon eltérőek. Mindenki számára, aki videót vagy bármilyen jelentős adatot szeretne használni, termékeink sokkal jobbak. Ez nem jelenti azt, hogy ha van egy fagylaltos teherautója, akkor érdemes vezetékes szélessávú szolgáltatást igénybe vennie, amely egy mobiltelefon-tornyot néz. Vagy ha olyan vidéki területen él, ahol nincs szolgáltatás, és a mobiltorony el tudja érni Önt, ez jobb, mint a jelenlegi műholdas szolgáltatások, amelyeket ezeken a területeken nyújtanak.

Tehát nem azt akarom mondani, hogy nincs verseny, és igen, a szálak terjeszkedtek, bár ez nem sokat változott az elmúlt 10 évben. Ennek üteme nem sokat változott az elmúlt 10 évben, még a közelmúltban történt bejelentések ellenére sem. Időbe telik az infrastruktúra kiépítése. Ez nagyon drága. Mindazok, akik ezt megtették a múltban, elbuktak. Tudod, ha megnézed Verizona FiOS, a legtöbbet végül eladták. Szinte minden fizikai infrastruktúra túlépítõje nem teljesít jól hosszú távon. Úgy gondolom tehát, hogy azok a makrogazdasági erők, amelyek mindig is hatással voltak a túlépítőkre, továbbra is hatással lesznek rájuk, és befolyásolják az építkezés ütemét.

Úgy gondolom, hogy verseny szempontjából elég jó formában vagyunk. De ez nem jelenti azt, hogy ne lenne folyamatos verseny az olyan műholdas társaságok részéről, mint az Elon Musk-féle [Starlink] és amazoncége és a vezeték nélküli vezeték nélküli szolgáltatók. Korábban is volt műholdversenyünk, bár úgy tűnik, ez bizonyos mértékig megszűnt. Egy időben a közvetítés versenytársunknak számított. Voltak különböző infrastrukturális versenytársaink, kommunikációs, versenytársaink, és leszünk a jövőben is. De az a szép abban, amit építettünk, hogy rendelkezünk ezzel a hatalmas infrastruktúrával. Mindenütt telepítve van, és relatív alapon nagyon olcsó frissíteni, hogy több kapacitást hozzon ki belőle.

Van értelme ebben az országban követni azt az utat, amit Európában és más országokban láttunk, ahol végső soron konvergencia van a vezeték nélküli vezeték nélküli vezeték nélküli társaságok és a kábeltársaságok között egyesülések formájában? Nyilvánvalóan a szabályozóknak meg kell oldaniuk. De még koncepcióban is van ennek értelme ebben az országban?

Biztos. Bizonyos szinten jelenleg vezeték nélküli ügyfeleink vannak. Ahogy korábban mondtam, a bitek nagy része valójában a hálózatunkon keresztül áramlik. Jelenleg mobilszolgáltatón bérelünk helyet az otthontól és az irodától távoli szolgáltatáshoz, amely egyre kevésbé hangintenzív. Csak tiszta szélessáv sok szempontból. Láthatja, hogy a különböző vállalatok hol kívánják összerakni az eszközöket, hogy a jövőben jobban és hatékonyabban működjenek. De a mi szemszögünkből ezt most nem kell megtennünk.

Ez nem jelenti azt, hogy ne lennének olyan eszközök, amelyeket a többi eszközzel kombinálva használhatnánk, hogy a jövőben még jobb szolgáltatást nyújthassunk az ügyfeleknek. De jelenleg nagyon jó formában vagyunk. Van egy jó MVNO-nk [mobil virtuális hálózat üzemeltetője]. Jó árréssel rendelkezünk mobil üzletünkben. Ezt be tudjuk kapcsolni vezetékes üzletünkbe, és ténylegesen javítani tudjuk a vezetékes üzletágunk terhelését. A CBRS [citizens wideband radio service] spektrumában pedig új frekvenciák állnak rendelkezésünkre, ami lehetővé teszi számunkra, hogy olyan környezetet hozzunk létre, ahol a bérelt szolgáltatás egy részét ténylegesen ki tudjuk rakni a saját hálózatunkba. Látom tehát, hogyan lehet az eszközöket a jövőben keverni és párosítani. De nem kell azonnal bármit is tennünk.

Mégis, oda fogunk menni végül? A következő öt, 10 évben valamikor összevonjuk a vezeték nélküli kábeltársaságokat ebben az országban?

Tudod, igen, én is így gondolom. Az egyes meghatározott társaságokban jelenleg található eszközök egy része más társaságokban lesz.

Mi a helyzet a kábelkonszolidációval? Hallottam olyan találgatásokat, hogy Önöket érdekli az Altice által jelenleg forgalmazott Suddenlink eszköz. Arra számít, hogy az elkövetkező években lényegesen nagyobb lesz, mint ahol a lábnyom szempontjából tart?

Nos, azt hiszem, szeretném, mert úgy gondolom, hogy a kábeleszközök jó eszközök az imént említett okok miatt. És alapvetően azt gondolom, hogy ha jó módon és koherens módon kezeled őket, és kihasználod az általuk kínált természetes lehetőségeket, akkor sok értéket teremthetsz. És úgy gondolom, hogy van némi érték a léptékben, ami fogyasztói értékké is lefordítható. Tehát nincs olyan kábeleszköz az országban, sehol, amit nem szívesen birtokolnék, ha a helyzet megfelelő lenne, hogy birtokoljam.

Nyilván felmerül a kérdés, hogy mennyit kell fizetnie, hogy megkapja. Az is kérdés, hogy ebben az országban a nem miénk lévő kábeleszközök többségét családi vállalkozások irányítják. Így egy családi vállalkozás üteme más, mint egy állami vállalaté, és gyakran nincs összefüggésben a piac és az érték pontos pillanataival. Tehát jelenleg nincs igazi lehetőség arra, hogy sokat tegyen. Így a rendelkezésre álló eszközök elég kicsik. Charter szemszögéből nem nagyon mozgatják a tűt.

Bár, Suddenlink, az nem olyan kicsi.

Nos, tudod, ahhoz képest Különjárat, nem nagy.

Vissza tudnál vinni egy kicsit az időben? A Charternél minden bizonnyal, ha nem is egész karriered során, az egyik meghatározó pillanat számodra az volt Time Warner Cable beszerzés, amely volt párosítva a Bright House-szal. Óriási beszerzés volt. A Charter egy kis cég volt. Mi adta az ötletet, hogy a Charta ezt meg tudja oldani, és mi adta az önbizalmat, hogy valóban továbbléphessen vele? Mert ha megnézzük a történelmet, bármely iparágban azt az elképzelést, hogy egy Charter méretű vállalat megpróbál egy Time Warner Cable méretű céget vásárolni, akkor nem vagyok benne biztos, hogy bármire is gondolok. gondoljon arra, hogy ezzel vetekszik. Javíts ki, ha tévedek.

Nem, nem vagyok tisztában vele. Ez bizonyos szempontból merész volt. Nekem azonban nagyon természetesnek tűnt, ami szerintem jó. Régóta dolgozom a szakmában. Nagyon bízom az üzletben és annak képességeiben, valamint azon képességeinkben, hogy hosszú időn keresztül értéket teremtsünk. Sok tapasztalatom volt a Time Inc.-nél. A Time Warnernél nőttem fel. 23 évet töltöttem ott. Menedzser gyakornokként kezdtem, majd a cég elnöke lettem. Aztán az AOL megvette, és teljesen kiábrándultam a vásárlásukból és az elképzelésükből, hogy milyen kábel lehet.

Melyik csak, hogy megszakítsam, melyik mi volt? Mi volt az elképzelésük?

Nos, nem tudom, mi volt az. Nem vagyok benne biztos, hogy volt nekik egy. Az AOL szemszögéből nagyon sokat tettek. És nyilvánvaló, hogy a Time Warner [részvényt vett az ügyletben], ami végül nem sokat ért a saját eszközeihez képest. De emlékszem, hogy Steve Case-sel és [Barry Schulerrel], aki akkoriban a hivatalos vezérigazgató volt, lebeszéltük a videót a texasi Austinban. És egyikük a másikhoz fordult, és azt mondta: tudod, minek kell nekünk hálózat? Van betárcsázásunk!

Akkoriban változások történtek a cégben, és voltak menedzseri problémák, és nem igazán kötődtem hozzájuk, de nem gondoltam, hogy az ő elképzelésük arról, hogy a kábel és az enyém merre fog működni. És elmentem. Felajánlottak egy állást, maradjak elnöknek. De úgy döntöttem, hogy nem.

A Cablevisionnél kötöttem ki. És igazi sikereket értünk el a Cablevisionnél a tripla játékkal. Összekevertük a telefont, a szélessávot és a videót egy csomagban, és ez valóban működött. A Cablevisionnél megpróbáltam megkötni a Time Warner Cable ügyletet, de ott ellenőrzési problémák merültek fel, és ez egy családi vállalkozás volt [akkor a Dolan család tulajdonában volt]. De hittem abban, hogy ha több eszközzel rendelkezünk, többet tudunk tenni, többet termelhetünk és több értéket teremthetünk. Valóban ilyen egyszerű elképzelés volt. Valójában ez egy vezetői megközelítés, amit eladtunk.

Így hát elmentem a Charterhez, mert az összesítés, amit a Cablevisiontől szerettem volna, nem a saját családi szükségleteik és tervezésük miatt fog megtörténni. A társaság meghátrált. És így gondoltam, elmegyek a Charterhez. A Charta kidolgozatlan gyémánt. Csődön ment keresztül. Valójában elég nagy káosz volt, ami jó lehetőséggé tette. Azonnal sikereket értünk el a Charternél, és elkezdtük a cég gyors növekedését. És volt egy értékes tőkénk részvényárfolyamunk, vállalatként és irányítási rendszerként való hírnevünk szempontjából. Ebben benne volt a Time Warner megszerzésének elképzelése. Tehát először üzletet kötöttünk a Bresnan-nal, egy céggel, amelyet tulajdonképpen kétszer is vásároltam. Először a Cablevision-nél vettem, majd átkeresztelték Optimum Westre, majd [2013-ban] megvettük [a Cablevision-től]. Aztán bejött [John Malone] Liberty [Media].

Megtaláltad John Malone-t, vagy John Malone talált rád?

Nos, azt hiszem, megtalált. Úgy értem, nyilván egész életemben tudtam, ki ő. És egy ponton megpróbált felvenni a DirecTV vezetésére, de nem igazán ismertem Johnt. Úgy értem, ismertem őt jó hírnévből. Csodáltam, de nem ismertem. De a Charternél tudni akarta, miért kötöttem meg az Optimum West üzletet, és mire gondolok. És erről megbeszéltük, aztán kivásárolták a magántőke-befektetőket, akik kivezették a Chartert a csődből. Ma már a cég mintegy 26%-át birtokolják Liberty Broadband, amely egy nyilvános társaság.

Akkor kifejtettem az elképzelésemet, mivel ők is a testület tagjai voltak, hogy mit tehetünk a Time Warnerrel. A testület úgy gondolta, hogy meg tudjuk csinálni, és ennek volt értelme. Merész volt. De tudod, nézd meg, milyen értéket tudnánk létrehozni, ha megtennénk. Nyilvánvalóan nehéz folyamat volt. És volt Comcast ott.

Ott tetted fel a következő kérdésem. Hogy emlékeztesse az embereket, eredetileg a Comcasttal dolgozott az eszközök felosztásán, majd Comcast, jobb híján amolyan hátba szúrtak benneteket és végül megkötötte az üzletet, öntudat nélkül, önállóan. Mi járt a fejedben, amikor megtudtad, hogy ez történt?

Nos, csalódtam. Azt hiszem, ez lenne a legszelídebb megfogalmazás. De aztán meg tudtuk szerezni Az egész dolog. Szóval minden sikerült.

említettem Altice USA korábban. Az Altice olyan stratégiát választott, amelyben vezetősége úgy érzi, hogy a jelenlegi hálózatát legalább nagy százalékban üvegszálasra kell frissítenie. Tehát most ezen a folyamaton mennek keresztül. Drága, de arra a következtetésre jutottak, hogy száloptikára kell frissíteni. A Charter és a Comcast nem így gondolja. El tudnád magyarázni röviden, hogy miért van ez, és ha úgy gondolod, hogy Altice hibázik?

Úgy gondoljuk, hogy jó úton járunk, vagyis nem fejlesztjük teljesen a szálakat a ház oldalára. Hálózatunkban nagyon mély, gazdag üvegszálas eszközök állnak rendelkezésre. De van egy csomó más technológia is, amely lehetővé teszi az optikai szál jelének RF koaxiális jellé, majd végső soron WiFi- vagy mobiljellé, illetve a hálózatról érkező cellás jellé fordítását. Az igazi kérdés az, hogy mennyibe kerül az ügyfél kiszolgálásának kapacitása? És úgy gondoljuk, hogy többféle ok miatt vannak olcsóbb módszerek is, mint a teljes üvegszálas túlépítés a saját hálózatán.

Az egyik, az üvegszálas hálózat költségeinek nagy része nem a tényleges kezdeti építés. Ez az összes csatlakozás, amelyek külön-külön sokkal drágábbak egy üvegszálas felépítésben, mint egy olyan frissítési helyzetben, mint nálunk. Ha belegondolunk a földalatti építkezésbe, az ország területének 35%-a föld alatt van kiszolgálva, és sokkal drágább egy teljesen új hálózat kiépítése. Nagyon fáradságosan lassú. Tehát ha megnézzük annak költségét, hogy egy hálózatból ténylegesen 10 gigabites szolgáltatást hozzunk létre, és egy olyan eszközt készítsünk, amely valóban képes kezelni, akkor sokkal olcsóbb az ebben az országban létező hálózatok frissítése, olyan domborzattal, amilyen domborzatunk van. hálózatainkkal – légi és földalatti, meglehetősen tág terek, kis sűrűségű építkezés – sokkal értelmesebb a DOCSIS platformon és az üvegszálas platformon végzett fejlesztések együttes alkalmazása, mint az összes optikai szálon.

Két tévés kérdés neked. Először is: meddig tart még a régi fizetős TV, és egy idő után teljesen megszűnik?

Mindig is azt hittem, hogy lassan elmúlik. Csak egyre drágább. A programozási költségek valójában azért csökkennek, mert csökkennek az ügyfelek, ami azt jelenti, hogy az egész ökoszisztéma visszaszorul az értékajánlattól. És sok eszköz van, amelyet ez a rendszer tart. Sportműsorok, sportolók fizetése stb. Tartalomfejlesztés. És a legtöbb tartalom viszonylag olcsón fejleszthető, összehasonlítva a sporttal. Az emberek továbbra is szeretnék a terméket. Ez egy nagyon értékes szolgáltatás. Csak sokba kerül.

Szóval azt hiszem, lassan tovább fog fogyni. Továbbra is lesznek élő tévéadások, és továbbra is lesznek olyan igény szerinti prémium szolgáltatások, mint mi, és lesznek olyan hirdetések által támogatott termékek, amelyek működnek. A széles körű terjesztés azonban egyre nehezebbé válik. Nem vagyok biztos benne, hogy vissza tudjuk-e vonni ebből valamennyit a közvetlen fogyasztói termékekbe, amelyeknek viszonylag alacsony lesz a penetrációja a történelmi rendszerhez képest. De szerintem van lehetőség. Szükség van továbbá a keresésre és a felfedezésre, valamint arra, hogy hogyan találja meg a tartalmat, és hogyan állítsa vissza a tartalmat. Tehát el tudok képzelni egy újraösszevonási modellt a jövőben, de úgy gondolom, hogy sokkal több fájdalom vár ránk, mielőtt ez megtörténik.

A Charter fizetős TV-terjesztőként részt venne az újraösszevonási modellben?

Nos, van egy közös vállalkozásunk, amelyet most alapítottunk a Comcasttal, ami az Xumo márkájú lesz. És ez valójában egy platformüzlet, amely lehetővé teszi számunkra, hogy alkalmazás-alapú televíziózást tegyünk és széles körben elterjesszük. Ha ezt jól csináljuk, akkor létre tudunk hozni egy hirdetési platformot, amely fedezi a fogyasztók tartalomköltségei egy részét. Úgy gondolom, hogy az egyik legjelentősebb dolog, amit megtehetünk és meg kell tennünk, ha sikeresek akarunk lenni, egy sikeres hirdetési modell létrehozása. Az egyetlen módja annak, hogy ezt elég széles körűen alkalmazzák.

Elkötelezettek vagyunk az üzlet bevezetése mellett. Jelentős előnye van ennek. És ez egyébként egy vezeték nélküli üzlet. Nem lesz vezetékkel összekötve. De ez egy olyan platform, amely lehetővé teszi számunkra, hogy alkalmazásalapú beszállítókkal dolgozzunk, és dolgozzunk velük, beleértve a közvetlenül a fogyasztóknak szolgáltatókat, és segítsük a közvetlenül a fogyasztóknak szállító beszállítókat abban, hogy jobban teljesítsenek, mivel a fogyasztókkal fenntartott kapcsolatainkat kihasználhatjuk a szolgáltatások értékesítésében. .

Tehát ha megértettem a válaszát, úgy gondolom, hogy amit mond, az az örökölt fizetős televíziózás tovább fog hanyatlni. Előbb-utóbb sor kerül valamiféle újraegyesítésre egy digitális modellbe, de ez fájdalmas lesz. Feltételezem tehát, amit Ön mond, egy bizonyos ponton az örökölt TV, a fizetős TV, ahogyan ismerjük, megszűnik létezni, és ez az új dolog része lesz. Még egyszer, csak hogy megpróbáljam lenyomni, 10 év van hátra?

Hadd mondjak el egy történetet. 1980-ban, amikor Philadelphia külvárosi kábelrendszerének vezérigazgatója voltam, kijött a KGW egyik műsorszolgáltatója, a philadelphiai harmadik csatorna, és interjút készített velem. Megmutattuk nekik az összes technológiát, és a horgonyzó vagy a riporter azt mondta nekem: „Egy nap neked fogok dolgozni.” És arra gondolt, hogy a kábel váltja fel a műsorszórást. De ha körülnéz, a műsorszórás még mindig létezik – 40 évvel később. Tehát nem azt mondom, hogy ez semmiképpen sem fog elmúlni, de a lineáris videók gazdag csomagjai lesznek.

Nem tudom, hogy a közvetítés mennyibe kerül. Tudja, jelenleg ügyfelenként több mint 240 dollárt költünk évente a tévéműsorok továbbadási jogaira. És ha belegondolsz, ha van antennád, a tévéadás ingyenes. Tehát az éteren keresztül ez a tartalom titkosítatlanul kerül a levegőbe. Ilyen a műsorszórás. Szóval nem tudom, hogy tart ez, ha az emberek ilyen áron fizetnek érte. Azt hiszem, sok évig kitart, de nyilvánvalóan nagy bajban van.

És ez valószínűleg drámai fordulathoz vagy reformhoz vezet az összes olyan társaságban, amely a műsorszórás-TV-állomás üzletágban van?

 Valami történni fog. Igen. Nem tudom pontosan mit.

Szeretnélek kérdezni, mert szerintem erről egyáltalán nem beszéltél: Volt egy legutóbbi 7 milliárd dolláros ítélet Charter ellen, amely egy 83 éves nő meggyilkolásából ered, amelyet egy Charter kábeljavítója végzett meg. Ezt az ítéletet megdöntötték 1.15 milliárd dollárt egy bíró. Van ehhez észrevételed?

Nem, azon kívül, hogy úgy gondoljuk, hogy nincs felelősségünk az ügyben. Azt mondtuk, hogy a jövőben minden törvényes jogunkat gyakorolni fogjuk, és elvárjuk, hogy érvényesüljünk.

Utolsó kérdés: Élete nagy részét a kábeliparban töltötte, ahogy már megbeszéltük. Létezik-e olyan új termék vagy bevételi forrás, amely a fogyasztó havi kábelszámlájának szokásos részeként a kábeltársaságokhoz kapcsolódik? Néhány évente kábelek kerülnek bevezetésre az otthoni biztonságra vagy a távegészségügyre, de a vezeték nélküli MVNO üzletágon kívül semmi sem ragadt meg az utóbbi időben.

Úgy gondolom, hogy hosszú távon lesznek sokkal gazdagabb adattermékek, magával ragadó adattermékek – szórakozás, munka és játék, valamint olyan dolgok, mint az orvostudomány –, amelyekre hálózataink alkalmasak. Hálózatainkat nagyon gyorsan formába hozhatjuk ehhez [frissítésekkel]. Azt hiszem, lesz egy magával ragadó világ, amely nem fogja ellenállni annak, ami a metaverzumban történik, és a világ megteremtésére irányuló egyéb kísérletekkel. De nyilvánvaló, hogy a kommunikációs képesség tovább fog bővülni. Elképzelheti a háromdimenziós termékek, a holografikus kijelzők világát, és ezeknek a vállalkozások létrehozásához szükséges összes következményeit. És szerintem ennek mi is részesei leszünk.

Ha megnézzük, mennyi pénzt költenek ma az Egyesült Államokban kommunikációra, akkor a legtöbb a mobil. Tehát ez egy valódi lehetőség a növekedés szempontjából a következő évtizedben. De a dolgok nagy vázlatában úgy gondolom, hogy a szolgáltatók tömeges szolgáltatójaként a tudásunk jobb a nagy termékeknél, mint a réstermékeknél. Nehéz olyan niche-vállalkozásokat fejleszteni, mint a biztonság, amelyek nem szélesek. Az olyan eszközök, mint a Csengő ajtócsengő, mindenütt elterjedhetnek, de a hagyományos nagy érintésvédelmi üzletág egy szűk üzlet. És nem jártunk ilyen jól a résüzletekben és a kommunikációs szolgáltatásokat használó niche-vállalkozások összesítésében. Ez nem azt jelenti, hogy nem találjuk meg és nem rakjuk össze őket. De úgy gondolom, hogy a nagy lehetőségeket számunkra a nagy tömeges szolgáltatások és a mindenütt telepített szolgáltatások jelentik, és az általunk kiépített infrastruktúra itt igazán értékes.

Még egy – említette, hogy az iparban szeretne lógni. A hetven nem olyan öreg. Biztos, hogy ez igazi nyugdíj?

Nem igazán tudom, mit fogok csinálni. Tudod, nagyon szeretem ezt az egészet, és szeretnék építeni és versenyezni. De 10 éve vagyok itt vezérigazgató, és úgy gondolom, hogy jó megújítani a menedzsmentet és a gondolkodásmódot. Nem szeretném elkezdeni postázni, ezért úgy gondolom, hogy megfelelő, ha elköltözöm. De azt is gondolom, hogy az iparág óriási lehetőségeket kapott, és nagyon sokat megértek abból, hogy mindez hogyan illeszkedik egymáshoz. És igen, szeretném megtalálni a módját, hogy kapcsolatban maradjak és értéket teremtsek, de nem tudom, hogyan fog ez megtörténni.

Ez nekem „nem”-nek hangzik.

Közzététel: A Comcast az NBCUniversal, a CNBC anyavállalatának tulajdonosa.