A központi banki digitális valuták az ellenőrzésről szólnak – le kell állítani őket

Múlt héten vettem részt egy online fórumon hívott Amerikai CBDC – katasztrófa készül? A házigazdája a Sustany Capital Christian Kameirje volt, és volt egy nagyon termékeny vita a politika központi banki digitális valuták (CBDC) szempontja.

Míg paneltagjaink egyetértettek hogy nagyon kicsi az esélye, hogy a Fed a következő egy-két évben elindít egy teljesen működőképes CBDC-t, nem feltétlenül értünk egyet abban, hogy ez jó vagy rossz.

Úgy gondolom, hogy a Fed nem indíthat CBDC-t. Valaha. És azt hiszem A Kongresszusnak módosítania kell a Federal Reserve törvényt, csak a biztonság kedvéért. (Köszönet érte Emmer képviselő (R-MN).) Ez az álláspont szembehelyezkedik a tanácsadók hadával, akik eddig is voltak a CBDC-kről szóló papírokat és kiáltványokat kavargatja, akiknek többsége úgy tűnik, csak megkérdőjelezi amikor a Fed CBDC-t indít.

Így örömmel töltött el, hogy testületünk azokra a tisztán politikai kérdésekre összpontosított, amelyek azzal kapcsolatosak, hogy a Fed indítson-e CBDC-t. És ez a tapasztalat csak megerősítette az elhatározásomat, hogy továbbra is arról írok, hogy a Fed miért nem. Szóval, itt van.

Kiindulópontként különbséget szeretnék tenni a nagykereskedelmi CBDC és a kiskereskedelmi CBDC között.

A nagykereskedelmi CBDC-vel a bankok elektronikusan bonyolíthatják le egymással a jegybanki kötelezettséget. Mivel a bankok jelenleg lényegében ezt teszik, tranzakciókat kötnek és (elektronikusan) rendeznek a Fed-nél vezetett tartalékszámlák segítségével, nincs sok új és érdekes nagykereskedelmi CBDC-politikai probléma. (Alapvetően a Fed-nek évtizedek óta van nagykereskedelmi CBDC-je.)

De kiskereskedelem A CBDC-k egy másik állat.

A lakossági CBDC-k lehetővé teszik a nagyközönség számára, hogy mindenféle elektronikus fizetést hajtsanak végre a központi bank felelőssége mellett. Ahogy a Fed-é a CBDC legutóbbi jelentése szerint:

Míg az amerikaiak már régóta túlnyomórészt digitális formában tartják a pénzt – például a kereskedelmi banki főkönyveken számítógépes bejegyzésként nyilvántartott bankszámlákon – a CBDC különbözne a nagyközönség számára elérhető digitális pénzektől, mivel a CBDC a Federal Reserve kötelezettsége lenne. nem kereskedelmi banké.

Ez a funkció – az elektronikus tranzakciók lebonyolítása a Federal Reserve kötelezettsége alapján – központi szerepet játszik abban, hogy a Kongresszusnak meg kell győződnie arról, hogy a Fed soha nem bocsát ki lakossági CBDC-t. A probléma az, hogy a szövetségi kormány, nem pedig a magántulajdonban lévő kereskedelmi bankok felelősek a betétek kibocsátásáért. És bár ez a tény hiba helyett jellemzőnek tűnhet, ez komoly probléma minden olyan dologban, ami egy szabad társadalomra hasonlít. (A papírpénz szintén a Fed kötelezettsége, de ez a tény nagyon keveset jelent a szabadon forgó fiat-pénznél, különösen, ha magánbankok bocsátanak ki betéteket.)

Egyes CBDC-támogatók azzal érvelnek, hogy a magánkibocsátású pénz együtt létezhet a CBDC-vel, de ez a nézet rendkívül rövidlátó. Még a legtöbb központi bank is attól tart, hogy közvetlenül a fogyasztóknak biztosít számlákat a pénzügyi rendszer szétválasztásának kockázata, egy félelem, amely biztosan segít megmagyarázni Jay Powellé nyilvános álláspont a kiskereskedelmi CBDC-ken. Segít megmagyarázni a Fed „közvetített” CBDC iránti vonzalmát is, amelynek értelmében a magánbankok kiváltságosak a fogyasztói igények kiszolgálásában, noha a felelősség továbbra is a központi banké. Végül is ez a rendszer sem jobb. (Legjobb esetben lelassítaná a szétválást, miközben megszilárdítaná a kiváltságos cégek csoportját).

Ettől függetlenül a két pénzforma nem tud békésen egymás mellett élni hacsak nem a kormány különleges kiváltságokat vagy támogatásokat oszt ki. A két elektronikus médium szinte tökéletes helyettesítője lenne, és a fő különbség a fogyasztók és a kereskedők számára az, hogy a Fed verziója automatikusan nulla hitel- vagy likviditási kockázattal járna. A magáncégek nem tudnak versenyezni ebben a dimenzióban, és nekik (a Fed-del ellentétben) meg kell téríteniük költségeiket, hogy üzletben maradjanak.

Még a Fed jelentése is elismeri ezt a magas helyettesíthetőség mértéke:

A bankok jelenleg (nagyrészt) betétekből finanszírozzák hiteleiket. Egy széles körben elérhető CBDC a kereskedelmi banki pénz közeli – vagy egy kamatozó CBDC esetében – csaknem tökéletes helyettesítőjeként szolgálhatna.

Az egyetlen probléma ezzel az állítással, hogy semmit sem mond az a közötti helyettesítés mértékéről nem-kamatozó CBDC és kereskedelmi banki pénz. A csereeszközként szolgáló kereskedelmi banki pénz általában alig vagy egyáltalán nem kamatozik, így még a nem kamatozó CBDC is szinte tökéletes helyettesítője a kereskedelmi banki pénznek.

Ennek ellenére a kamatozó változat különösen releváns a politikai vitában.

A Fed jelenlegi működési kerete attól függ, hogy kamatot kell fizetnie a bankoknak a tartalékaikért. A valóságnak egyetlen változata sem létezik politikai nyomás nélkül, hogy a Fed fizessen az egyes CBDC-tulajdonosoknak legalább ugyanaz a kamat, mint amennyit a bankoknak fizet a tartalékok után, és még ez a fizetési szint is növeli a közvetítés hiányának kockázatát.

Hasonlóképpen, a politikai nyomás mindig az lesz, hogy bővítsék a CBDC-t használók körét. Míg a CBDC támogatói jelenleg arról beszélnek, hogy csak a „bankokkal nem rendelkezőket” és a „kiszolgáltatottakat” segítik, semmi esélye sincs arra, hogy ezeket a csoportokat hamarosan tágabban határozzák meg. (Úgy tűnik, nincs esély arra, hogy a CBDC támogatói elismerjék, hogy a szélesebb körű gazdasági problémák, nem pedig a digitális pénz hiánya tartják távol ezeket az embereket a bankrendszertől. De ez egy másik rovat.)

A politikai valóság pedig az, hogy a CBDC szószólói a közpénzek felhasználásával akarnak valamit (pénzt) olcsóbban biztosítani, mint a magánszektor. Félretéve azt a hihetetlenül gazdag iróniát, hogy a kormányzati szabályok és szabályozások e költségek elsődleges mozgatórugói, valamint azt a fikciót, hogy a kormányzat valamit biztosít, a költségek valójában alacsonyabbak, ez a politika egyenlővé teszi a pénzt a közjóval. Vagyis a CBDC szószólóit nem érdekli, ha a privát bankrendszer teljesen közvetítetlen – azt akarják, hogy a kormány adjon pénzt.

De a pénz önmagában nem közjó. Irreleváns az a tény, hogy a kormányzat egyre inkább beavatkozott a termelésbe. És az a tény, hogy létezik valami, amit CBDC-nek hívnak, csak a magánpiacon történt fizetési innovációknak köszönhető. Maga a CBDC főként a kormány kísérlete arra, hogy megvédje kiváltságos helyzetét, és nagyobb ellenőrzést gyakoroljon a pénz felett.

A probléma az, hogy nincs határa annak a szintnek, amelyet a kormány gyakorolhat az emberek felett, ha a pénz tisztán elektronikus és a közvetlenül a kormány biztosítja. A CBDC teljes ellenőrzést biztosítana a szövetségi tisztviselőknek minden személy számlájára bemenő és onnan kijövő pénz felett.

A kormányzati ellenőrzés ilyen szintje nem egyeztethető össze a gazdasági vagy politikai szabadsággal.

Ha a Kongresszus valóban nagyobb hozzáférést szeretne biztosítani a pénzügyi piacokhoz, és több innovációt szeretne biztosítani a pénzügyi szolgáltatások terén, a tagoknak támogatniuk kell a magánszférabeli innovációt és a versenyt. Törekedniük kell a kormányzati monopólium és szabályozás csökkentésére, miközben biztosítják, hogy a Fed ne bocsásson ki CBDC-t.