Castro-korszak kubai adósságügye a brit bíró kezében

Beperelhető-e a kubai kormány az 1980-as évek elejétől származó kifizetetlen adósságok miatt – olyan régi adósságok miatt, amelyek már nem létező pénznemben vannak nyilvántartva?

Ez a kérdés az Egyesült Királyság Legfelsőbb Bíróságának bírója előtt, miután a hét napos próba kaotikus tiltakozások, vesztegetési vád és egy bebörtönzött kubai bankár távoli vallomása jellemezte.

A per a múlt héten ért véget, de hónapokba telhet, mire Sara Cockerill bíró ítéletet mond a CRF kontra Banco Nacional de Cuba & Cuba ügyében. Döntése központi szerepet játszik abban, hogy Kuba végre kénytelen lesz-e visszafizetni több milliárd dollárnyi kifizetetlen tartozását.

A tárgyalást próbapernek tekintik. A CRF1, korábban Cuba Recovery Fund néven több mint 1 milliárd dollár névértékű európai bankhitel tulajdonosa Kubának az 1970-es évek végén és az 1980-as évek elején, amikor még Fidel Castro uralkodott a sziget. Kuba 1986-ban nem teljesítette adósságát.

A pozíciót 1-ben felhalmozó CRF2009 bepereli Kubát és korábbi jegybankját, mindössze két hitelük miatt. több mint 70 millió dollár. Ha a CRF nyer Kuba teljes fennálló kereskedelmi adósságának ezen kis szeletén, amely a becslések szerint 7 milliárd dollár, az további perekhez vezethet más adósok részéről, és a Kubával szembeni követelések milliárdokra emelkedhetnek.

Míg a legdrámaibb tanúvallomások a vesztegetés vádjával foglalkoztak, a per nagy része a kubai és az angol jog arkánumára összpontosított.

Volt-e elég aláírás a kubai banki tisztviselőktől a papírokon, amikor a kérdéses kölcsönöket „átcsoportosították”, vagy átutalták a CRF-hez? A papírmunkát száraz nyomású pecséttel vagy nedves tintával pecsételték le, és a megfelelő kék biztonsági papírt használták? Egy ponton a CRF ügyvédje hivatkozott egy brit ingatlanügyre egy sülthal üzlet bérlésével kapcsolatban.

A bíró előtt az a kérdés, hogy az alapnak joga van-e perelni Kubát. Ennek ellenére a szakértők azt mondták, hogy rövidített ítéletet hozhat, amelyben nemcsak a joghatóságról, hanem az érdemről is dönt, nem csak arról, hogy a CRF perelhet-e, hanem azt is, hogy Kubának kell-e fizetnie.

A per során az alap képviselői többször is kijelentették, hogy nem akarták beperelni Kubát, hanem csak „utolsó megoldásként” tették ezt, miután a kormány 10 évig figyelmen kívül hagyta a tárgyalási kérésüket.

„A CRF még ezen a késői időpontban is hajlandó megállapodni abban az esetben, amikor azt várjuk, hogy sikerüljön” – mondta David Charters, a CRF elnöke a tárgyalás végén.

A tanúvallomások során a CRF képviselői azt mondták, hogy egynél több ajánlatot tettek a kubai kormánynak, amely nem meríti ki a sziget jelenlegi pénzforgalmát, és segít a gazdaság javításában. Hosszú lejáratú, kamatszelvény nélküli kötvényeket és adósságot részvénycsereügyletekre vonatkozó ajánlatokat írtak le, amelyek egyike sem kényszerítené Kubát arra, hogy az ügylettől függően rövid távon vagy akár hosszú távon is készpénzzel álljon elő.

A kubaiak azzal érveltek, hogy a CRF-nek mindig is az volt a szándéka, hogy pert indítson, és úgy jellemezték őket, mint egy keselyűalapot, amely kihasználja az elszegényedett országot.

Nem számít, hogyan dönt a bíró, a kubai kormány továbbra is tartozik a pénzzel. És addig nem vehetnek fel hitelt a nemzetközi tőkepiacokon, amíg minden korábbi adósságukat nem rendezik. Kuba 1986 óta, amikor az ország fizetésképtelenné vált, nem tudott hitelt felvenni a piacokon. Azóta Kuba túlélte a más országok nagy része mint a volt Szovjetunió és újabban Venezuela és Kína.

Kuba nem tagja az IMF-nek vagy a Világbanknak, olyan intézményeknek, amelyek általában részt vesznek abban, hogy egy elszegényedett országot átstrukturálják adósságait és újra bekerüljenek a nemzetközi pénzügyi rendszerbe.

A kubai kormány nem válaszolt a megjegyzésekre.