Az alapellátás innovációja megölheti az egészségügyi Leviathant? (1/2)

Ez az a. 1. része kétrészes sorozat az alapellátás innovációjáról. Ez a cikk az alapellátás fontosságáról és a térbe történő befektetés növelésének okairól szól, míg a 2. rész bemutatja, hogy kik a játékosok, hogyan versenyeznek, és kik nyerhetnek.

Miért vásárolta meg az Amazon a One Medicalt? Talán azért, mert hisz a mítoszok mögött rejlő igazságban.

Az emberiség nagy része számára nem volt megbízható módja annak, hogy bölcsességünket továbbadjuk a következő generációnak. Aztán barlangfestmények megjelent, és az írás következett körül Kr.e. 3200. Korábban a bölcsességet a világról szóló történetek formájában adták át, és ezekben a történetekben különböző rémisztő lények kezdtek megjelenni, hogy allegóriaként szolgáljanak.

Ogres. Trollok. Vízköpők. Minotauruszok. Yetis. Ghoulok. Zombik.

Szerencsére ezek mitikus lények, nem jelentenek veszélyt ránk nézve a való világban.

Van azonban saját veszélyes teremtményünk: a leviatán, amely az Egyesült Államok egészségügyi rendszere. Jelenleg GDP-nk 20%-át adja, és gazdaságunknál gyorsabban növekszik, egészségügyi rendszerünk étvágya kielégíthetetlennek bizonyult. És mindazért, amit elfogyaszt, az büdös, ami kiürül a rendszerből: Amerika rangsorol rosszul a magas jövedelmű országok körében az egészségügyi ellátáshoz való hozzáféréstől a méltányosságon át az eredményekig.

A leviatán azon kevés témák egyike, amelyekben kétpárti támogatás van. Bár a felek különböző megoldásokat kínálnak, ezt mindketten felismerik, mint a leviatán növekszik a szövetségi költségvetés részeként felemészti országunk jövőjét.

Miközben politikusok, iparági szakértők és szakpolitikai szakértők egyaránt keresik a megoldást, egy valószínűtlen szereplő jelent meg a ragyogó páncél potenciális lovagjaként: az alapellátás.

Az alapellátás közelmúltbeli története nem azt sugallja, hogy ez lenne logikus hely a 4 billió dolláros egészségügyi leviatán megszelídítésére. Valójában az adatok és a tendenciák éppen az ellenkezőjét sugallják.

Például társaikhoz képest az alapellátó orvosok közé tartoznak legalacsonyabb fizetésű orvosi szakterületek, átlagosan néhány szakorvos kevesebb mint fele. Kevesebb amerikai (beleértve a Medicare kedvezményezettjeit is) jelentést alapellátó orvossal rendelkezik, és az alapellátó orvosok azok kevésbé valószínű mint más szakterületeken új Medicare betegek fogadására.

Továbbá, ahogy a technológia a közösségi média platformok formájában ösztönözte a társadalmi széttagoltság, az új befektetések a távegészségügyi és a közvetlen fogyasztói cégekbe való továbblépéssel fenyegetnek erodálódik a beteg – orvos kapcsolat elsődleges.

Ám ezekben a nehéz időkben az alapellátás az, ami újítást jelent. Az alapellátás jelenti a legbíztatóbb adatokat a tekintetben betegelégedettség, csökkentett kiadások, és javítva eredmények. A leginnovatívabb vállalatok némelyike ​​– a technológiailag támogatott startupoktól kezdve a Fortune 100 inkumbenseken át az egészségügyi rendszerekig – jelentős befektetéseket hajt végre, mert látják a lehetőséget, hogy jót cselekedve jól teljesítsenek.

Az alapellátás az a hősnő (vagy hős), amire szükségünk van? Ha igen, van-e ok azt hinni, hogy ez más, mint a 90-es években, amikor az egészségügyi fenntartó szervezetek megpróbálták – és nem sikerült – az alapellátásban dolgozó orvosokat az ellátás kapuőrévé tenni? És az innovatív megközelítések közül melyik lesz a legvalószínűbb?

A válasz ezekre a kérdésekre, és arra, hogy mi győzheti le a leviatánt, valószínűleg abban rejlik, ami emberré tesz bennünket: a mélyen gyökerező vágyban, hogy értelmes, mély és tartós kapcsolatokat alakítsunk ki. Ennek a kétrészes cikknek az első része (i) az alapellátás fontosságával foglalkozik, és (ii) miért gondolják úgy a befektetők, hogy itt az ideje az alapellátásra fogadni.

Második rész kitér (a) kik az alapellátás szereplői, (b) hogyan versenyeznek a különböző szereplők, (c) ki nyeri valószínűleg, (d) az alapellátó orvos jövőbeni szerepét, és végül választ ad a kérdésre. hogy az alapellátás valóban megölheti-e az egészségügyi leviatánt.

Az alapellátás fontossága

„Egészségügyi rendszerünk hosszú ideje olyan modelleken alapul, amelyek a betegeket „lefelé” kezelik – többnyire akkor, amikor betegek. Nem titok, hogy ez a költségek megugrásához és az ellátás alacsonyabb minőségéhez vezetett az Egyesült Államokban, és ez nem járt olyan jól, mint amikor a modelleket tovább lehet mozgatni „felfelé” – magyarázta Jaewon Ryu, MD, JD, elnök-vezérigazgató. a Geisinger egészségügyi rendszertől.

Az alapellátás fontosságának megértéséhez segít megérteni, hogy mi a különbség aközött, hogy a döntéshozók mit szeretnének egy egészségügyi rendszertől, és hogyan képezik a legtöbb orvost. A politikai döntéshozók olyan rendszert keresnek, amely (i) egyenlő hozzáférést biztosít az egészségügyi ellátáshoz a lakosság számára, (ii) javítja az egészségügyi eredményeket az idő múlásával, (iii) a betegek kielégítő tapasztalatait, és (iv) mindezt ésszerű költségek mellett kell elérni.

Az orvosok képzése és oktatása ezzel szemben az orvostudomány, a hatásmechanizmusok és az egyének kezelésének magas technikai és speciális ismereteinek fejlesztésére irányul. Minél speciálisabb és technikailag nagyobb kihívást jelent a probléma vagy a fókuszterület, annál több képzésre van szükség, és végső soron annál nagyobb a költségtérítés. Egy ilyen rendszer hajlamos a specializációt jutalmazni, és ezzel a szakterületek és alszakterületek (pl. gyermekideg-onkológia) térnyerését az orvosok körében.

Tovább súlyosbítja a specializációs problémát, hogy a politikai döntéshozók történelmileg reméltek egy dolgot, de fizettek egy másikért. Az egészségügyi rendszer döntéshozóinak típusa akar megköveteli a betegcsoportok szervezését, koordinációját és irányítását; eközben a döntéshozók által kidolgozott fizetési rendszer (a Medicare formájában) pénzügyileg arra ösztönzi az orvosokat és a kórházakat, hogy a nyújtott szolgáltatásokért számlázzanak, és ne a betegek jólétével foglalkozzanak.

A probléma megoldásához olyan orvosi szakterületre van szükség, amely belépési pontként szolgálhat a betegek egészségügyi rendszerébe, bizalmi és tartós kapcsolatokat építhet ki a betegekkel, elvezetheti a betegeket az egészséges viselkedés és szokások felé, és segít eligazodni a rendszerben, amikor figyelmet igényelnek.

Az egészségügyi rendszer döntéshozóinak típusa akar megköveteli a betegcsoportok megszervezését, koordinációját és irányítását, de a döntéshozók által kidolgozott fizetési rendszer (a Medicare formájában) pénzügyileg arra ösztönzi az orvosokat és a kórházakat, hogy a nyújtott szolgáltatásokért számlázzanak, ne pedig a betegek jólétével foglalkozzanak.

Itt jön a képbe az alapellátás. Míg az alapellátás meghatározása nehéz Még az akadémikusok számára is, az alapellátás leegyszerűsítve olyan klinikusra vagy klinikusok csoportjára vonatkozik, akik felelősséget vállalnak egy személy egészségéért (lásd itt átfogóbb alapozóhoz).

Kiderült, hogy rengeteg bizonyíték támasztja alá azt az elképzelést, hogy az alapellátásba való befektetés az társult jobb egészségügyi eredményekkel, alacsonyabb egészségügyi kiadásokkal, magasabb színvonalú ellátással és igazságosabb eredményekkel. Ennek nagyrészt az az oka, hogy az újabb kutatások szerint igen nem orvosi tényezők amelyek az orvosi kiadások 80%-át és az eredmények többségét teszik ki. Az alapellátás egyedülálló helyzetben van ahhoz, hogy segítsen kezelni ezeket a problémákat. Azáltal, hogy idővel megbízható kapcsolatokat építenek ki a betegekkel, az alapellátást nyújtó szolgáltatók felfedezhetik és potenciálisan segíthetik kezelni az egészség és a módosítható egyéni viselkedés mögött meghúzódó társadalmi tényezőket, amelyek akadályozzák az egészségesebb életet.

Sajnos az Egyesült Államok történelmileg alul fektetett be az alapellátásba. Egészségügyi kiadásainknak mindössze 6-8%-a felé megy alapellátás, ez a szám kb fél szakértők szerint milyennek kellene lennie (és mennyit költenek az OECD-országok). A jó hír az, hogy mivel a fizetők elfogadják az értékalapú fizetési rendszereket, több pénznek kell befolynia az alapellátásba.

Néhányan azonban úgy vélik, hogy ez nem fog egyik napról a másikra megtörténni.

„Nem vehetjük át az alapellátásra fizetett összeget a szolgáltatási modell díja alá, és nem fordíthatjuk át értékalapú ellátásra, és nem várhatjuk el, hogy a dolgok varázslatos módon javuljanak. Évek óta alulberuházunk” – mondja Ann Greiner, a Primary Care Collaborative vezérigazgatója. A Primary Care Collaborative 2006-ban alakult a fokozott és átfogó alapellátás érdekében.

Greiner álláspontja makroszinten igaz lehet (különösen figyelembe véve azokat a változtatásokat, amelyeket az egyes alapellátási gyakorlatoknak végre kell hajtaniuk), de okkal feltételezhető, hogy a váltás már folyamatban van.

Miért fektetnek a befektetők 16 milliárd dollárt (és számítanak) az alapellátásba, és mi a helyzet ezúttal?

Bár már egy ideje lendületes volt, az elmúlt néhány hónapban voltak jelei annak, hogy széles körben felismerték, hogy az alapellátásnak van egy pillanata. Vegye figyelembe néhány adatpontot:

• Június 1-jén a Steward Health System bejelentés egy olyan partnerség, amelynek keretében a betegeket értékalapú programjaiban átállítja a CareMax-re, egy technológiailag támogatott alapellátási szolgáltatóra
• Áprilisban a UnitedHealth Group kiderült hogy az egyéni cseretervében szereplő emberek 30%-a olyan virtuális első ajánlatot választott, amely csapatalapú ellátást tartalmaz.
• Májusban a CVS Health, amelynek volt már felfedte, hogy az alapellátásra is kiterjed, bejelentés „virtuális alapellátás” ajánlat

Továbbá az év elején a harvardi kutatók azt találták, hogy az alapellátásban innovatív cégek ezt tapasztalták 16 milliárd dollárt gyűjtött össze egyedül 2021-ben.

Mi hajtja a beruházást?

Kameron Matthews, MD, JD, FAAFP és egészségügyi főigazgató Cityblock Health, a világjárványt az egészségügy próbakövének tekinti. „A COVID-19 világjárvány megmutatta, hogy sok egyenlőtlenség és rendszerszintű akadály a magas színvonalú megelőző ellátáshoz való hozzáférés, különösen a rosszul ellátott közösségek számára” – mondja Matthews, háziorvos és ügyvéd. Matthews úgy látja, hogy a világjárvány következtében rendszerszintű változások következnek be, ami felgyorsítja az értékalapú fizetési modellekre való átállást, amelyek nagymértékben igazodnak az alapellátás szerepéhez.

Ennek egyik módja az állami Medicaid politika alakulása. Sok állam küzdött a költségvetés kezelésével az elmúlt évtizedben, amikor a beiratkozások száma először az Affordable Care Act hatására emelkedett, majd a közelmúltban a világjárvány idején. Például Oregon olyan törvényt fogadott el, amely előírja a Medicaid juttatását kezelő egészségügyi terveket. legalább 12% Az alapellátási szolgáltatások egészségügyi kiadásaiból 2023-ig.

Úgy tűnik, hogy a Cityblock Health, a 2017-ben alapított, technológiával rendelkező startup, amely a Medicaid populációinak nyújtott alapellátási szolgáltatásokra összpontosít, jó helyzetben van ahhoz, hogy megfeleljen ennek a növekvő keresletnek. Tavaly novemberben a cég emelt 400 millió dollár földrajzi lábnyomának bővítésére; A jelenleg 5.7 milliárd dollárra becsült befektetők a jelek szerint megveszik a cég modelljét, és meg vannak győződve arról, hogy nemzeti szereplő lehet.

De ha a Cityblock sikeresnek látja a Medicaid lakosságot, és a Covid-19-et a közelmúltban a növekedés motorjának tulajdonítja, mások további okokat látnak annak, hogy a befektetők manapság tőkét fektetnek be az alapellátásba. „Az alapellátásba való befektetés intelligens pénzügyi lépés” – mondja Kyna Fong, az Elation Health vezérigazgatója, egy olyan technológiai vállalat, amely támogatja a független alapellátási gyakorlatokat. 50 millió dollárt gyűjtött növekedésének támogatására.

Fong és mások az alapellátásba történő befektetési hullám ésszerű okok között említik:

• Szövetségi kísérletezés fizetési modellekben: Számos jelentős jogszabály a 2010-es években (köztük a ACA A 2010 és MACRA 2015-ben) a Center for Medicare and Medicaid Services (CMS) szilárdan elkötelezte magát amellett, hogy a lakosság egészségének megőrzése érdekében a fizető szolgáltatók helyett fizetős szolgáltatást nyújtsanak nekik. Számos modell születik kísérletként; Az Oak Street Health egy olyan alapellátási vállalat, amely közvetlenül szerződött a CMS-szel, hogy vállalja a teljes kockázatot és gondoskodjon a betegek populációjáról.
• A Medicare Advantage térnyerése és a kockázatáthelyezés: A 2003-as Medicare modernizációs törvény lehetővé tette a kereskedelmi egészségbiztosítók számára, hogy szerződést kössenek a CMS-szel a Medicare kedvezményezettek felvételére és a magántulajdonban lévő egészségügyi tervek kezelésére. Ezek a tervek most már magukban foglalják % 42% A Medicare kedvezményezettjei beiratkoztak. Ezek a tervszponzorok, akik teljes pénzügyi kockázatot vállalnak tagjaikért, egyre gyakrabban adják alvállalkozásba a tagságuk egy részének kockázatát és kezelését az alapellátó cégeknek.
• Klinikus kiégés: Burnout a klinikusok körében elérte a járványszintet, és kevés menedékterület volt. Az alapellátásban működő induló vállalkozások biztonságos menedéket jelenthetnek az alapellátásban dolgozó orvosok számára, lehetővé téve számukra, hogy a klinikai ellátásra és az adminisztratív költségekről gondoskodjanak.
• A fogyasztók költségeknek való kitettségének növelése: A magas önrészes egészségügyi tervek, valamint a növekvő díjak és járulékok növekvő használata arra készteti a fogyasztókat, hogy megfontoltabban használják az egészségügyi szolgáltatásokat. Lehetőség van arra, hogy az alapellátás szerepet játsszon abban, hogy segítse a betegeket a költséghatékonyabb ellátáshoz való eligazodásban.
• Munkaerő- és tehetséghiány a munkáltatóknál: Az elmúlt évtizedben tapasztalt tehetséghiány, amelyet a közelmúltban a nagy lemondás is súlyosbított, arra késztetett néhány vállalatot, hogy egészségügyi juttatásokba és programokba fektessenek be, hogy javítsák a toborzást és a megtartást. A vállalatok egyre gyakrabban fordulnak az alapellátáshoz, mint egyértelmű lehetőséghez, hogy saját maguk és alkalmazottaik javát szolgálják.
• A munkáltatók egészségügyi költségeinek növekedése: Az egészségügyi költségek közel 50%-kal nőttek az elmúlt tíz évben (a felmérés szerint Kaiser Család Alapítvány), 16,253-ben a munkáltatói járulékok munkavállalónként 2021 XNUMX USD-ra emelkednek a családi fedezet érdekében. Mivel a munkaadók különféle módokat keresnek kiadásaik csökkentésére, ennek egyik módja a „közvetlen alapellátás”, az alacsony értékű és magas költségű ellátás csökkentésének reményében.
• Technika, adatok és elemzések az egészségügyben: Az EHR bevezetése az orvosok és a kórházak körében közel 90%. Több mint 300 millió amerikai ajánlatunkra okostelefonok. A szolgáltatók és a betegek távegészségügyhöz való hozzáállása pedig drámai mértékben javult a járvány során. Mindez zökkenőmentesebb információmegosztást jelent, amely lehetővé teszi az ellátás koordinálását.

Mindez arra utal, hogy most az alapellátás ideje van. Nézze meg rész 2 hogy többet megtudjon arról, hogy kik az új (és inkumbens) alapellátási szereplők, hogyan versenyeznek, és kik nyerhetnek a piacon.