Együtt élhet-e az energiarealizmus az ESG-vel?

Az FTX kriptovaluta-óriás összeomlásának egyik mellékhatása az volt, hogy a figyelem középpontjába került az elmúlt néhány évben egyre nagyobb teret hódító mozgalom – az ESG az üzleti ügyeinkben vagy a munkahelyen. Az ESG a Environment, Social and Governance rövidítése. A legjobb esetben ez az őszinte vágy bizonyos, nehezen felmérhető és előremozdítható társadalmi-gazdasági célok és elvek mérésére és népszerűsítésére, mint például a sokszínű munkaerő iránti elkötelezettség, a fenntarthatóság, az éghajlatváltozás elleni küzdelem és más előnyös célok támogatása. A munkahelyi ESG egyik példája az intézményi befektetők által befektethető befektetések korlátozása, mint például az állami alkalmazotti nyugdíjak, de a legrosszabb esetben az ESG bizonyos politikai meggyőződésű vagy bizonyos célokat követő emberek kísérletévé válhat, hogy saját ideológiájukat rákényszerítsék másokra a társadalomban azáltal, hogy korlátozzák azon vállalatok tőkéjéhez való hozzáférést, amelyek nem tartják be azokat a normákat, amelyeket ezek az emberek megpróbálnak rájuk kényszeríteni.

Az ESG-vel leginkább kapcsolatban álló ember a Blackrock alapítója és vezérigazgatója, Larry Fink. 2020-ban Fink először került kapcsolatba az ESG-vel, amikor éves befektetői levelében azt írta, hogy a vezetőknek „át kell csoportosítaniuk tőkéjüket fenntartható stratégiákba”. Ez a levél jelentős reakciót váltott ki a konzervatív vezetők és választott tisztviselők körében, akik aztán aláírtak egy levelet Finknek, amelyben arra kérték, hogy „gondolja át újra”. Ehelyett Fink a másik irányba ment. A következő évben éves leveléhez egy megjegyzést fűzött a „részvényesi kapitalizmusról”, amely gyakran kódex, ami azt sugallja, hogy a vállalati igazgatótanácsoknak nem csak a vállalat általános pénzügyi helyzetével kellene foglalkozniuk, mint például a profitszerzéssel vagy a maximalizálással. részvény értéke. Ehelyett a testületeknek egyformán foglalkozniuk kell a társadalmi jóval, feltehetően az ESG figyelembe vételét követelők egyéni értékeivel kell mérni, nem pedig maguknak az igazgatósági tagoknak vagy a részvényeseknek.

Sajnos még senki sem talált elfogadható definíciót arra vonatkozóan, hogy milyen mérőszámokat kell bevonni az ESG-pontszám kialakításába, vagy hogyan kell ezeket mérni vagy mérlegelni. Figyelembe kell venni az üzleti döntés szabályát is, amely a társasági jog régóta fennálló alapelve, amely feltételezi, ha nem, arra utasítja a vállalati igazgatót vagy tisztviselőt, hogy a vállalat legjobb érdekei szerint járjon el, ami általában a nyereség és a részvény értékének maximalizálását jelenti. Végül is a „hasznot hozó” vállalatok alapvető küldetése nem az, hogy – nos – profitot termeljenek? Ennek a bizonytalanságnak az eredménye jelenleg az ESG-vel kapcsolatos ötletek és nézőpontok amorf gyűjteménye, amelyek gyakran önellentmondásosak, és néha váratlan és nem kívánt eredményekhez vezethetnek.

Ez sehol sem volt nyilvánvalóbb, mint az FTX esetében, amely ma már a vállalati rossz irányítás posztergyermeke. Az anomália illusztrálására azonban, röviddel az alsó szint kiesése előtt, az egyik ESG-pontszámot állító entitás, a Truvale, valójában magasabb minősítést adott az FTX-nek a vállalatirányításra, mint az Exxon-Mobil. Ez annak ellenére volt így, hogy az FTX-nek akkoriban még nem is volt igazi vállalati igazgatósága, és a közelmúltban benyújtott csődbejelentése után az FTX-nek hiányzott a legalapvetőbb pénzügyi ellenőrzése.

Az FTX minden bizonnyal rendkívüli eset volt, és remélhetőleg elszigetelt eset, de az aránytalan ESG-pontszámmal kiemelt probléma fontos, különösen akkor, ha a pénzintézetek visszahúzódnak a potenciális hitelfelvevők elől, akiknek nincs ESG-programjuk, vagy alacsony ESG-pontszámmal rendelkeznek. . Ez sehol sem nagyobb probléma, mint a fosszilis tüzelőanyag-iparban.

Kétségtelen, hogy ezt az iparágat nem részesítik előnyben a jelenlegi szokások és más normák, amelyeket a környezetvédelmi és társadalmi igazságosság mozgalmai diktálnak. Valójában azonban az ESG mozgalom olyan üzleti helyzetet teremt, amely a szándékaitól eltérő eredményeket eredményez? Hogyan tudunk például valóban teljesen átállni az elektromos járművekre 2030-ra vagy 2035-re? Honnan szerezzük be az ehhez szükséges ritkaföldfémeket? Mit jelentene ez a kongói gyerekmunkások számára, akiknek továbbra is rettenetes körülmények között kell kobaltot bányászniuk? Mi történik, ha az ukrajnai háború kiterjed, vagy ha a Kínai Kommunista Párt megtámadja Tajvant? Az olyan országok, mint Kína és Németország, már most megduplázzák a szénfogyasztást. Nyilvánvaló, hogy ez nem tesz jót a világ környezetének, és nem illeszkedik jól az ESG mozgalom normáihoz és céljaihoz.

Az ESG elleni visszhang kétségtelenül egyre nagyobb lendületet kap. Mr. Fink már panaszkodott, hogy az ESG elleni támadások személyessé válnak. Nemrég pedig Ron DeSantis floridai kormányzó bejelentette, hogy az állam 2 milliárd dollárnyi állami nyugdíjalapot von le a BlackRocktól.BLK
menedzsment az ESG és a fenntartható befektetés elleni republikánus reakció részeként.

Ha az ESG virágzik, vagy akár túl akar élni, akkor egységes és objektív kritériumrendszert kell kidolgoznia, amely figyelembe veszi annak hosszú távú következményeit, amit mér, és nem csupán a jól érezhető alapelvek amorf halmazát kell támogatnia. szigorú szociális menetrendet követ, amely többnyire a baloldalhoz kötődik, de nem fordít kellő figyelmet az érvényesen versengő politikai irányzatokra vagy érdekekre. A legtöbben egyetértenek abban, hogy az energiának a nem szén-dioxid-forrásokra való átállása alapvetően pozitív cél, de az is létfontosságú, hogy hogyan kezeljük ezt – és hogyan lépjünk át a haladás útjában álló számos akadályon és elterelőn.

Ahhoz, hogy az ESG átvehesse a helyét a pozitív változást elősegítő erőként, a mozgalom mögött állóknak meg kell mutatniuk, hogy képesek mélyen átgondolni és kezelni a sok kompromisszumot, amelyekkel a jövőben foglalkozni kell, és nem csak mereven elfogadnak egy bizonyos pártos ideológia a rövid és hosszú távú következmények felismerése nélkül.