Kalifornia megadóztatja azokat a nem rezidenseket, akik soha nem is jártak – valóban

A kaliforniaiak tudják, hogy az állam adóhivatala, a Franchise Tax Board vagy az FTB keményebbnek tűnik, mint az IRS. Még ha valahol máshol élsz is, talán hallottál a Golden State agresszív adószabályairól és a félelmetes adószedőről. Ha tartozik az IRS-nek és az FTB-nek, általában sokkal könnyebb megoldani az ügyét az IRS-nél. A kaliforniaiak azt is tudják, hogy ha kiköltözöl, az FTB üldözheti, néha évekig. Az FTB-vel folytatott tartózkodási harcok hírhedtek. Az állam azt mondhatja, hogy soha nem ment el, vagy ha tagadhatatlan, hogy valóban végleg elment, az FTB vitatkozhat amikor elmentél. Tegyük fel, hogy néhány hónappal azelőtt távozott, hogy eladta kriptokészletét vagy készpénzét. Az FTB azzal érvelhet Önnel, hogy az eladáskor még adóügyi illetőségű volt. Vásárol egy nyaralót Kaliforniában, és egy kicsit túl sokáig marad? Jöjjön az államba, és dolgozzon a nem kaliforniai munkáltatójának? Úgy tűnhet bármilyen Kaliforniával való kapcsolat elég lehet ahhoz, hogy ott adózzon. De tudsz-e valóban legyen Kalifornián kívül – mindig – és még mindig szembe kell néznie a kaliforniai adókkal? Igen, számos közelmúltbeli döntés szerint megteheti.

Az ügyben Blair S. Bindley, OTA ügyszám: 18032402 (30. május 2019.), egy egyéni vállalkozó minden szolgáltatását teljesítette kívül Kaliforniából, de néhány ügyfele igen in Kalifornia. Ez elég ahhoz, hogy szegény fickó kaliforniai adókötelezettséget vonjon magára? A kaliforniai adóhatóság azt mondta, hogy „egységes” vállalkozást folytat. Ezért apró üzletére Kalifornia felosztási szabályai vonatkoztak. Az FTB nem hajlandó megmozdulni, ezért Mr. Bindley átment a fejük felett az Állami Adófellebbviteli Hivatalhoz (OTA), de az egyetértett az FTB-vel. Ennek az esetnek precedens ereje van, így egyértelmű, hogy a Golden State más nem kaliforniaiak után is mehet, és ez meg is történik. Pontosan mi volt szegény Mr. Bindley adóbűn Kaliforniában? Egy önálló vállalkozó forgatókönyvíró, Arizonában él. Szolgáltatásokat végzett néhány kaliforniai székhelyű és bejegyzett cégnek. A kaliforniai franchise adóhivatal megfelelt a bevételi rekordoknak, amelyek szerint 40,000 XNUMX dollár bevételt szedett be kaliforniai cégektől. Nem meglepő, hogy Bindley nem nyújtott be kaliforniai adóbevallást.

Ez azt jelentette, hogy Kalifornia elévül soha elkezd futni. Ez önmagában is hasznos lecke. Az elévülés oka annak, hogy sok nem kaliforniai lakos bevallást nyújt be kis összegű kaliforniai bevételről. Bindley esetében az állam megjegyezte, hogy az, hogy egy nem rezidensre vonatkoznak-e Kaliforniában a jövedelmek felosztására vonatkozó szabályok, a következőktől függ: (1) az adófizető Kaliforniában, Kalifornián kívül folytat-e kereskedelmet vagy üzleti tevékenységet, vagy ezek kombinációja; (2) az üzleti tevékenységet folytató jogalany típusa; és (3) hogy a vállalkozás egységes-e. Kalifornia úgy döntött, hogy Bindley forgatókönyvírói tevékenységét Kalifornián belül és kívül folytatta. Tulajdonosként dolgozott, és alapvetően ugyanazt a munkát végezte nem kaliforniai és kaliforniai cégeknél. Ez is hasznos lecke. Egyáltalán mi az egységes?

Kalifornia szigorú adószabályai csak azt írják le, ami van nem egységes üzlet. Kalifornia szerint egy vállalkozás nem egységes, ha az államon belüli rész annyira elkülönül és elkülönül az államon kívüli résztől (és nem kapcsolódik hozzá), hogy a vállalkozások nem egységesek. Itt a Golden State azt mondta, hogy ez a forgatókönyvíró egységes műveletet folytatott. Végül is a Kaliforniában lebonyolított rész és az államon kívüli rész nem volt különálló és különálló, hogy különálló üzletek lennének. Ha a vállalkozása egységes, a szolgáltatásokból származó bevételt arra a helyre szerzi be, ahol a haszon a szolgáltatás megérkezik. A szolgáltatás igénybevételének helyének meghatározásához a kaliforniai törvények szabályokat írnak elő, amelyek elsősorban a szerződésre vonatkoznak. Ha a szerződés nem határozza meg a juttatás helyét, akkor Kalifornia vagy az adózó megpróbálhatja megközelíteni a juttatás helyét. A kaliforniai székhelyű, a forgatókönyvírót kifizető cégek esetében California szerint ésszerű volt azt a következtetést levonni, hogy a vállalatok részesültek a kaliforniai szolgáltatásokból.

Jelenti-e ennek a forgatókönyvírónak a szerencsétlen adócsavarja egyéb a kaliforniai kisvállalkozások adózási gondokkal szembesülhetnek? Dehogynem. Kalifornia most még az egyéni vállalkozókat is rányomhatja, akiknek lehetnek kaliforniai ügyfeleik. Lehet, hogy kaliforniai bevallást kell benyújtaniuk, és kaliforniai adókat kell fizetniük. Ez akkor is így van, ha minden szolgáltatást teljesítenek kívül Kaliforniából, és még akkor is, ha az egyéni tulajdonosnak nincs kapcsolata Kaliforniával. Szegény Mr. Bindley sem az egyetlen. A kaliforniai OTA most döntött egy másik ügyben, Bass fellebbezése, 2022-OTA-145, egy tennessee-i egyéni vállalkozó részvételével, aki Skype-on és telefonon nyújtott tanácsadói szolgáltatásokat egy kaliforniai biztosítási ügynökségnek. Ő soha ne tegye be a lábát Kaliforniában, de az állam úgy döntött, hogy Kaliforniában adót kell fizetnie, bármiről is legyen szó. Mr. Bass azzal érvelt, hogy az ő esete különbözik a Bindley mert Bindley kézzelfogható terméket, forgatókönyvet készített egy kaliforniai vásárlónak. Bass csak tanácskozott, nem árult semmit, csak az idejét.

De az FTB és az OTA mást mondott. Valójában bármikor, amikor bármit csinál valakitől Kaliforniában, gondolnia kell az adókra, és arra, hogy az állam nyomára tud-e találni. Az egyik nagy lehetőség az, ha egy kaliforniai székhelyű cégtől kap egy IRS 1099-NEC űrlapot. A lényeg: próbáljon mindig a válla fölött keresni a kaliforniai adókat. Sok kaliforniainak nincs más választása, de sokan elmennek. A gondolat Kalifornia elhagyása az adó miatt nem újdonság. Kalifornia kemény Az FTB szabályozza a határvonalat a rezidensek és a nem rezidensek között és ezt szigorúan teszi. Ha elmész, Kalifornia valószínűleg megvizsgálja, hogyan és mikor hagytad abba a rezidens léted. Emiatt még akkor is legyen óvatos, ha úgy gondolja, hogy tényei nem ellentmondásosak. Kalifornia köztudottan üldözi a távozó embereket, és nem ért egyet azzal kapcsolatban, hogy valóban nem rezidensek-e. Végül, Kaliforniában a tőkenyereségre kivetett 13.3%-os adó inspirál rengeteg adózási lépés.

Még ott is, ahol Kalifornia egyetért hogy elköltözött, az időzítés komoly vitatéma lehet. Tegyük fel, hogy Kaliforniából Texasba költözik, majd eladja nagyra értékelt részvényét vagy bitcoint. Kalifornia beleegyezhet abba, hogy elköltözött, de azt is mondhatja, hogy ténylegesen Texasban létesített lakóhelyet, és adózási szempontból csak néhány hónappal később indult el Kaliforniából. Ez elég lehet ahhoz, hogy Kaliforniából származó összes értékesítéséből bevételt szerezzen. Elgondolkodtathat, vajon Kalifornia "engedi" az államok áthelyezését. Légy óvatos odakint.