Bombshell jelentés feltárja, hogy a diákhitelek többe kerülnek, mint bárki gondolta

A legtöbb esetben egy kormányzati program költségének meghatározása egyszerű: össze kell adni, mennyit költ a Kincstár, és levonni a program által generált bevételeket. Nem így van a szövetségi diákhitelekkel. A diákhitel-program költségének kiszámításához össze kell hasonlítani, hogy a kormány mennyit kölcsönzött azzal a teljes összeggel, amelyet a hitelfelvevőktől a jövőben vissza kell fizetni. Ez viszont feltételezéseket tesz arról, hogy a hitelfelvevők mit fognak visszafizetni – és mit bocsát meg a kormány.

Korábban az Oktatási Minisztérium (ED) úgy becsülte, hogy az 1997 és 2021 között kibocsátott diákhitel több mint 100 milliárd dollár nettó bevételt jelent a kormánynak. Az a benyomás, hogy a kormány profitál a diákhitelekből, olyan reformokhoz vezetett, amelyek felerősítették a hiteltörlési programokat, és arra ösztönözték a felhívásokat, hogy hitelfelvevőnként legalább 10,000 XNUMX dollárt bocsássanak meg. De a új elemzés A Kormányzati Elszámoltathatósági Hivatal (GAO) arra utal, hogy az ED becslései több száz milliárd dollárral csökkentek. Ahelyett, hogy 100 milliárd dolláros nyereséget keresnének, a diákhitelek valójában közel 200 milliárd dollárjába kerülnek az adófizetőknek.

Miért csökkentek az ED becslései 300 milliárd dollárral?

A GAO szerint két fő oka van annak, hogy az ED diákhitel-költség-becslései ennyire tévesek voltak. Először is, a politikai döntéshozók – beleértve magát a Kongresszust és magát az ED-t is – az elmúlt két évtizedben számos változtatást hajtottak végre a hitelprogramon, amelyek mindegyike vagy csökkentette a kifizetéseket, vagy új hitel-elengedési lehetőségeket teremtett. Másodszor, a hitelfelvevők előrejelzett kifizetéseinek modellezése során az ED számos hibás feltételezést tett, amelyek a hitelprogram túlzottan rózsás pénzügyi képéhez vezettek.

A legköltségesebb szakpolitikai változás a diákhitel-fizetési moratórium volt, amely 2020 márciusában kezdődött. A GAO becslése szerint a moratórium 102 milliárd dollárjába került az adófizetőknek 2020 márciusa és 2022 áprilisa között (a szünet legutóbbi meghosszabbítását, 2022 májusától augusztusig, még nem modellezték ).

A megnövekedett költségek másik jelentős forrása az új hiteltörlési rendszerek létrehozása volt, mint például a közszolgálati hitelek elengedése, ami az ED eredeti becslése szerint 4 milliárd dollárba kerül. Az Obama-kormány alatti jövedelemvezérelt visszafizetési lehetőségek bővítése is hozzájárult, az eredetileg 10 milliárd dolláros költséggel. Obama lépései csökkentették a havi törlesztőrészleteket, és csökkentették azt az időt, amelyet a hitelfelvevőknek a törlesztéssel kellett tölteniük, mielőtt elengedték volna a kölcsönt. Ez a jövedelemvezérelt törlesztési terveket bőkezűbbé tette a jelenlegi beiratkozók számára, ugyanakkor növelte vonzerejüket a potenciálisak számára.

Összességében a politikai változások a becslések szerint 122 milliárd dollárral növelték a hitelprogram költségeit. Ez a 122 milliárd dolláros hiba nem feltétlenül esik teljesen az ED vállára, mivel a Covid-19 világjárvány és a kapcsolódó hitelmoratórium nem volt előre látható (bár senki sem kényszerítette az ED-t a moratórium meghosszabbítására öt különböző alkalommal). De a költségbecslésekben szereplő hibák második fő kategóriája egyértelműen az ED hibája.

A rossz feltételezések eltitkolták a diákhitel valódi költségeit

A Közvetlen Hitelprogram 1990-es évekbeli életbe lépése óta a Kongresszus és az ED is új előnyöket teremtett a hitelfelvevők számára, például a jövedelemvezérelt visszafizetést (IDR). Az IDR-tervek lehetővé teszik a hitelfelvevők számára, hogy kölcsönfizetéseiket a jövedelmükhöz kössék, és a fennmaradó egyenlegeket a tervtől függően 20 vagy 25 év elteltével elengedik. Az IDR költségének előrejelzéséhez az ED-nek meg kell becsülnie, hány hitelfelvevő fogja használni a programot, és mekkora lesz a bevétele. Eredetileg az ED arra számított, hogy az IDR egy résprogram lesz, amelyet csak azok a hitelfelvevők használnak, akiknek komoly gondjai vannak a hiteleik kezelésével.

De mint kiderült, a fennálló közvetlen kölcsönök közel fele egy IDR-tervbe került. A hitelfelvevők sokkal nagyobb számban iratkoztak be az IDR-be, mint azt az ED várta. Különösen a diplomás hitelfelvevők használták a programot. Mivel a végzős hallgatók gyakorlatilag korlátlan összegű kölcsönt vehetnek fel a szövetségi kormánytól, sokkal nagyobb egyenleget halmoznak fel, és sokkal többet profitálhatnak az IDR hitelelengedési előnyeiből. A Kongresszusi Költségvetési Hivatal szerint a diplomás hitelfelvevők kapnak Az elkövetkező évtizedben az IDR alapján elengedett több mint 80 milliárd dolláros hitel 200%-a. Az ED nem tudta előre látni, hogy a diplomás hitelfelvevők mennyire fogják kihasználni ezt a jótékony hatást.

A GAO szerint az ED hibás feltételezéseket is tett arra vonatkozóan, hogy az IDR-hitelesek mennyit fognak keresni az iskola elhagyása és a törlesztés megkezdése után. Úgy tűnik, az ED azt feltételezte, hogy a felsőoktatás jövedelmező befektetés lenne a legtöbb ember számára, különösen azok számára, akik diplomát szereztek. De az elmúlt években robbanásszerűen megnőtt a mesterképzések száma, megkérdőjelezhető anyagi megtérüléssel (a szerint saját kutatásom, a mesterképzések 40%-a nem növeli annyira hallgatói keresetét, hogy indokolja a tandíj költségét).

A mesterképzési fokozatok robbanásszerű növekedése, amelyet maga a szövetségi kormány könnyűpénzes diákhitel-politikája hajtott végre, leértékelte ezeket a képesítéseket, és a vártnál alacsonyabb jövedelmet eredményezett a hitelfelvevők számára. Míg a mesterdiplomával rendelkezők többsége nem szegény, sokan nem keresnek annyi pénzt, hogy igazolják a posztgraduális képzés óriási költségeit. A jövedelemvezérelt törlesztési tervek lehetővé teszik számukra, hogy e költségek nagy részét az adófizetőkre hárítsák hitel-elengedés útján.

Összességében a GAO adatai szerint a rossz feltételezések 189 milliárd dollárral növelik a szövetségi diákhitel-program becsült költségét.

A GAO becslései még mindig alulszámolják a diákhitelek valódi költségeit

Összességében a GAO becslése szerint az ED 311 milliárd dollárral alábecsülte a szövetségi közvetlen hitelprogram költségeit. Pedig a valós szám valószínűleg még magasabb.

A GAO nem tartalmazta a diákhitel-fizetési moratórium ötödik meghosszabbításának költségeit, amely felfüggesztette a hitelkifizetéseket 2022 májusa és augusztusa között. Ha a korábbi minták megmaradnak, a meghosszabbítás költsége meghaladhatja a 15 milliárd dollárt. Ráadásul a GAO nem tartalmazta a szünet valószínű hatodik meghosszabbítását az év végéig.

Szintén kizárták azokat a további programozási változtatásokat, amelyeket a Biden-adminisztráció szándékozik végrehajtani a diákhitel-programban. Legutóbb az adminisztráció 85 milliárd dollárt javasolt új kiadásokban a kibővített hitel-elengedési lehetőségek révén. Az ED azt is tervezi, hogy lemond az IDR és a közszolgálati kölcsönök elbocsátása alapján hiteltörlésre vágyó hitelfelvevőkre vonatkozó számos követelménytől. A felmentések költsége bizonytalan, de független becslések szerint a költség meghaladhatja a 100 milliárd dollárt.

Mintha ez még nem lenne elég, az ED-nek még be nem jelentett irányelvei vannak, amelyek növelik a diákhitel költségeit. Az adminisztráció várhatóan bevezeti az IDR bőkezűbb változatát, amely felére csökkentené sok hitelfelvevő havi törlesztőrészletét. Az IDR költségei potenciálisan megnövekedhetnek, különösen, ha diplomás hitelfelvevők is részt vehetnek benne. Aztán ott van a kék bálna a szobában: Biden potenciális terve, hogy hitelfelvevőnként 10,000 230 dollár kölcsönt bocsát el, 311 milliárd dollár költséggel. Bár a GAO mindezeket a többletköltségeket nem adta hozzá a XNUMX milliárd dolláros becsléséhez, ésszerű azt gondolni, hogy a hivatalos adatok több mint félbillió dollárral alábecsülhetik a szövetségi diákhitelek valódi költségeit.

A rossz becslések rossz politikához vezetnek

A 9.1%-os infláció és a 30 billió dollár feletti államadósság miatt Amerikának kevés a fiskális tere, hogy többet költhessen nemzeti diákhitel-programjára. Az ingyenes pénz korszaka véget ért: ahelyett, hogy egyre több támogatást halmoznánk fel a diákhitelekre, őszintén kell megbeszélnünk a szűkös szövetségi források legjobb elosztásának módját a leginkább rászoruló hitelfelvevők megsegítése érdekében. Ennek a beszélgetésnek a hitelprogram meglévő költségeinek őszinte elszámolásával kell kezdődnie.

Fontolja meg a jövedelemvezérelt törlesztést. Az alacsony jövedelmű hitelfelvevők biztonsági hálójának fontos eleme, hogy a diákhitel kifizetését a keresethez lehet kötni. Az IDR azonban úgy van felépített, hogy óriási előnyöket kínál a nagy egyenleggel rendelkező, diplomás hitelfelvevőknek, miközben a közösségi főiskoláról lemorzsolódók, akiknek leginkább segítségre van szükségük, morzsákat kapnak.

Ha az ED eredeti könyvelése pontos lett volna, az IDR tervezői megértették volna, milyen túlságosan nagyvonalú a program. Ez viszont olyan változtatásokat eredményezhetett, amelyek az IDR-t jobban megcélozták a bajba jutott hitelfelvevők felé – például az IDR-jogosultságra vonatkozó jövedelemplafon beépítésével vagy az egyetemi hallgatókra korlátozva a beiratkozást. Ehelyett az ED kinyitotta a zsilipeket. Most sokkal kevesebb adózási mozgástér áll rendelkezésre a leginkább rászoruló hitelfelvevők megsegítésére.

A rossz könyvelés a diákhitel politikáját is elferdíti. Az ED évekig azt a hamis benyomást keltette, hogy a diákhitel a kormány profitközpontja. A hitelfelvevők között felgyülemlett ellenérzés. A baloldali politikusok ezt kihasználták, fizetési moratóriumot és tömeges kölcsönjubileumot szorgalmaztak. Annak ellenére, hogy a GAO beállította a rekordot, nem valószínű, hogy a Biden-kormányzat új kölcsön-elengedésre vonatkozó terveit siklik.

Eljött a diákhitel-reform ideje

A becsületes könyvelés minden kormányzati program hozzáértő működésének szükséges feltétele, nemhogy egy 1.6 milliárd dolláros diákhitel-portfólióról van szó. A programozási változtatások és a hibás feltételezések miatt az ED a diákhitel költségeire vonatkozó eredeti becslései több mint 300 milliárd dollárral csökkentek. A végső becslések azonban nem tartalmaznak olyan új politikai változásokat, amelyek még tovább növelhetnék ezt a számot. A GAO jelentés feltárja a diákhitel reformjának sürgősségét. A Kongresszusnak be kellene avatkoznia a szövetségi diplomás kölcsönök megszüntetése érdekében, amelyek az alacsony színvonalú mesterképzést támogatják, és milliárdokkal növelik az olyan biztonsági háló programok költségeit, mint a jövedelemvezérelt visszafizetés. A szövetségi finanszírozásnak is véget kell vetni a rosszul teljesítő egyetemi programok esetében. Azok a főiskolák, amelyekben a hitelfelvevők nem tudják visszafizetni hiteleiket, nem kaphatnak több pénzt az adófizetőktől. A GAO-jelentés ezüstös bélése az, hogy a Kongresszust arra késztetheti, hogy a diákhitel-kudarc megoldására összpontosítson. Az ED rossz könyvelése lehetővé tette a döntéshozók számára, hogy azt gondolják, hogy ezeket a problémákat a szőnyeg alá söpörhetik. Már nem.